Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10538/2024

24 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулагиной Д.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "АТВ-999" (192249, 

<

...>, литера Т, камера 10, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Аванти" (353905, Краснодарский край, Новороссийск г., ФИО1 

<

...>,ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 13.12.2023)

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "АТВ-999" (Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аванти" (Ответчик, Покупатель) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 140 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 023 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 170 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "АТВ-999" и ООО "Аванти" был заключен договор поставки № 27 (далее - Договор), согласно которому ООО "Аванти" обязуется передать в собственность ООО "АТВ-999" в согласованные Поставщиком и Покупателем сроки, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. 

Согласно п. 2.1 Договора Товар поставляется отдельными партиями, на основании заявок Покупателя Поставщику.

Согласно п. 3.1 Договора цена на товар является согласованной и указывается в заявках. Наименование, количество и цена Товара, включающая НДС, указывается в УПД Поставщика. Стоимость Партии Товара включает в себя стоимость входящих в нее единиц Товара, стоимость его упаковки, маркировки, расходы по таможенному оформлению Товара, включая таможенные сборы и пошлины и иные расходы Поставщика.

Согласно п. 3.2.2 Договора допускается частичная или 100% предоплата стоимости Партии Товара, подлежащих поставке на основании выставленных Поставщиком счетов.

13.03.2023 Поставщиком был выставлен Счет на оплату № 6 в качестве предоплаты по Договору Поставки на сумму 1 140 000 рублей.

13.03.2023 Покупатель внес предоплату по Договору Поставки на сумму 1 140 000 руб., чем исполнил свою обязанность по оплате по Договору Поставки в полном объеме и в надлежащие сроки. Факт данной предоплаты удостоверяется Платежным поручением от 13.03.2023 г. № 77.

Поставщиком не был отгружен Товар после осуществления Покупателем предоплаты в размере 1 140 000 рублей, предоплата также не возвращена Покупателю.

Истцом направил в адрес Ответчика Претензию о возврате предоплаты в размере 1 140 000 рублей.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Исходя из указанных норм требование Истца о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, который не был поставлен, подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчету истца размер процентов за период с 10.08.2023 по 01.02.2024 составляет 77 023 руб. 42 коп.

Расчет процентов, начисленных Истцом Ответчику, судом проверен и признан обоснованным. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аванти" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТВ-999" (ИНН: 

<

***>) сумму предварительной оплаты в размере 1 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 023 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 170 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ким Е.В.