ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-485/2019

22 марта 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГК «Крост» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.02.2019 по делу № А61-485/2019 (судья Джиоев З.П.), при участии представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.01.2019 № 18/190067),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ГК «Крост» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» о взыскании 78 019 200 руб. убытков за период с 2012 года по 1 июня 2016 года. 

Определением от 07.02.2019 исковое заявление возвращено. Суд указал, что истцом документально не обосновано ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, а также не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В апелляционной жалобе истец просил отменить определение и принять новый судебный акт. По мнению апеллянта, у суда отсутствовали основания для возврата иска.

Ответчик в отзыве просил оставить определение без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит определение от 07.02.2019 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, при обращении с иском в суд общество ходатайствовало о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое мотивировало значительностью суммы взыскания, а также возможностью взыскания государственной пошлины с ответчика в случае удовлетворения иска.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В пункте 1 статьи 333.41 НК РФ определено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Обращаясь с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, истец не предоставил суду сведения из налогового органа о количестве расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Указанные сведения не предоставлены и суду апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что истец не подтвердил наличие оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции на основании статьи 129 АПК РФ правомерно возвратил исковое заявление.

Доводы жалобы о том, что на основании предъявленного в рамках дела № А61-2645/2015 исполнительного листа банковские счета общества арестованы, и сведения об этом являются общедоступными в сети «Интернет», отклоняется.

Обращаясь с иском в суд и требуя предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, общество на данные обстоятельства не ссылалось, у суда отсутствовала обязанность по собственной инициативе проверять финансовое состояние истца, в том числе по сведениям из сети «Интернет». 

Более того, в информационной системе «Картотека арбитражных дел», а также на сайте Федеральной службы судебных приставов, на которые сослался истец, отсутствует информация как о счетах общества и остатках денежных средств на них, так и о ходе исполнительного производства по делу №А61-2645/2015. Ссылок на электронные адреса нахождения соответствующей информации в сети «Интернет» либо скриншоты, отражающие данные сведения, общество не представило.

Доводы жалобы о том, что претензионный порядок досудебного урегулирования спора по настоящему делу не обязателен, отклоняется в виду следующего.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением прямо предусмотренных в указанной статье случаев, обязательно соблюдение претензионного (досудебного) порядка.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ при подаче иска суду надлежит представить доказательство, однозначно свидетельствующее об извещении ответчика о наличии претензии истца, из которой усматривается идентичность требований с заявленным иском и, соответственно, осведомленность ответчика об их сути и объеме.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, что истцом не оспаривается. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

В силу в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 07.02.2019 по делу № А61-485/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.Г. Сомов

Судьи:Е.В. Жуков 

Н.Н. Годило