Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«05» сентября 2017 года                                                 Дело № А50-13216/2017

Резолютивная часть решения принята «24» июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «05» сентября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску закрытого акционерного общества Белгородское оптово-розничное предприятие «Разноторг» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 308013, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК ПермьАВТО» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614107, 

<

...>)

о взыскании 21 460 руб. 70 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО БОРП «Разноторг» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТЭК ПермьАВТО» о взыскании 20 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза (лакокрасочная продукция) по маршруту г. Пермь - г. Белгород согласно договору-заявке № 61 от 12.08.2016 г., 1 460 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2016 г. по 30.05.2017 г.

Определением суда от 22.05.2017 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.   

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования он не признает, так как согласно пункту 7 договора-заявки № 61 от 12.08.2016г. оплата общей суммы перевозки в размере 40 000 рублей осуществляется ответчиком в течение 5-7 банковских дней после предоставления истцом оригиналов двух экземпляров товарно-транспортной накладной или товарной накладной с печатью и подписью ООО «Белэнергомаш». Данные документы истцом не представлены, следовательно, обязательство ответчика об оплате стоимости договора не наступило. При заключении договора ответчик акцентировал внимание истца на данный пункт договора и дополнительно выделил его отличным от остального текста шрифтом. В связи с отсутствием документов, подтверждающих передачу груза грузополучателю, специалисты ООО «ТЭК ПермьАВТО» позвонили в ООО «Белэнергомаш» и убедившись в доставке груза истцом, перечислили истцу 20 000 руб. Доводы истца о том, что он 24 августа 2017 г. высылал в адрес ответчика две товарные накладные № 723 и № 724 от 16.08.2016 г. не соответствуют действительности. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 24.07.2017 г. принято решение путем подписания резолютивной части решения.

28.07.2017 г. ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.08.2016 г. между истцом - ЗАО БОРП «Разноторг» (Экспедитор) и ответчиком - ООО «ТЭК ПермьАВТО» (Заказчик) заключен договор-заявка № 61 на организацию услуг по перевозке грузов (лакокрасочная продукция, 16,5 тн., 22 поддона) по маршруту г. Пермь - г. Белгород. Грузоотправитель: ООО «Глобал-Трейд», дата и время загрузки: 15.08.2016 г. с 9-00 до 16-00, Грузополучатель: ООО «Белэнергомаш», дата и время разгрузки: 18/19.08.2016 г. с 8-00 до 16-00. Водитель ФИО1, т/с МАН ТГС – 19.390 г/н 

<

***> полуприцеп АР0340/31. Сумма перевозки составила 40 000 руб. 00 коп. Порядок оплаты: после оригиналов двух экземпляров ТТН или ТН с печатью ООО «Белэнергомаш» подписью расшифровкой кто принимал груз, безнал и НДС, 5/7 банковских дней. 

Истцом ответчику во исполнение вышеуказанного договора-заявки были оказаны автотранспортные услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарными накладными № 723 и 724 от 16.08.2016 г., и ответчиком не оспаривается. 

Однако, оказанные истцом услуги общей стоимостью 40 000 руб. 00 коп., в полном объеме ответчиком не оплачены, в результате чего, образовалась задолженность в размере 20 000 руб. 00 коп. (40000-20000).

 Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил. Факт частичной оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 150 от 13.09.2016 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 79 от 09.11.2016 г. и повторная претензия № 95 от 14.02.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 15, 17). В ответах на претензии ответчик указал, что оплата будет произведена в полном объеме после выполнения ЗАО БОРП «Разноторг» условий пункта 7 договора-заявки № 61 от 12.08.2016 г. (л.д. 16, 18).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по перевозке груза вытекает из сложившихся между ними договорных обязательственных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.  

Не оспаривая факт оказания услуг, ответчик ссылается на непредоставление истцом оригиналов двух экземпляров ТТН или ТН с печатью ООО «Белэнергомаш» и подписью с расшифровкой фамилии лица, принявшего груз.

Вместе с тем, учитывая, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие осуществление истцом перевозки (товарные накладные № 723 и 724 от 16.08.2016 г. с подписью ответственного лица ООО «Белэнергомаш» в получении груза и печатью организации, довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты ввиду непредставления истцом в его адрес ТТН и ТН по спорной перевозке, суд во внимание не принимает. Не предоставление перевозчиком указанных документов при фактическом осуществлении перевозки, в чем ответчик убедился, позвонив грузополучателю, как он сам пишет в отзыве, в связи с чем перечислил 20 000 руб., не является основанием для отказа в иске. 

На момент вынесения решения сумма задолженности за оказанные услуги составляет 20 000 руб. 00 коп., ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено. 

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 460 руб. 70 коп. за период с 01.09.2016 г. по 30.05.2017 г., согласно представленному расчету. 

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан не верным, не соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ (20000*9,75%/360*270=1460,70), поскольку, в спорный период ставки менялись: с 01.09.2016 по 18.09.2016: 10.5%; с 19.09.2016 по 31.12.2016: 10%; с 01.01.2017 по 26.03.2017: 10%; с 27.03.2017 по 30.04.2017: 9.75%; с 02.05.2017 по 30.05.2017: 9.25%; количество днейв 2016г. составляло 366, в 2017г. – 365, тогда как истцом указано 360. Кроме того, количество дней в спорном периоде просрочке составляет 272 дня, истцом указано 270.

Вместе с тем, учитывая, что данный расчет права ответчика не нарушает, поскольку, при правильном расчете размер процентов составляет 1 476 руб. 65 коп., арбитражный суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пункту 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 21 460 руб. 70 коп. (20000 + 1460,70).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК ПермьАВТО» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества Белгородское оптово-розничное предприятие «Разноторг» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 21 460 (двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят) руб. 70 коп., из которых:

20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. задолженность за оказанные услуги по перевозке груза (лакокрасочная продукция) по маршруту г. Пермь - г. Белгород согласно договору-заявке № 61 от 12.08.2016 г.,

1 460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2016 г. по 30.05.2017 г.,

а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                    Н.Н. Фомина