АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-14597/2025

г. Тюмень

23 сентября 2025 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 12 сентября 2025 года.  

Мотивированное решение на основании поступившего в суд 16 сентября 2025 года ходатайства стороны составлено 23 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

акционерного общества «Югра-Экология» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.10.2017, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 27.06.2019)  

о взыскании 250 664,71 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

установил:

Акционерное общество «Югра-Экология» (далее - истец, АО «Югра-Экология», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 183 132,06 руб. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 мая 2024 года по 31 декабря 2024 года, пени в размере 37 461,33 руб. за период с 11.06.2024 по 05.07.2025, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.  

Определением суда от 16.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.  

 Стороны и третье лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.  

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление. В обоснование возражений ответчик указал, что представитель по нотариальной доверенности ФИО3 пытался заключить договор с ФИО4, являющимся ведущим специалистом по реализации услуг АО «Югра- Экология» в период с 25.05.2024 по 31.08.2025. В результате от ИП ФИО1 была подана заявка на заключение договора. Как указанно в заявке ФИО3 просил  

установить норматив согласно имеющейся в заявке контейнерной площадки на территории объекта, что подтверждается выпиской из Департамента Жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорек. 28.08.2024 был направлен проект договора, в котором полностью проигнорировано присутствие согласованного контейнера для вывоза мусора на территории ул. Торговой 25, с которым представитель ответчика не согласился.  

Ответчик считает, что данный договор является не заключенным, по причине отказа принимать во внимание контейнер установленный и включенный в реестр на территории ул. Торговая, 25 и указанный в заявке на потребление. Тем самым все происходящие ТКО относятся именно к контейнерной площадке находящейся на территории базы, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Департамента Жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска. Так же Югра-Экология не внесла данный объект в Территориальную схему ХМАО. Кроме того, ответчик пояснил, что из всей площади, указанной в договоре аренды и исковом требовании, фактически используется только 20м2 - для реализации товаров и 20м2 - для хранения товаров, производство отходов (ТКО) является минимальным. Все ТКО хранятся в контейнере расположенном на территории ул. Торговой, 25. Контейнером, указанным в иске АО «Югра-Экология», сотрудник ИП ФИО1 не пользовался ни разу и даже не знает о его местонахождении.  

Ответчик также ссылается на отсутствие расчета в иск по пени на сумму 303 233 руб., при этом согласно документам направленным «Югра-Экология», сумма пени на 31 июля за все периоды составляет 44 410,05 руб.  

Третьим лицом представлен отзыв на иск, в котором третье лицо просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в арендованном помещении – магазин «Сила тока» ответчик осуществляет розничную торговлю аккумуляторами, запасными частями автомашин; отходы аккумуляторов не размещались на спорной площадке накопления ТКО; региональный оператор не имеет лицензии на прием, хранение, транспортировку отработанных свинцовых аккумуляторов и аккумуляторных батарей и отходов от них, смешение таких отходов с ТКО не допускается, в связи с чем, ИП ФИО5 и ООО «Исток» заключен договор на сдачу указанного лома и отходов.  

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное не согласием с исковыми требованиями и необходимость исследования дополнительных доказательств и обстоятельств, а также необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица - Департамента Жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска.  

В обоснование ходатайства о привлечении третьего лица ответчик ссылается на то, что третьим лицом могут быть представлены дополнительные доказательства, имеющие важное значения для дела в части наличия размещения контейнерной площадки указанной в заявке ИП ФИО1  

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента Жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска, суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ отказа в его удовлетворении, поскольку ответчик не обосновал каким образом вынесенный судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Департамента по отношению к каждой и сторон.  

Кроме того, указанные ответчиком документы имеются в материалах дела (письмо Департамента 05-02-Исх-3100 23.07.2024 с приложением Выписки из Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Югорска (далее – Реестр) по адресу: 

<

...>).  

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено по следующим основаниям.  

Как указано в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.  

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.  

Ответчик в качестве обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, ссылается на несогласие с иском, необходимость представления дополнительных доказательств и необходимость привлечения третьего лица.  

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлен в главе 29 АПК РФ. В части 1 статьи 227 АПК РФ содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 220 593,39 руб. Таким образом, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

В ходатайстве ответчика не указаны обстоятельства, которые препятствуют реализации сторонами права на приведение доводов и представление доказательств в той мере, в какой это требуется для правильного разрешения спора судом.  

 Несогласие ответчика с иском также не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица признано судом необоснованным и отклонено.  

Нормами главы 29 АПК РФ предусмотрена процедура рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, какая в полной мере позволяет участникам процесса при добросовестном поведении в той же, что и при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мере реализовать права и нести обязанности, предоставленные им и возложенные соответственно на них арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и приводить свои доводы по всем, возникающим при рассмотрении спора доводам и обстоятельствам.  

Суд, наделенный прерогативой решения вопроса о наличии либо отсутствии вопросов, требующих специальных знаний, а также оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, полагает, что обстоятельства, указывающие на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют.  

Таким образом, при изложенных фактических обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Решением от 12.09.2025, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.  

В суд поступили заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.  

Учитывая соблюдение ответчиком установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.  

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Югра-Экология» в соответствии с Соглашением № 25, заключенным с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 02.04.2018, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Ханты-Мансийского автономного округа –Югра, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).  

Законом № 89-ФЗ установлено, что «твердые коммунальные отходы» - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

 Согласно пунктам 1, 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления  

Согласно пункту 8.17 Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.  

АО «Югра-Экология» опубликовало объявление с предложением заключить договоры по обращению с ТКО 20.04.2018 года на своем сайте в сети «Интернет» и в окружной общественно-политической газете «Новости Югры» от 24.01.2019 № 7 (19481), тем самым надлежащим образом известило всех субъектов предпринимательской деятельности на территории ХМАО-Югры о необходимости оформить договоры на обращение с ТКО.  

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).  

Подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).  

Правила № 505 прекратили свое действие с 01.09.2024 принятием Постановления Правительства РФ от 24.05.2024 № 671 «О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отход» (далее- Правила № 671).  

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил № 505 и соответствующий ему пункт 6 Правил № 671 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.  

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152 разъяснил, что при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме для расчетов подлежит применению нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве.  

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории города Югорска установлены Постановлением администрации города Югорска от 22.03.2021 № 342.  

Единые тарифы на услуги регионального оператора утверждены Приказом Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры 14.12.2023 № 132-нп  

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды торговой базы от 01.05.2024, заключенного с ФИО2 (адрендодатель), ответчик ИП ФИО1 является арендатором капитального одноэтажного здания площадью 576 м2, представляющего собой: торговый зал, подсобные и складские помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО, 

<

...>, и используемого последним в целях организации розничной и оптовой торговли аккумуляторами, запасными частями для автомашин, предоставление услуг по их установке, прием, хранение и транспортировка использованных аккумуляторов.  

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора в течении всего периода аренды объекта арендатор несёт за свой счёт расходы по оплате потребляемой электроэнергии, водоснабжения, отопления, канализации, вывоза мусора, услуг телефонной связи, охраны Объекта и находящихся на земельном участке строительных материалов и иным расходам, возникающим в процессе эксплуатации.  

31.05.2024 ИП ФИО1 (в лице представителя ФИО3) обратилась в АО «Югра-Экология» с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта – промтоварный магазин, адрес индивидуальной контейнерной площадки по адресу: 

<

...>.  

Департамент Жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска на основании заявления ИП ФИО2 (вх. № 05-01-вх-1113 от 05.06.2024), направил 23.07.2024 выписку о включении сведений о месте накопления ТКО в Реестр мест накопления ТКО на территории г. Югорск, источника образования ТКО и контейнерной площадки по адрес: 

<

...>.  

Региональным оператором был подготовлен и направлен потребителю проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЭ86КО3700000512 от 28.08.2024.  

В приложении № 1 к договору указан объект образования ТКО: промтоварный магазин «Сила тока» по адресу: 

<

...>, количество расчетных единиц – 573,7 кв.м, способ учета ТКО – по нормативу, адрес контейнерной площадки: 

<

...> (общедоступная), периодичность вывоза – в соответствии с графиком вывоза, установленным для данной контейнерной площадки.  

Проект договора № ЮЭ86КО3700000512 от 28.08.2024 был направлен потребителю по почте 04.09.2024 (что подтверждается квитанцией и реестром об отправке договора).  

Проект договора со стороны потребителя не подписан.  

Протокол разногласий либо какие-либо возражения на данный проект договора со стороны потребителя не направлены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчику на условиях типового договора были оказаны услуг по обращению с ТКО за период с мая по декабрь 2024 года на сумму 183 132,06 руб., которые ответчиком не оплачены.  

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 31.01.2025 исх. № П/НЯГ/0001383 с требование оплаты задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с иском.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии с пунктом 8(18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной  

утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Договор ответчиком не подписан, следовательно, в отношении спорного объекта услуги были оказаны региональным оператором на условиях типового договора, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.  

По условиям типового договора региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора).  

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.  

В соответствии с пунктом 7(1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ – далее - УПД) за соответствующий расчетный период.  

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абз. «з» пункта 13 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчётным. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД с срок до 3-х дней с даты получения у регионального оператора.  

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.  

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.  

Факт осуществления ответчиком хозяйственной деятельности и презумпция образования ТКО ответчиком, в установленном действующим законодательстве порядке не опровергнута.  

К доводу ответчиком о том, что из всей площади, указанной в договоре аренды, фактически используется только 20м2 – для реализации товаров и 20м2 – для хранения товаров, производство отходов (ТКО) является минимальным, суд относится критически.  

Пунктом 1.3 договора аренды предусмотрено, что для торговли аккумуляторами используется площадь 20м2, остальная площадь здания используется для приема,  

хранения, подготовки аккумуляторов и иных автомобильных товаров и запчастей к продаже.  

Соответственно, исходя из условий договора, остальная площадь также использует ответчиком для предпринимательской деятельности, в то числе, для приема и подготовки аккумуляторов и иных автомобильных товаров и запчастей к продаже, что с неизбежностью влечет образование ТКО (упаковка, бытовые отходы и т.д.).  

Доводы третьего лица о том, что арендованном помещении – магазин «Сила тока» ответчик осуществляет розничную торговлю аккумуляторами, а отходы аккумуляторов не размещались на спорной площадке накопления ТКО, ввиду запрета на смешение таких отходов, и вывозились на основании отдельного договора с ООО «Исток», судом отклонены, поскольку не опровергают факт образования в торговом помещении также отходов, относящихся к ТКО, и не освобождают ответчика от обязанности по оплате услуг регионального оператора.  

Довод ответчика о том, что договор является незаключенным ввиду несогласования существенного условия о месте нахождения контейнерной площадки, судом не принимаются, исходя из следующего.  

Исходя из пункта 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.  

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.  

Как уже указано выше, договор оказания услуг по обращению с ТКО в виде единого документа между региональным оператором и потребителем не подписан.  

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.  

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать, в том числе:  

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);  

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 9 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требований к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 № 1039, раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.  

Согласно пункту 5 статьи 13. Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039, реестр мест  

накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.  

Согласно подпункту «а» пункта 12 этих же правил раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.  

При этом региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.  

Таким образом, региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.  

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.  

Согласно сложившейся судебной практике на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:  

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);  

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).  

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта.  

При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.  

В соответствии с частью 2 статьи 13.3. Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами (далее - территориальная схема) разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования  

В Ханты-Мансийском автономном округе-Югре Территориальная схема обращения с отходами утверждена распоряжением Правительства ХМАО-Югры от 21.10.2016 № 559-рп (далее по тексту «Территориальная схема», «Распоряжение № 559-рп»).  

Объект недвижимости, принадлежащий ответчику, включен в Территориальную схему обращения с отходами в ХМАО-Югре (что подтверждается представленной выпиской из распоряжения от 10.11.2023 № 729-рп): как источники отходов в Приложении № 1 к Территориальной схеме за номером 5619 и в Приложении № 3 к Территориальной схеме прикреплены к местам накопления отходов за номером 3125.  

Соответственно, как указанная в договоре общедоступная контейнерная площадка, так и индивидуальная контейнерная площадка (с 23.07.2024), включены в территориальную схему.  

При этом ответчиком не оспаривается факт использование контейнерной площадки по адрес ул. Торговая, 25. Доказательств того, что данная площадка, включенная в территориальную схему с 23.07.2024, ответчиком не обслуживалась в материалы дела не представлено.  

Таким образом, подтверждено включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, что подтверждает факт оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором.  

При этом суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  

В данном случае доказательств того, что в исковой период указанный торговый объект не функционировал и не эксплуатировался, ответчиком в материалы дела не представлено. Факт продуцирования ТКО ответчиком не опровергнут.  

Доказательств уклонения регионального оператора от заключения договора или от оказания услуг по обращению с ТКО, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, ответчик не представил.  

Согласно условиям типового договора (пункт 13) в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.  

Поскольку доказательств оформления акта о ненадлежащим оказании (или не оказании) услуг в спорный период в отношении вышеуказанных объектов образования ТКО ответчик не представил, оформленные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы за спорный период являются доказательством факта надлежащего оказания услуг региональным оператором.  

На момент получения заявки (31.05.2024) у потребителя отсутствовала собственная контейнерная площадка.  

Заявления об изменении способа учета количества образованных на спорном объекте ТКО в адрес АО «Югра-Экология» от потребителя не поступало.  

Учитывая, что в заявленном к взысканию периоде количество и объем контейнеров, предназначенных для накопления ТКО с объекта ответчика, сторонами не согласован, за взыскиваемый период объем услуг по обращению с ТКО обоснованно рассчитан истцом, исходя из норматива накопления ТКО и действующих тарифов на услуги регионального оператора,  

Доказательств оплаты оказанных услуг с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, оценив в своей совокупности представленные по делу доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО подлежащими удовлетворению в заявленном размере 183 132,06 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 37 461,33 руб. за период с 11.06.2024 по 05.07.2025, а также по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).  

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.  

В соответствии с пунктом 18 типового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Учитывая, что факт просрочки и ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности, последним не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании пени.  

Довод ответчика о том, что истцом не представлен расчет пени на сумму 303 233 руб., является несостоятельным,  

Судом установлено, что к иску приложен расчет пени на сумму 37 461,33 руб., на первом листе искового заявления цена иска указана 250 664,71 руб., и госпошлина уплачен истцом, исходя из цены иска 250 664,71 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в просительной части иска при указании пени в размере 303 233 руб. истцом допущена опечатка.  

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 37 461,33 руб.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2025 и по день фактической оплаты долга.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Югра-Экология» основной долг в размере 183 132,06 руб. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 мая 2024 года по 31 декабря 2024 года, пени в размере 37 461,33 руб. за период с 11.06.2024 по 05.07.2025, с последующим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2025 и по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 030 руб.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Михалева Е.В.