АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42493/19

02 июня 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен            02 июня 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-42493/19 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожное Ремонтно-Строительное управление ЮГА" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Юглидерстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности  от 18.04.2020,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление юга" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юглидерстрой" с требованием о взыскании задолженности в размере 396018 руб., пени в размере 388833,10 руб., пени с 20.11.2019  по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу истца 396018 рублей  задолженности по договору поставки №328 от 09.01.2018,  39019 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 26.12.2018  по 26.05.2020, с дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности, начиная с 21.04.2020. 

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

09.01.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Дорожное Ремонтно-Строительное управление ЮГА" (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Юглидерстрой" (далее – ответчик)  был заключен договор поставки №328, согласно пункту 1.2. поставщик обязуется осуществить поставку товара, а покупатель обязуется оплатить. 

Согласно п.2.1 договора  поставка товара производится поставщиком на основании заявки покупателя согласованной с поставщиком путем составления на ее основе счета. Срок начала поставки определяется датой получения поставщиком на свой расчетный счет оплаты от покупателя за заказ. 

В соответствии с п.4.1. договора  расчеты за продукцию производятся путем 100% предоплаты денежных средств на расчетный счет поставщика. 

На основании счета №980 от 06.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Дорожное Ремонтно-Строительное управление ЮГА" оплатило товар – материалы кирпича М-125 пластического прессования в размере 452592 рублей, что подтверждается  платежным получением  № 3135 от 26.12.2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Юглидерстрой" поставило обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное Ремонтно-Строительное управление ЮГА"  товар на сумму 56574 рублей, что подтверждается  универсальным передаточным документом №540 от 29.12.2018 года.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Юглидерстрой" свои обязательства по поставке товара не исполнил в полном объеме, связи, с чем сумма задолженности составляет   396018 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить  задолженность.

При этом с учетом возражений ответчика о поставке товара в рамках договора №328 от 09.01.2018 и отсутствия в деле доказательств поставки по накладной №540 в рамках указанного договора, суд полагает, что спорная поставка не осуществлялась по договору №328 от 09.01.2018.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик произвел поставку оплаченного товара, либо возвратил денежные средства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки №328 от 09.01.2018г. в размере 396018 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами составляет в сумме 39019 рублей 75 копеек за период с 26.12.2018 по 26.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  При присуждении процентов по день фактического исполнения обязательства расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в соответствии постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

  Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов  за пользование чужими денежными средствам судом проверен и признан не верным в части определения периода просрочки с учетом даты выставления счета, даты поставки 29.12.2018 следует производить расчет процентов с 30.12.2018. В счет №980 от 06.12.2018 указано условие поставки товара самовывозом. Частично товар поставлен по накладной 29.12.2018, остальная часть товара истцу не была передана 29.12.2018. Доказательства тому, что истец не вывозил товар своевременно с момента получения уведомления поставщика о готовности товара, в материалы дела не представлены.

Судом произведен перерасчет суммы процентов за период с 30.12.2018 по 26.05.2020, согласно которому сумма составляет 38683 рубля 41 копейку. 

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 38683 рубля 41 копейку.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности 396018 рублей, начиная с 21.04.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юглидерстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное Ремонтно-Строительное управление ЮГА" 396018 рублей задолженности, 38683 рубля 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2018 по 26.05.2020 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 396018 рублей по день фактической оплаты.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юглидерстрой" в доход федерального бюджета 11691 рубль государственной пошлины.

Взыскать с ограниченной ответственностью "Дорожное Ремонтно-Строительное управление ЮГА" в доход федерального бюджета 10 рублей осударственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.