АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕ ШЕ Н ИЕ

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «ЭлитКрымСтрой» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города "Севастополь"»,

об обязании заключить договор и взыскать по нему задолженность,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Парки и скверы», Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКрымСтрой» – ФИО2 (доверенность  от 09.01.2018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

ООО «ЭлитКрымСтрой» обратилось 22.03.2018 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию города федерального значения Севастополя «Благоустройство города «Севастополь» о признании за истцом  факта оказания услуг по текущему ремонту элементов благоустройства городских парков и скверов ответчику, об обязании ответчика заключить с истцом  договор и принять выполненные работы и взыскании с ответчика 1600995 рублей задолженности.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Парки и скверы», Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя.

Определением от 06.06.2018 изменено наименование ответчика с Государственного унитарного предприятия города федерального значения Севастополя «Благоустройство города «Севастополь» на Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города "Севастополь"».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на факт бездоговорного выполнения работ. 

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на недопустимость оплаты работ, проведенных в нарушение закона вне конкурентных процедур.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Истец заявляет, что  в апреле – мае 2015 года произвёл текущий ремонт элементов благоустройства городских парков и скверов города Севастополя на сумму 1 470 497,12 руб., а в июле 2015 года  – на сумму 130 498,56 руб. без оформления каких-либо документов в качестве оснований для производства работ, а также в отсутствие приемки выполненных работ.

В претензии от 22.11.2016 общество потребовало заключить договоры на выполненные работы, принять и оплатить их.

В связи с отказом ответчика от заключения договора и оплаты работ истец обратился с иском в арбитражный суд. 

Как указано в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (статья 10 ГК РФ).

В связи с изложенным поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В материалах дела отсутствуют документы, содержащие подтверждение наличия государственных нужд, удовлетворенных спорным исполнением, задания на такое исполнение, государственного заказа, а также фактического исполнения. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья 

А.Ю. Смоляков