Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

Дело № А40-17955/17-31-164

Резолютивная часть объявлена 05 июня 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2017г

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ОНИКС-СЕРВИС" (410002,ОБЛАСТЬ САРАТОВСКАЯ,,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ГБПОУ "МКАГ" (129336,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОЕЗД АНАДЫРСКИЙ,79,СТР.1-2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 335 779,20 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 335 779, 20 руб.

Истец подержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.10.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор № 0373100017113000004_140451 на выполнение работ по текущему ремонту актового зала, окон и кровли заказчика, расположенного по адресу: 129336, 

<

...>.

Согласно п. 3.1 Договора, срок выполнения работ определяется с момента заключения договора по 15.12.2013г. 

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена договора составляет 11 272 633,16 руб.

Согласно ст.6.3 Договора, гарантийный срок на выполняемые работы (и их результаты) составляет 2 года с даты подписания сторонами Акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией готового к эксплуатации объекта.

В соответствии с п. 10.3 Договора, в случае обеспечения исполнения договора в форме передачи денежных средств в залог, денежные средства вносятся в обеспечение исполнения договора в качестве залога на срок выполнения всех работ по Договору должно быть действительно в течение 95 дней после даты завершения Исполнителем всех работ по настоящему договору.

Согласно п. 10.3.1 Договора, денежные средства, внесенные в обеспечение исполнения Договора в качестве залога, возвращаются Подрядчику Государственным заказчиком по истечении 15 банковских дней со дня получения Государственным заказчиком соответствующего письменного требования от Подрядчика, на банковский счет, указанный Подрядчиком в его письменном требовании.

11.02.2016 между сторонами было подписано соглашение о расторжении Договора № 0373100017113000004_140451 от 16.10.2013, по которому указанный договор расторгнут в части неисполненных обязательств на сумму 596 078. 36 руб.

Истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы согласно справке КС-3 и акту КС-2 на сумму общую 10 676 554, 80 руб.

Срок исполнения работ составил с 22.10.2013г. по 10.02.2014г. 

Во исполнение условий договора истцом было перечислено 3 335 779,20 руб. в счет обеспечения договора, что подтверждается платежным поручением № 496 от 11.10.2013. 

В соответствии с п.8 Соглашения о расторжении, в случае, если в период по 17.09.2014г. не случится событие, по которому заказчик будет вынужден использовать заложенные денежные средства, внесенными в обеспечение исполнения договора в качестве залога, они возвращаются Подрядчику Заказчиком по окончании срока, установленного в п.7 настоящего Соглашения, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента получения Заказчиком соответствующего письменного требования от Подрядчика, на банковский счет ООО «Оникс-Сервис», указанный Подрядчиком в его письменном требовании.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

18.09.2014г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо-требование о возврате обеспечения исполнения контракта в размере 3 335 779,20 руб. Однако ответчиком указанное письмо оставлено без удовлетворения.

31.03.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено еще одно письмо-требование о возврате обеспечения исполнения контракта в размере 3 335 779,20 руб. денежные средства не были перечислены до настоящего времени.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Перечисленные денежные средства в сумме 3 335 779,20 руб., до настоящего времени истцу не возвращены и неосновательно удерживаются ответчиком. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются во внимание, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, документально не подтверждены.

Ответчик указал, что в срок до 17 сентября 2014 года и одновременно в гарантийный срок (от11 февраля 2014 года по 10 февраля 2016 года) ответчиком были выявлены недостатки, которые согласно п. 5.4.7 Договора, Истец обязан своевременно устранить в течение гарантийного срока за свой счет.

При этом истец о наличии соответствующих недостатков со стороны ответчика уведомлен не был. В материалы дела доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком не представлены. 

Как следует из материалов дела, с целью определения стоимости работ по обязательствам между ответчиком и АНО «Судебный эксперт» был заключен Договор на оценку выполненных работ и определение соответствия качества работ установленным нормам.

В соответствии с этим, ответчик указал, что письмом исх.№ 496 от 15 сентября 2014 года пригласил истца для участия в осмотре, проведении экспертизы, с последующим устранением недостатков с уведомлением о намерениях Ответчика получить удовлетворение на оплату работ по устранению недостатков из стоимости залога в соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ. При этом ответчик пояснил, что уведомление истца было осуществлено посредством вручения представителю истца - ФИО2, в порядке, предусмотренном п. 13.3 Договора, под роспись с дополнительной отправкой письма по электронной почте Истца.

Указанный довод ответчика судом отклоняется в связи с отсутствием его документального подтверждения. 

Доказательств направления истцу приглашения для участия в осмотре, проведении экспертизы ответчиком суду не представлено. На представленном исх. письме № 496 от 15 сентября 2014 содержится рукописная отметка неустановленного лица о принятии, однако из указанной отметки не представляется возможным установить лицо, ее выполнившее, и полномочия указанного лица, в связи с чем данная отметка судом не может быть принята во внимание.

Иных доказательств уведомления истца о проведении экспертизы на оценку выполненных работ и определение соответствия качества работ установленным нормам, ответчиком суду не представлено

При данных обстоятельствах сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в размере 3 335 779,20 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления относится на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБПОУ "МКАГ" (129336,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОЕЗД АНАДЫРСКИЙ,79,СТР.1-2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ОНИКС-СЕРВИС" (410002,ОБЛАСТЬ САРАТОВСКАЯ,,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обеспечительный платеж в размере 3 335 779,20 руб. (Три миллиона триста тридцать пять тысяч семьсот семьдесят девять рублей двадцать копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 679 руб. (Тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят девять рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова