﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-20433/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Доронина С.А.,

								Куклевой Е.А. – 

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АвангардИнвест» (далее – ООО «АвангардИнвест») и публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 (судьи Зайцева О.О., Иванов О.А. Назаров А.В.) по делу № А45-20433/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авангардстрой» (630099,       город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 18, офис 20, ИНН 5403181292, ОГРН 1065403005029, далее – ООО «Авангардстрой», должник), принятые в рамках обособленного спора по возражениям участника строительства Окорокова Игоря Владимировича.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект», ООО «АвангардИнвест».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смеречинская Я.А.) в заседании приняла участие представитель ООО «АвангардИнвест» -Апостоли Д.А. по доверенности от 29.07.2019.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Окороков И.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче однокомнатной квартиры № 54 общей площадью 41,12 кв. м, расположенной на 6 этаже в жилом доме № 1, расположенном по строительному адресу: город Новосибирск, улица Зорге, 229/1 (далее – квартира, спорная квартира).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области                     от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, на конкурсного управляющего должником Гордиенко Захара Андреевича (далее – конкурсный управляющий) возложена обязанность включить в реестр требований о передаче жилых помещений требование участника строительства Окорокова И.В. о передаче спорной квартиры. 

В кассационных жалобах Банк и ООО «АвангардИнвест» просят отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций,  направить обособленный спор на новое рассмотрение. 

	Банк в обоснование своей жалобы указывает на неполное установление судами обстоятельств, связанных с финансовой возможностью        Окорокова И.В. приобрести право требования квартиры, с оплатой квартиры должнику.	

ООО «АвангардИнвест» в своей кассационной жалобе ссылается на то, что суды не учли факт принадлежности прав на квартиру                            ООО «АвангардИнвест», что следует из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве; государственная регистрация сделки уступки прав требования не осуществлялась. 

ООО «АвангардИнвест» ссылается на то, что соглашение об уступке права требования Окорокову И.В. не заключалось, оплата уступленного права Окороковым И.В. не произведена.  

В судебном заседании представитель ООО «АвангардИнвест» поддержала доводы, содержащиеся в кассационных жалобах.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Как установлено судами, между застройщиком ООО «Авангардстрой» и участником строительства ООО «АвангардИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве от 16.03.2016 №3Г-1-2 (далее – договор участия в долевом строительстве).

Объектом долевого строительства являлись жилые помещения (квартиры) в количестве 92 штук, общей строительной площадью 3239,97 кв. м с характеристиками, указанными в Приложении № 1, в многоквартирном жилом доме №1 (по генплану), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051945:0001.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 18.03.2016, в том числе в отношении объекта долевого строительства – спорной квартиры.

В материалы обособленного спора представлено соглашение                    от 20.09.2017 № 59/54-ЗГ-1-2 (далее – соглашение от 20.09.2017) о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, заключенное между ООО «АвангардИнвест» и Окороковым И.В. в отношении спорной квартиры. 

Указанным соглашением предусмотрена уплата Окороковым И.В.      ООО «АвангардИнвест» за уступаемое право требования денежных средств в размере 1 625 000 руб.

В подтверждение уплаты ООО «АвангардИнвест» денежных средств, предусмотренных соглашением, Окороков И.В. представил квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.09.2017 № 25 на сумму 325 000 руб.,       от 21.12.2017 № 34 на сумму 400 000 руб., соглашение о предоставлении беспроцентного займа от 20.09.2017 № 054/0026 (далее – соглашение о займе), заключенное между Окороковым И.В. и ООО «АвангардИнвест» на сумму 900 000 руб.

Соглашением о займе предусмотрено предоставление                          ООО «АвангардИнвест» Окорокову И.В. денежных средств в размере 1 625 000 руб. в следующем порядке: 325 000 руб. - в день подписания соглашения, 400 000 руб. - в срок до 20.12.2017, 900 000 руб. – до 20.02.2018. В случае передачи займодавцем суммы займа не полностью заемщик несет ответственность по возврату займа в размере фактически переданных ему средств.

Определением суда от 05.07.2018 принято заявление о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 25.09.2018 должник признан банкротом, при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), открыто конкурсное производство. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Окороков И.В. обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Уведомлением от 25.04.2019 конкурсный управляющий отказал в удовлетворении требования Окорокову И.В. в связи с тем, что не подтверждена оплата по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником строительства. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Окорокова И.В. в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд, удовлетворяя заявление Окорокова И.В., исходили из доказанности обстоятельств оплаты им квартиры. 

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом           от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Законом (пункт 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по такому договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В данном случае суды не обосновали свой вывод о государственной регистрации соглашения от 20.09.2017, учитывая то, что на копии соглашения, представленной в материалы обособленного спора, отсутствует соответствующая отметка регистрирующего органа.

Кроме того, суды не исследовали обстоятельства оплаты  должнику стоимости квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве.

Ссылка судов на то, что согласно выписке по расчетному счету должника ООО «АвангардИнвест» производило платежи с указанием в назначении «оплата по ДДУ № 3Г-1-2 от 16.03.2016», не свидетельствует о том, что должник получил денежные средства в полном объеме, в том числе в оплату спорной квартиры.

	Помимо этого, не исследованы обстоятельства осведомленности (неосведомленности) Окорокова И.В. об оплате (неоплате) квартиры должнику – застройщику.	

	При этом суды установили то, что Окороков И.В. не передал               ООО «АвангардИнвест» денежные средства, предусмотренные соглашением от 20.09.2017, в полном объеме. Вместо оплаты между Окороковым И.В. (заемщик) и ООО «АвангардИнвест» (займодавец) заключено соглашение о на сумму 1 625 000 руб.                   

	Уступка права требования квартиры участником строительства независимому лицу без получения денежных средств в его оплату с одновременным предоставлением займа такому лицу (без соответствующего обоснования таких действий) не отвечает интересам участника строительства, в данном случае ООО «АвангардИнвест». 

	Доказательства оплаты Окороковым И.В. квартиры в размере      1 625 000 руб. за счет собственных средств не представлены.

Суды не дали оценку доводам о том, что ООО «Авангардстрой» и        ООО «АвангардИнвест» являются аффилированными лицами, не учли того, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2018 по делу № А45-40183/2018 в отношении ООО «АвангардИнвест» возбуждено дело о банкротстве, а решением суда от 26.03.2019 указанное общество признано банкротом, полномочия руководителя перешли к конкурсному управляющему Ломакиной Т.А.

С учетом изложенного судам надлежало установить не направлена ли уступка права требования на включение в реестр требований о передаче жилых помещений требования гражданина, якобы осуществившего оплату первоначальному участнику строительства, не подтвержденного оплатой квартиры застройщику.

Без установления совокупности указанных выше обстоятельств вывод судов о возникновении у Окорокова И.В. права требования квартиры является преждевременным.

Возражения ПАО «Сбербанк России» относительно обременения квартиры ипотекой обоснованно отклонены судами двух инстанций, поскольку уступка права требования не влияет на права залогодержателя.

Поскольку судами не установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения обособленного спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, учесть все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу № А45-20433/2018 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								О.В. Ишутина

Судьи												С.А. Доронин

													Е.А. Куклева