АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-404/2024

г. Магадан

17 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шматовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685017, 

<

...> зд. 24)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686230, Магаданская область, Ягоднинский р-н, пгт. Ягодное, ул. Транспортная)

о взыскании 14 413 459 руб. 73 коп., о продолжении начисления пени

при участии представителей:

от истца и ответчика - не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (далее – ответчик, ООО «Теплоэнергия»), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 в размере 13 852 827 руб. 65 коп., пени за период с 19.01.2024 по 27.03.2024 в размере 560 632 руб. 08 коп., о продолжении начисления пени в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из суммы долга – 13 852 827 руб. 65 коп., начиная с 28.03.2024 по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых уточнений).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац десятый пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 «Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (информационное письмо от 05.05.1997 № 14), и приложенные документы.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик требования определений суда по настоящему делу не выполнил в полном объеме, в том числе не представил письменный отзыв по существу исковых требований.

Ввиду отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в декабре 2023 ПАО «Магаданэнерго» (энергоснабжающая организация) поставляло электроэнергию на объекты ООО «Теплоэнергия» (теплоснабжающая организация), предназначенные для теплоснабжения и горячего водоснабжения пос. Оротукан (ПСХ, электрокотельная).

Договор на электроснабжение спорных объектов между сторонами заключен не был. Проект договора энергоснабжения от 28.12.2023 № 40э1979/30/35 был направлен ответчику для подписания, однако подписанный экземпляр возвращен не был (л.д. 10-24).

Между тем, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ № 14, в случае, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, данные отношения должны рассматриваться в соответствии со статьей 438 ГК РФ как договорные.

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения подлежат рассмотрению как договорные, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также Законом об электроэнергетике.

В декабре 2023 г. истец осуществил поставку электроэнергии на объекты ответчика, расположенные в п. Оротукан, в количестве 1 841 152 кВТ, на общую сумму 13 852 827 руб. 65 коп., выставил счета-фактуры от 31.12.2023 №№ 01002/340, 001003/340 (л.д.15-16), а последний коммунальный ресурс не оплатил в полном объеме, что явилось основанием для обращения энергоснабжающей организации с иском в суд.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчеты за электроэнергию производились на основании показаний приборов учета по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 23-24).

Компания счета-фактуры в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений № 442), не оплатила.

Претензия истца от 09.01.2024 № МЭ/20-18-40-24 (л.д. 22) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Требования истца в размере 13 852 827 руб. 65 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение положений указанных норм ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты полученной в период с 01.12.2023 по 31.12.2023 электроэнергии не выполнил; доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном размере, не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 в размере 13 852 827 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.01.2024 по 27.03.2024 в размере 560 632 руб. 08 коп., а также пени по день фактической оплаты долга, начиная с 28.03.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате электрической энергии судом установлена, поэтому начисление пени является правомерным.

Расчет пени за период с 19.01.2024 по 27.03.2024 в размере 560 632 руб. 08 коп. судом проверен и признан верным и соответствующим пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.01.2024 по 27.03.2024 в размере 560 632 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.

Также на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 28.03.2024 по день фактической оплаты.

Ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С суммы иска 14 413 459 руб. 73 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 95 067 руб. 00 коп.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 82 632 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2024 № 2869 (л.д. 6).

Определением от 27.02.2024 удовлетворено ходатайство истца о зачете в счет уплаты госпошлины по настоящему делу госпошлины в размере 12 263 руб. 50 коп., возвращенной истцу на основании справок Арбитражного суда Магаданской области от 09.02.2024 № А37-3259/2023, № А37-3261/2023.

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 94 895 руб. 50 коп., в размере 171 руб. 50 коп. – в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 13 852 827 руб. 65 коп., пени за период с 19.01.2024 по 27.03.2024 в размере 560 632 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 94 895 руб. 50 коп., а всего – 14 508 354 руб. 73 коп.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней, начиная с 28.03.2024 по день фактической оплаты основного долга в размере 13 852 827 руб. 65 коп. исходя из одной соответствующей доли ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

2.        Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 171 руб. 50 коп. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу

3.        Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.        Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 Л.А. Литвинова