Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2465/2024

Дело № А74-3662/2018

25 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 декабря 2023 года по делу № А74-3662/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  03 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности ФИО1 (далее - ФИО1, должник) в Арбитражный суд Республики Хакасия обратился ФИО2 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 3 840 000 рублей, как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года, суд прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), квалифицировав требование в качестве текущего платежа.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочных частей судебных актов выводы о недействительности договора купли-продажи и о признании за ФИО2 статуса кредитора по текущим платежам.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что денежные средства, уплаченные ФИО2 по договору купли-продажи на счета должника или кредиторов не поступали, были уплачены на расчетный счет специализированной организации, проводившей торги; сделка купли-продажи является незаключенной, на сегодняшний день регистрация квартиры за ФИО2 признана отсутствующей, в связи с чем выводы суда о ничтожности указанной сделки противоречат законодательству.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 АПК РФ, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.05.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1, решением от 05.07.2018 (резолютивная часть объявлена 28.06.2018) должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

На основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.06.2017 по делу № 2-47/2017 по иску Банка «Навигатор» (ОАО) в лице конкурсного управляющего к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «Кубрак» обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО3 - квартиру площадью 175,8 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 19:01:030105:5183), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 472 000 рублей.

В ходе возбужденного 06.09.2017 исполнительного производства указанная квартира передана судебным приставом-исполнителем межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для организации торгов по ее продаже.

По результатам торгов по реализации указанного имущества, проведенных 21.06.2018, победителем признан ФИО2. В тот же день между МТУ Росимуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице организатора торгов - ООО «Сибирь 2003» и ФИО2 заключен договор купли-продажи арестованного имущества - квартиры; стоимость квартиры по результатам торгов составила 3 840 000 рублей.

Денежные средства в сумме 3 840 000 рублей 27.06.2018 поступили от ФИО2 на депозитный счет Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по РХ, 05.07.2018 распределены в пользу банка в размере 3 838 061 рубль и организатора торгов в сумме 1 939 рублей.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.01.2021 по делу № А74-3662/2018 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника квартиры площадью 175,8 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>.

Управление Росреестра по Республике Хакасия 22.01.2021 произвело государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО2 на указанную квартиру с одновременным погашением записей о праве собственности ФИО1 и ипотеке в пользу Банка «Навигатор» (ОАО).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.09.2021 по делу № А74-1186/2021, оставленным без изменения в указанной части постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2022, признаны незаконными действия Росреестра по Республике Хакасия, выразившиеся в снятии (погашении записи) обременения в виде ипотеки на спорную квартиру, по регистрации права собственности ФИО2 и внесению в ЕГРН записей от 21.01.2021 № 19:01:030105:5183-19/028/2021-75 о регистрации права собственности за последним на указанную квартиру.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.04.2023 по делу № А74-6026/2022, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2023, право собственности ФИО2 на квартиру признано отсутствующим; прекращено право собственности кредитора на квартиру; погашена запись о регистрации права собственности кредитора и восстановлена запись о государственной регистрации права собственности должника на квартиру.

Обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, ФИО2 указывает на то, что у него имеются денежные требования к должнику в размере 3 840 000 рублей.

Суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, установив, что договор купли-продажи квартиры от 21.06.2018 заключен и исполнен покупателем после возбуждения производства по делу о банкротстве, пришел к выводу о текущем характере требования кредитора и прекратил производство по заявлению.

Суд округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В рассматриваемом случае заявленное ФИО2 требование основано на договоре купли-продажи от 21.06.2018, во исполнение условий которого им, как покупателем недвижимого имущества (квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>), в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, оплачены на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей 27.06.2018 денежные средства в сумме 3 840 000 рублей.

На дату введения процедуры реализации имущества должника - 05.07.2018, переход права собственности в отношении квартиры по договору купли-продажи от 21.06.2018 от ФИО1 к покупателю в установленном порядке не зарегистрирован.

Поскольку на момент открытия процедуры реализации имущества ФИО1 договор купли-продажи от 21.06.2018 не был исполнен (переход права собственности не зарегистрирован), принимая во внимание положения статей 223, 551 ГК РФ, пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, указанная квартира, принадлежащая гражданину-должнику по данным ЕГРН по состоянию на дату признания его банкротом, вошла в состав его конкурсной массы.

Вступившим в законную силу определением от 19.01.2021 ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы должника указанной квартиры.

Также совершенные после введения в отношении должника процедуры реализации имущества действия Росреестра по регистрации права собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21.06.2018 на спорную квартиру и внесению в ЕГРН записей о регистрации права собственности за последним на указанную квартиру (от 22.01.2021) вступившими в законную силу судебным актами (по делам А74-1186/2021, № А74-6026/2022, а также по настоящему делу о банкротстве) признаны незаконными; право собственности покупателя на спорную квартиру признано отсутствующим; прекращено его право собственности на квартиру; погашена запись о регистрации права собственности покупателя и восстановлена запись о государственной регистрации права собственности должника на квартиру.

С учетом указанного, ФИО2 утратил возможность требовать перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи от 21.06.2018.

Вместе с тем, денежные средства, уплаченные им 27.06.2018 за указанную квартиру в размере 3 840 000 рублей на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей, перечислены 05.07.2018 в качестве исполнения обязательств ФИО1 перед его кредитором - Банком «Навигатор» (ОАО) и организатором торгов за организацию их проведения.

Таким образом, денежные средства, перечисленные ФИО2, в погашение обязательств должника, без встречного предоставления с его стороны по причине невозможности передачи покупателю на праве собственности квартиры, включенной в конкурсную массу должника, являются неосновательным обогащением последнего за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац первый пункта 1 Постановления 63), в то время как требования, возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь. По правилам пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, денежные средства в сумме 3 840 000 рублей перечислены ФИО2 27.06.2018 на депозитный счет службы судебных приставов и распределены кредитору должника и организатору торгов 05.07.2018, то есть после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве. Следовательно, заявленное кредитором требование относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Поэтому прекращение производства по требованию ФИО2 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ является правомерным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что судебными актами по делам А74-1186/2021, № А74-6026/2022 фактически установлена ничтожность договора купли-продажи от 21.06.2018 являются ошибочными, не соответствующими содержанию указанных судебных актов, которыми установлена незаконность действий Росреестра по регистрации перехода права собственности на квартиру и внесению в ЕГРН записей о новом собственнике и прежнем собственнике квартиры, которые сами по себе относятся  к исполнению договора и их порочность не влечет ничтожность сделки, на основании которой произведены указанные регистрационные действия. Факт признания судом права собственности на квартиру за ФИО2 отсутствующим также не влечет ничтожность договора купли-продажи на основании которого в ЕГРН были внесены соответствующие записи. Какие-либо пороки, влекущие ничтожность договора купли-продажи в рамках указанных споров судами не были установлены, равно как и в настоящем споре, стороны на наличие таковых не ссылались.

Вместе с тем, указанные выводы не привели к принятию незаконных судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора купли-продажи со ссылкой на положения статьи 558 ГК РФ,  предусматривающие обязательную государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры от 21.06.2018, отклоняются судом округа, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.03.2013). Таким образом, договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные после вступления в силу Закона № 302-ФЗ, не подлежат государственной регистрации, осуществляется лишь государственная регистрация перехода права собственности. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы должника направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 АПК РФ и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 декабря 2023 года по делу № А74-3662/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  03 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

О.А. Николина

И.А. Бронникова

И.А. Волкова