АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19965/2024

г. Тюмень

23 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года   

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

АО «Транснефть-Сибирь»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОСФР по Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения от 10.06.2024 № 720124500001512

при участии представителей сторон: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.08.2024; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;  

 

установил:

АО «Транснефть-Сибирь» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ОСФР по Тюменской области (далее по тексту – ответчик, Фонд) об оспаривании решения от 10.06.2024 № 720124500001512 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. 

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений сторон, 09.10.2024 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Фондом в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее-страховые взносы) за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

По результатам проведённой проверки Фондом составлен акт выездной проверки от 22.04.2024.

Фондом вынесено решение от 10.06.2024 № 720124500001512 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Фонда о занижении базы на общую сумму выплат и иных вознаграждений физическим лицам, начисленная в пользу застрахованных лиц, в частности, в рамках трудовых отношений, не включенная страхователем в базу для начисления страховых взносов, а именно: 

- компенсация работникам стоимости медицинских осмотров;

- компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Названным решением на Общество возложена обязанность оплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и страховых взносов в размере 207 789,99 руб., начислен штраф в размере 37 557,69 руб. и пени в размере 38 241,66 руб. 

Общество, не согласившись с решением Фонда от 10.06.2024 № 720124500001512, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Общество считает, что правомерно не включило в базу для исчисления страховых взносов поименованные выше выплаты, поскольку произведенные выплаты не  являются  оплатой за труд.

Фонд с доводами заявителя не согласен по  доводам,  изложенным в оспариваемом решении и отзыве. По мнению ответчика, оспариваемое решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает законных прав и интересов заявителя. Спорные  выплаты не поименованы в ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ),  предусматривающей суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. 

При этом страховой тариф - это ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 названного Закона. 

Согласно п. 1 ст.20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Закона (п.2 ст.20.1 Закона № 125-ФЗ). 

Подпунктом 1 ч. 1 ст. 420 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем пп. 1 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса), в том числе, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг. 

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Статьей 164 Трудового кодекса РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

В ст. 165 Трудового кодекса РФ перечислены эти компенсации (при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и т.д.). Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда. 

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов, в порядке, установленном ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплаты труда, сформулированного в указанном Кодексе. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда, а выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении 16.01.2018 № 303-КГ17-20493, данные выплаты не являются средством вознаграждения за труд, не носят систематический характер, не зависят от трудовых успехов работника, от сложности, количества и качества выполняемой работы, а представляют собой выплаты социального характера, в связи с чем не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2000 № 55 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации», законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

Фонд считает, что обложению страховыми взносами подлежат суммы компенсаций работникам стоимости медицинских осмотров.

Доводы Фонда судом отклоняются.

В силу ст. 213 Трудового кодекса РФ для отдельных категорий работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, прохождение периодических медицинских осмотров (обследований) является обязательным. Целью таких мероприятий является определение пригодности данных работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. При этом медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя (ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса РФ).

Работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудового кодекса РФ и иными федеральными законами (ст. 214 Трудового кодекса РФ).

Следовательно, поскольку трудовым законодательством Российской Федерации обязанность по оплате обязательных медосмотров (ч. 9 ст. 220 Трудового кодекса РФ) возложена на работодателя, если работник оплатил прохождение медицинского осмотра за счет собственных денежных средств, такая оплата подлежит компенсации (возмещению) со стороны организации-работодателя.

Обстоятельства настоящего спора, свидетельствуют о том, что спорные выплаты производились в рамках исполнения обязанности работодателя по организации медицинских осмотров, обязательных в силу закона.

Из материалов дела не следует, что осуществлявшиеся предприятием спорные выплаты зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, конкретных условий выполнения самой работы. Соответственно, они не являлись оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не могут быть включены в объект обложения страховыми взносами.

Кроме того, Фонд считает, что обложению страховыми взносами также подлежат суммы компенсаций стоимости тестирования работников Общества на наличие COVID-19.

Доводы Фонда судом отклоняются. Поскольку спорные выплаты носят социальный характер, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), и не предусмотрены трудовыми договорами в качестве оплаты труда, суд  приходит к выводу о том, что такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Необходимость же проведения таких тестов работников обусловлена объективно существующей в спорный период эпидемиологической обстановкой, такие выплаты не могут носить и не носят постоянный характер, связаны с выполнением работодателем требований законодателя о предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), что в совокупности свидетельствует об отсутствии в действиях Общества признаков правонарушения, выраженного в занижении облагаемой базы для начисления страховых взносов.

Фондом также установлено, что из состава облагаемой базы необоснованно исключены суммы компенсаций за задержку заработной платы.

Доводы Фонда судом отклоняются.

Статья 236 Трудового кодекса РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Нормами указанной статьи предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей в виде законодательно предусмотренной дополнительной обеспечительной меры защиты трудовых прав работника.

 Спорные выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе РФ.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. 

Следовательно, все произведенные спорные выплаты, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. 

Таким образом, у Фонда не имелось оснований для начисления страховых взносов на суммы указанных выше выплат.

Исследовав материалы дела, суд считает, что база для исчисления страховых взносов была определена Обществом правомерно, в связи с чем у Фонда отсутствовали основания для начисления недоимки, штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя обоснованными и признает незаконным оспариваемое решение Фонда от 10.06.2024 № 720124500001512 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

В связи с удовлетворением заявленных требований суд возлагает на Фонд обязанность восстановить нарушенные права Общества.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. в связи с удовлетворением заявления подлежат взысканию с Фонда в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение от 10.06.2024 № 720124500001512 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенное ОСФР по Тюменской области в  отношении АО «Транснефть-Сибирь».

Обязать ОСФР по Тюменской области восстановить нарушенные права АО «Транснефть-Сибирь» после вступления решения в законную  силу.

Взыскать с ОСФР по Тюменской области в пользу АО «Транснефть-Сибирь» судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере  3 000 руб.

Решение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Сидорова О.В.