Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-12879/2017

г. Петрозаводск

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.   

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «НИЭМЕЛЯНХОВИ» об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения, 

третье лицо - Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия»,

при участии представителей истца, общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», - Семоевой И.С. (доверенность от 01.02.2018), Маниевой О.А. (доверенность от 07.08.2018), Муляр А.М. (удостоверение от 12.09.2011), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнеро» (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362, место нахождения: 190098, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИЭМЕЛЯНХОВИ» (с учетом изменения наименования, принятого в судебных заседаниях от 24.08.2018 и 19.06.2018; ОГРН: 1171001000202, ИНН: 1001322250, место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 64А, каб. 121; далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения в горячей воде № 1026-4-17/1007 от 01.09.2017 и принятии спорных пунктов в следующей редакции (с учетом уточненных исковых требований в части исключения из заявленных требований пункта 5.3.17 договора, принятых в судебном заседании 24.04.2018): 

- пункт 4.1 договора – Ресурсоснабжающая организация отпускает исполнителю коммунальные ресурсы с подключенной тепловой нагрузкой 0.33676 Гкал/ч, в том числе: 

1) на отопление 0.330000 Гкал/час при Тн.в. -29 °С;

2) нормативные потери 0.006760 Гкал/час; 

Подключенные тепловые нагрузки с разбивкой по объектам (МКД) и видам потреблений приведены в Приложении № 1;

- пункт 4.2 - Ориентировочное потребление коммунальных ресурсов исполнителем в год с учетом нормативных потерь составляет 936,5 Гкал. Ориентировочный расчет годового теплоотпуска с разбивкой по месяцам приведен в Приложении №4;

- пункт 5.3.9 - Оплачивать потребленные коммунальные ресурсы с учетом потерь во внутридомовых инженерных системах и находящихся в его ведении тепловых сетях за   расчетный период (месяц). При наличии узла учета, находящегося не на границе раздела тепловых сетей, оплачивать потери в тепловых сетях на участке от границы раздела до узла учета. 

- пункт 9.3 - При утрате права осуществлять управление многоквартирным жилым домом и обязанности предоставлять коммунальные услуги потребителям исполнитель обязан немедленно уведомить об этом ресурсоснабжающую организацию, в течение 5 рабочих дней предоставить подтверждающие документы и произвести полный расчет по настоящему договору. В случае не уведомления или несвоевременного уведомления, а также не предоставления указанных документов, исполнитель обязан оплатить ресурсоснабжающей организации сумму, равную стоимости отпущенных коммунальных ресурсов за время фактического ресурсоснабжения объекта, с даты, указанной в пункте 2.2 настоящего договора, до момента уведомления исполнителем ресурсоснабжающей организации;

- пункт 11.3 - С подписанием настоящего договора исполнитель предоставляет список лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, телефоны для оперативной связи и доверенность на представителей исполнителя, имеющих право подписывать акты, указанные в пунктах 7.4, 7.7 настоящего договора.

- Приложения № 1, 1а, 2, 3, 4 - в редакции договора теплоснабжения № 1026-4-17/1007.

Требования обоснованы ссылками на статьи 421, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал по следующим основаниям. Предложенная ООО «Петербургтеплоэнерго» граница балансовой и эксплуатационной ответственности находится за пределами инженерных тепловых сетей, включенных в состав общедомового имущества дома № 87а по Выборгскому шоссе в г. Сортавала. Собственники помещений в доме не давали согласие на отнесение бесхозяйных инженерных сетей к общему имуществу, и соответственно, согласие на несение затрат, связанных как содержанием сетей, так и с потерями теплоносителя. Таким образом, приложения №№ 1, 1а, 3, 4 и пункты 4.1, 4.2 договора в части включения тепловых потерь в расчеты тепловой нагрузки, нормативного количества тепловой нагрузки, часовых расходов теплоносителя и реализации тепловой энергии в многоквартирном доме не соответствуют закону. Абзац 2 пункта 5.3.9 также не соответствует законодательству и позволяет ресурсоснабжающей организации установить для управляющей компании повышенную ответственность в виде оплаты потерь в тепловых сетях, расположенных за пределами границ эксплуатационной ответственности. Пункт 5.13.17 подлежит исключению из договора, поскольку обязанность управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по надлежащему содержанию подвальных помещений и технических подполий, установлена нормами действующего жилищного законодательства. Возложение на управляющую организацию дополнительной ответственности, указанной в пункте 9.3 договора теплоснабжения, противоречит нормам действующего законодательства. Истцом неправомерно включен в приложение № 4 к договору объем тепловой энергии, затраченной на производственные потери (производственная промывка).

Определением суда от 13.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» (далее – Пограничное управление, третье лицо).

Пограничное управление представило отзыв, в котором поддержало позицию ответчика, а также указало, что письмом от 20.12.2017 № 21/103/4/6-5867 вопрос платы за теплопотери между управляющей организацией и Службой в г. Сортавала Пограничного управления урегулирован. Управление готово нести ответственность за тепловые потери в пределах границ земельного участка, в котором расположены тепловые сети в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вместе с тем внесение в договор теплоснабжения расходов, связанных с выполнением ресурсоснабжающей организацией работ по содержанию внешних тепловых сетей, не регламентировано законодательством. 

В судебном заседании представители истца поддержали иск полностью, на основании определения суда от 20.09.2018 истец обеспечил явку в суд специалиста ООО «Петербургтеплоэнерго» ФИО3 (удостоверение от 12.09.2011) для дачи пояснений относительно расчетов, изложенных в приложениях к договору.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Явка представителей третьего лица в судебное заседание признана судом в определении от 20.09.2018 необязательной.

Ответчик представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки представителя.

Принимая во внимание возражения представителей истца по заявленному ходатайству, неоднократное отложение судебного разбирательства по ходатайству ответчика, сроки рассмотрения дела, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отсутствие представления ответчиком дополнительных доказательств, ходатайство судом отклонено.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Петербургтеплоэнерго» (энергоснабжающая организация) переданы в аренду объекты теплоэнергетики, в том числе источники теплоснабжения и тепловые сети в г. Сортавала Республики Карелия на основании договора аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, заключенного с Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд №51 от 13.05.2013.

В силу заключенного с ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» государственного контракта № 290517/5745709/01 от 21.07.2017 ответчик (управляющая организация) осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>.

29.09.2017 истец направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны договор теплоснабжения в горячей воде (ГВС) № 1026-4-17/1007 (далее - договор) в отношении указанного выше объекта теплоснабжения. 

Ответчик подписал договор с протоколом разногласий.

Истец письмом от 31.10.2017 №2146-РК направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий, от подписания которого ответчик отказался (письмо от 02.11.2017 № 377/2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ООО «Петербургтеплоэнерго» настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми

актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Существенные условия договора теплоснабжения определены статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и в разделе 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации

от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 2 Правил № 808 под «границей балансовой принадлежности» понимается линия раздела тепловых сетей источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; под «границей эксплуатационной ответственности» понимается линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

В пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Пунктом 76 указанной Методики установлено, что для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

Пункт 5.3.9 договора в редакции истца устанавливает, что «исполнитель обязан оплачивать потребленные коммунальные ресурсы с учетом потерь во внутридомовых инженерных системах и находящихся в его ведении тепловых сетях за расчетный период (месяц). При наличии узла учета, находящегося не на границе раздела тепловых сетей, оплачивать потери в тепловых сетях на участке от границы раздела до узла учета».

Ответчик также не согласен с пунктом 4.1 договора, приложениями №№ 1, 1а, 2, 3 в предложенной истцом редакции, устанавливающей границу балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по вторым сварным швам отключающей арматуры на подающем и обратном трубопроводах со стороны источника теплоснабжения в тепловой камере ТК-12 у дилого дома по Выборгскому шоссе, д. 103, а также учитывающей участки магистральных тепловых сетей, расположенных за внешней стеной дома, при расчете подключенной тепловой нагрузки (пункт 4.1 договора, приложение № 1).

В обоснование несогласия с абзацем 2 пункта 5.3.9, пунктом 4.1 и приложениями № 1, 1а, 2, 3 договора ответчик указывает, что соглашений об установлении границы сетей теплоснабжения и эксплуатационной ответственности между собственниками помещений и исполнителем коммунальных услуг не заключалось, поэтому данное условие договора устанавливает повышенную ответственность исполнителя в виде оплаты потерь в тепловых сетях, расположенных за пределами границ его эксплуатационной ответственности, что не соответствует действующему законодательству.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом № 87А по Выборгскому шоссе в г. Сортавала является собственностью Российской Федерации, полномочия собственника многоквартирного дома осуществляет ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» на праве оперативного управления, зарегистрированного в установленном законом порядке 19.07.2017. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также представителями Пограничного управления в судебных заседаниях. Представители третьего лица также пояснили, что все квартиры в спорном жилом многоквартирном доме являются служебными.

В силу приложения № 2 к государственному контракту № 290517/5745709/01 от 21.07.2017, заключенного между Пограничным управлением и ответчиком на управление многоквартирным домом, к общему имуществу многоквартирного дома относятся также наружные инженерные сети, в частности тепловая сеть от многоквартирного дома до ТК-12 у жилого дома по Выборгскому шоссе, д. 102. Представители Пограничного управления подтвердили отнесение данного участка внешней тепловой сети к общему имуществу спорного многоквартирного дома, более того, в отзыве на иск указали на урегулирование данного вопроса с управляющей организацией и готовности нести ответственность за тепловые потери внутри тепловых сетей многоквартирного дома и в пределах границ земельного участка, в котором расположены тепловые сети в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие согласие собственника помещений в многоквартирном доме на отнесение инженерных сетей, расположенных за внешней границей стены дома, к общему имуществу, и соответственно, согласие на несение затрат, связанных как с содержанием данных сетей, так и с потерями теплоносителя.

На основании изложенного, суд признает обоснованными и подтвержденными документально доводы истца и принимает пункты 4.1, 5.3.9, а также приложения № 1, 1а, 2, 3 к договору, в редакции истца.

 Ответчик не согласен с пунктом 4.2 договора, приложением № 4 в предложенной истцом редакции в части, предусматривающей потери тепловой энергии при производственной промывке во внутридомовых системах отопления.

В обоснование своей позиции указывает, что промывка систем отопления и гидравлические испытания трубопроводов на герметичность проводятся после окончания отопительного сезона в период подготовки к зимнему периоду в соответствии с требованиями  СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» (утверждены приказом Минстроя России от 30.09.2016 № 689/пр), СНиП 3.05.03-85 «Тепловые сети» (утверждены постановлением Госстроя СССР от 31.10.1985 № 178) с применением холодной воды без отбора теплоносителя из центральных сетей теплоснабжения.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом подтверждено, что приложение № 4 и пункт 4.2 договора, содержащие ориентировочный расчет реализации тепловой энергии, в редакции, предложенной энергоснабжающей организации, учитывают потери тепловой энергии при производственной промывке во внутридомовых системах отопления. При этом, истец не обосновал, чем вызваны потери тепловой энергии с учетом данного обстоятельства, доказательств, опровергающих позицию ответчика, и подтверждающих правомерность своего расчета не представил.

Истец представил альтернативную редакцию приложения № 4 (л.д. 93 том 2), в которой соответствующие потери исключены, и согласно которой ориентировочное потребление коммунальных ресурсов исполнителя в год с учетом нормативных потерь, указанное в данном приложении и пункте 4.2 договора, составляет 934,88 Гкал (в редакции договора 936,5 Гкал).

Представитель ответчика представил в материалы дела приложение № 4 к договору в своей редакции (л.д. 107 том 2), согласно которому ориентировочное потребление коммунальных ресурсов исполнителя в год с учетом нормативных потерь составляет 857,2726468 Гкал.

Специалист по расчетам ООО «Петербургтеплоэнерго» в судебном заседании пояснил, что изменение пункта 4.2 и приложения № 4 к договору в части исключения расходов на производственную промывку не влечет изменения пункта 4.1 и приложения № 1 к договору, расчет тепловых потерь, изложенный в приложении № 4 (в альтернативной редакции истца) выполнены ООО «Петребургтеплоэнерго» в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 325 и с применением специальной лицензированной программы.

На основании какого нормативного акта и с применением какой программы рассчитал ответчик данные, изложенные им в своей редакции приложения № 4 неизвестно и из расчета не усматривается; предложенная истцом альтернативная редакция приложения № 4 ответчиком не оспорена, доказательств ошибочности не представлено. 

При таких обстоятельствах суд принимает пункт 4.2 договора и приложение № 4 в альтернативной редакции, представленной истцом.

При рассмотрении настоящего спора истец согласился с доводами ответчика об исключении второго предложения пункта 9.3 договора, а также редакцией пункта 11.3, предложенной ответчиком в протоколе разногласий – «с подписанием настоящего договора исполнитель предоставляет список лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, телефоны для оперативной связи и доверенность на представителей исполнителя, имеющих право подписывать акты, указанные в пунктах 7.4, 7.7 настоящего договора».

С учетом изложенного суд исключает второе предложение пункта 9.3 договора, пункт 11.3 – принимает в указанной выше редакции, как и просит истец в исковом заявлении.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Урегулировать разногласия между обществом с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362) и обществом с ограниченной ответственностью «НИЭМЕЛЯНХОВИ» (ОГРН: 1171001000202; ИНН: 1001322250), возникшие при заключении договора теплоснабжения в горячей воде № 1026-4-17/1007, принять спорные пункты договора в следующей редакции:

- второе предложение пункта 9.3 исключить,

- пункт 5.3.9 принять в редакции общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», 

- пункт 11.3 изложить в следующей редакции: «с подписанием настоящего договора исполнитель предоставляет список лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, телефоны для оперативной связи и доверенность на представителей исполнителя, имеющих право подписывать акты, указанные в пунктах 7.4, 7.7 настоящего договора»,

- пункт 4.1 договора и приложение № 1 принять в редакции общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»;

- пункт 4.2 договора принять в следующей редакции: «ориентировочное потребление коммунальных ресурсов исполнителем в год с учетом нормативных потерь составляет 934,88 Гкал. Ориентировочный расчет годового теплоотпуска с разбивкой по месяцам приведен в приложении №4»;

- приложение № 4 договора принять в редакции альтернативного приложения № 4 к договору, представленного обществом с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»;

- приложения №№ 1а, 2, 3 к договору принять в редакции общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИЭМЕЛЯНХОВИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнеро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнеро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1891 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 7671 от 14.06.2016.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

                                    Судья

Лайтинен В.Э.