Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80616/16

07 февраля 2017 года

г.Москва

Решение изготовлено в судебном заседании 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Пановым,  рассмотрев в судебном заседании  дело по иску ООО "НЛК" (ИНН 6670352961, ОГРН 1156658050086) к ООО "БРЕСТОН" (ИНН 7717296682, ОГРН 1157746706138) о взыскании задолженности, при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЛК" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БРЕСТОН" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки  №51Н от 03.12.2015г. (спецификации №5 от 12.08.2016г., №6 от 18.08.2016г.)  в размере 1 233 545 руб. 20 коп. основного долга, а так же неустойки в размере 126 541 руб. 99 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с условиями заключенного договора поставки №51Н от 03.12.2015г. (далее по тексту – договор), поставщик принимает на себя обязательства по продаже по заявке покупателя продукции (далее – товар), количество, ассортимент и комплектация которого формируются согласно отгрузочных документов (счетах, счетах-фактурах, накладных и т.п.), а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить товар.

В соответствии с п. 3 спецификации №5 от 12.08.2016г. и п.3 спецификации №6 от 12.08.2016г. оплата поставленного товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании товарных накладных №ННЛ200803 от 20.08.2016г,  №ННЛ270801 от 27.08.2016г, №ННЛ280802 от 28.08.2016г, №ННЛ290801 от 29.08.2016г, №ННЛ300801 от 30.08.2016г, №ННЛ160901 от 16.09.2016г, №ННЛ170903 от 17.09.2016г,    продукция была поставлена ответчику.

Товар, поставленный в рамках данных накладных, ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено. 

Как указывает истец, полученный товар покупателем оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 233 545 руб. 20 коп.

Сумма задолженности по договору №51Н от 03.12.2015г. составила 1 233 545 руб. 20 коп.

Поскольку задолженность в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился с настоящим иском, с учетом заявления об уточнении, в арбитражный суд.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции, факт наличия долга не оспорен. С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в сумме №51Н от 03.12.2015г. 

В соответствии с п. 7.4 договора за нарушение срока платежа продавец вправе начислить и взыскать с покупателя за каждый день просрочки неустойку в размере 0,2% от суммы долга, за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 126 541 руб. 99 коп.   

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик контррасчет неустойки и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в установленные сроки,  требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 126 541 руб. 99 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с   ответчика  в пользу истца   на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "БРЕСТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "НЛК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 233 545 руб. 20 коп. основного долга, 126 541 руб. 99 коп. неустойки, а также 26 600 руб. 87 коп. в счет компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               П.А.Голубков