АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29927/2020

г. Челябинск

28 июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 24 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304745323000095, г. Челябинск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 317665800117231, Свердловская область, г. Краснотурьинск, 

о взыскании 129 729 руб. 92 коп.,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 317665800117231,                                  Свердловская область, г. Краснотурьинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304745323000095, г. Челябинск, 

о внесении изменений в договор аренды № 09-пэв/18 от 20.11.2018 в части установления арендной платы за март 2020 года в размере 437 558 руб. 24 коп., за апрель 2020 года в размере 437 558 руб. 24 коп., 

при участии в судебном заседании: 

представителя истца – ФИО4 по доверенности 74 АА 4612220 от 30.04.2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304745323000095, г. Челябинск (далее истец – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 317665800117231, Свердловская область,                                г. Краснотурьинск (далее – ответчик, ИП ФИО3), о взыскании основного долга по переменной части арендной платы за март и апрель 2020 года в сумме 122 386 руб. 72 коп., неустойки за период с 16.07.2020 по 03.08.2020 в размере 2 325 руб. 35 коп., а также с 04.08.2020 по день фактической уплаты долга.

Заявленные  требования  истец  основывает  на положениях ст. ст.  309, 310, 614 Гражданского кодекса  Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 09-пэв/18 от 20.11.2018.  

Определением арбитражного суда от 15.09.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ч. ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 1-2).

Определением от 16.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (т. 1 л.д. 86-87).

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое  заявление (т. 1 л.д. 88-90, т. 2 л.д. 71), в котором указал, что основным  видом  деятельности является розничная торговля  цветами и  другими  растениями, семенами и удобрениями  в  специализированных магазинах; в марте  2020 года в связи  с  пандемией  коронавируса ответчику было запрещено  осуществлять свою деятельность в арендуемом помещении; 21.04.2020 помещение было возвращено истцу без замечаний  по акту приема-передачи,  договор расторгнут;  обеспечительный  платеж,  имеющийся  в распоряжении арендодателя, в размере 437 558 руб. 24 коп. направлен на погашение  задолженности  по арендной  плате,  в  связи  с  чем ответчик  полагает, что задолженность отсутствует; в случае удовлетворения исковых требований  просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки  до  0,03% за каждый день просрочки.  

Истец представил дополнения к исковому заявлению (т. 1 л.д. 129-130), в котором  указал, что 122 386 руб. 72 коп. являются  переменными частями  арендной платы за март-апрель 2020 года и складываются из расходов на водоснабжение, водоотведение, утилизацию бытовых отходов, использование тепловой энергии, электрической энергии; акт приема-передачи помещения в аренду составлен сторонами 21.04.2020, а не 30.04.2020, поскольку ответчиком нарушено состояние арендуемого помещения; у сторон была договоренность, что арендатор приведет  помещение  в надлежащее состояние, а арендодатель  не будет предъявлять  к арендатору требование по внесению арендной  платы  за  период с 22.04.2020 по 30.04.2020, между тем недостатки не устранены. 

Определением арбитражного суда от 16.10.2020 принято встречное исковое  заявление ИП ФИО3 к ФИО2  с требованием  о внесении изменений в договор аренды № 09-пэв/18 от 20.11.2018 путем  внесения изменений в части установления арендной платы за март 2020 года в размере 437 558 руб. 24 коп., за апрель 2020 года – в размере 437 558 руб. 24 коп. (т. 1 л.д.  86-87). 

ИП ФИО2 представил отзыв на встречное исковое  заявление (т. 1 л.д. 133-134), в котором указал, что арендатор не предпринимал мер, направленных на согласование уменьшения размера  арендных платежей, не направлял требований об отсрочке уплаты  арендной  платы, воспользовался  правом  на досрочное расторжение договора аренды в одностороннем порядке. 

ИП ФИО3 представил возражения, дополнительные  возражения, пояснения (т. 1 л.д. 137-138, т. 2 л.д. 4, л.д. 45, 64), в которых пояснил, что в уведомлении от 03.04.2020 указал на приостановление встречного исполнения по оплате  арендной платы; требование ответчика о снижении арендной платы связано с размером обеспечительного платежа, который  равен постоянной части арендной платы за месяц и составляет 437 558 руб. 24 коп. В разгар мировой пандемии 18.02.2020 истец направил уведомление  о повышении арендной платы; 20.02.2021 истец ограничил доступ в арендуемое  помещение, в результате  чего товар  на сумму 82 644 руб. 00 коп. пришел в негодность. Фактически арендатор освободил занимаемое  помещение 21.04.2020, возможность торговать ограниченной группой  товаров  была у арендатора всего 9 дней; исходя из судебной  практики,  для  наиболее пострадавших арендная плата снижалась на 50 процентов, истец  по встречному иску просит уменьшить арендную плату всего на 1/5 от общего размера. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2021 в соответствии с ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Жернакова А.С. судьей Скобычкиной Н.Р., дело № А76-29927/2020 передано на рассмотрение судье Скобычкиной Н.Р. (т. 2 л.д. 5).

ИП ФИО2 заявлено об увеличении размера исковых  требований, истец просил взыскать задолженность по переменной части  арендной  платы  за март и апрель 2020 года в общем размере 122 386 руб. 72 коп., неустойку  за период с 12.01.2021 по 12.03.2021 в размере 7 343 руб. 20 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день  с 13.03.2021 по день фактической уплаты долга (т. 2 л.д. 27).

Определением от 27.04.2021 заявление об увеличении размера  исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 35-36).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 1 л.д. 117), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании 22.06.2021 судом на основании ст. 163 АПК РФ  объявлен перерыв до 24.06.2021 (17 час. 00 мин.)

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и  ИП ФИО3 (арендатор) подписан  договор аренды № 09-пэв/18 от 20.11.2018 (далее – договор № 09-пэв/18 от 20.11.2018, договор), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется  предоставить в аренду (временное возмездное пользование) арендатору, а арендатор принять и оплачивать согласно условиям договора часть  нежилого помещения № 15 по ул. Марченко, д. 22,  в Тракторозаводском  районе города Челябинска, расположенную в цокольном этаже общей  площадью  548,8 кв.м., а именно: помещение № 15, общей площадью 515,3 кв.м. (включающее в себя 146 кв.м. торговой площади); помещение № 16, общей  площадью  33,5 кв.м. Особое  условие: помещение № 16 в цокольном  этаже  является  проходным, через него обеспечивается доступ к грузовому  лифту, арендатор обеспечивает беспрепятственный доступ к использованию  лифтом через арендованные им помещения.

Согласно п. 1.2 договора местоположение и индивидуализация  помещения, представляемого в аренду, устанавливается по границам согласно поэтажному плану (приложение  № 1 – т. 1 л.д. 35).

Предоставление имущества в аренду осуществляется  по  акту  приема-передачи (приложение  № 4), в котором стороны определяют момент, с  которого арендатор пользуется имуществом, размер передаваемого в аренду  этого имущества (площадь помещений) (п. 1.3 договора).

Срок  аренды  установлен с даты подписания акта приема-передачи и  действует до  31.12.2025 (п. 1.7 договора).

Согласно п. 3.1 договора размер ежемесячной арендной оплаты по договору (арендная  плата) и сроки ее оплаты устанавливаются в  приложении № 2 к договору. 

Размер арендной платы в сторону уменьшения может быть изменен  соглашением, подписанным сторонами. Размер арендной платы в сторону   увеличения может быть пересмотрен ежегодно не чаще одного раза в год, более чем на 5 процентов от размера арендной платы. Об изменении  арендной платы и начислении ее в новом размере  арендодатель  направляет  арендатору уведомление в письменном виде в срок, не менее чем за 30  календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение  арендной платы происходит путем направления арендатору  соответствующего уведомления с расчетом арендной платы (п. 3.2 договора).

Сверх стоимости  арендной  платы в течение трех банковских дней  с момента заключения настоящего договора арендатор вносит на расчетный  счет арендодателя «обеспечительный платеж» в качестве обеспечения  исполнения  обязательств  по договору, возмещения  убытков,  причиненных  арендодателю действиями арендатора, уплаты начисленной неустойки. Размер «обеспечительного платежа» не может быть меньше размера  арендной платы за пользование имуществом по договору за один месяц. Обеспечительный платеж будет находиться  у арендодателя  на  протяжении срока действия договора без начисления процентов. Арендодатель вправе в одностороннем порядке произвести зачет стоимости причиненных убытков или суммы неисполненного обязательства, а равно начисленной нестойки по договору из суммы обеспечительного платежа, направив арендатору  письменное уведомление. Размер убытков должен быть подтвержден  арендодателем документально. В течение трех дней с момента получения  уведомления о зачете арендатор обязан восстановить размер  обеспечительного платежа. Обеспечительный  платеж не носит платежной  функции, и в случае надлежащего исполнения обязательств по договору и  прекращения  обеспеченного обязательства подлежит возврату арендатору. Срок возврата не может превышать 45 дней с момента подписания  сторонами акта приема-передачи (возврата) имущества по окончании  договора. Основанием для возврата является письменное требование  арендатора с указанием реквизитов для зачисления денежных средств. На основании дополнительного письменного указания арендатора  неиспользованная сумма обеспечительного платежа может быть зачтена в счет оплаты за последний месяц аренды, а в случае заключения договора  аренды помещения на новый срок – в счет оплаты обеспечительного платежа по вновь заключаемому договору (п. 3.3 договора). 

Арендодатель в праве независимо от назначения  платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, в одностороннем порядке засчитать сумму, поступившую от арендатора и  недостаточную для  полного исполнения обязательств арендатора, в оплату: в первую очередь,  обеспечительного платежа, во вторую очередь, арендной  платы. При  этом платежи, поступившие от арендатора, засчитываются в той очередности, в которой возникли требования по оплате арендной  платы; в третью очередь, причиненных убытков, в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей по настоящему договору; в четвертую очередь, неустойки за нарушение сроков проведения расчетов по договору (п. 3.4 договора). 

Сторонами к договору подписан  протокол  согласования  платежей  от 20.11.2018 по договору (т. 1 л.д. 35 оборот), согласно которому с 20.12.2018 по 19.01.2019 (период использования помещений для складирования  оборудования, подготовки помещения и выполнения арендатором  необходимых отделочных работ) за предоставленный доступ к части  нежилого помещения  № 15 по ул. Марченко,  22, общей  площадью  548,8 кв.м., в связи с невозможностью использовать имущество по назначению арендатор  оплачивает  арендодателю  только  переменную  составляющую   арендной  платы. Переменная  составляющая  арендной  платы  за период с  20.12.2018 по 19.01.2019 оплачивается со скидкой 50% (половина стоимости). С 20.01.2019 (период  эксплуатации помещения по его целевому  назначению), размер арендной платы по договору за месяц состоит из постоянной и переменной составляющих: постоянная составляющая  арендной платы установлена в размере 797 руб. 30 коп. за 1 кв.м. арендуемой  площади в месяц, НДС не предусмотрен. Постоянная составляющая  арендной платы включает в себя эксплуатационные  расходы по содержанию  недвижимого имущества. Арендатор производит оплату постоянной составляющей арендной платы не позднее 10 числа месяца, предшествующему расчетному месяцу, в котором арендатор будет  пользоваться имуществом, путем перечисления суммы, определенной  договором, в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя.  Если  10 число выпадает на выходной или праздничный день, арендатор обязан обеспечить поступление оплаты по договору в день, предшествующий  выходному или праздничному дню. Более позднее поступление оплаты  считается просрочкой со стороны арендатора. Внесение постоянной составляющей арендной платы за первый месяц аренды производится  арендатором течение 5 дней с момента передачи помещения по акту  доступа  в помещения (приложение  № 3) на основании выставленного арендодателем  счета. 

Переменная составляющая арендной платы складывается из  потребленных арендатором коммунальных услуг (электроснабжение, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО). Размер  оплаты за коммунальные услуги рассчитывается  пропорционально  площади  арендованных помещений, а если установлены приборы учета, то по показаниям приборов учета по действующим тарифам для основного потребителя,  с  коэффициентом 1,0638, в течение трех банковских дней  со дня получения арендодателем счетов на потребленные услуги. 

Сторонами к договору подписан акт доступа в помещения для  складирования оборудования, подготовки помещения и выполнения  арендатором  необходимых  отделочных  работ от 20.12.2018 (т. 1 л.д. 36), из которого следует, что  арендодатель передал, а арендатор  получил доступ  к части нежилого помещения  № 15 по ул. Марченко, д. 22, в  Тракторозаводском районе г. Челябинска, расположенной  в цокольном этаже, согласно поэтажному плану (приложение № 1), общей площадью  548,8 кв.м., а именно: помещение № 15, общей  площадью 515,3 кв.м. (включающее  в себя 146 кв.м. торговой  площади); помещение № 16, общей  площадью 33,5 кв.м. Особое  условие:  помещение № 16 в цокольном этаже является проходным, через него обеспечивается  доступ  к грузовому  лифту, арендатор обеспечивает беспрепятственный доступ к пользованию лифтом  через арендованные им помещения. 

Арендатор получил в пользование комплект ключей от помещений. Все ключи и замки работают  исправно, работоспособность проверена. 

Помещения оснащены: локальной системой отопления, системой  электроснабжения, системой пожарной сигнализации, пожарными  гидрантами, системой видеонаблюдения, системой оповещения,  центральной системой кондиционирования, системой приточно-вытяжной  вентиляции, ЛВС. 

Техническое состояние помещения: пол бетонный шлифованный, потолок – бетонные  перекрытия, стены оштукатурены, покрашены. 

В арендованном  помещении установлено и  передается  в пользование  арендатору следующее оборудование: секционные ворота в количестве 2 шт. оценочной стоимостью 50 000 руб. 00 коп. за единицу. 

Техническое состояние стен, пола, потолка, окон и других конструкций в нежилом помещении на момент его передачи удовлетворительное и  соответствует требованиям по его эксплуатации. 

Сторонами  подписан акт  приема-передачи помещения в аренду от 20.01.2019 (т. 1 л.д. 36 оборот), из которого следует, что арендодатель  передал, а арендатор принял в аренду (временное пользование) часть нежилого помещения № 15 по ул. Марченко, д. 22, в  Тракторозаводском  районе г. Челябинска, расположенной в цокольном этаже, согласно  поэтажному плану (приложение № 1), общей  площадью 548,8 кв.м., а именно: помещение № 15, общей  площадью  515,3 кв.м. (включающее  в себя 146 кв.м. торговой площади); помещение № 16, общей площадью 33,5 кв.м. Особое условие: помещение № 16 в цокольном этаже является  проходным, через него обеспечивается доступ к грузовому лифту, арендатор  обеспечивает беспрепятственный доступ к пользованию лифтом через арендованные  им  помещения; а также предоставлен доступ  к помещениям общего пользования, необходимым для эксплуатации предоставленного в аренду имущества (в том числе, лестница, коридор, туалет и  т.п.).

Арендатор  получил в пользование  комплект  ключей  от помещений. Все  ключи  и  замки  работают  исправно, работоспособность  проверена. 

Помещения оснащены: локальной системой отопления, системой  электроснабжения, системой пожарной сигнализации, пожарными  гидрантами, системой видеонаблюдения, системой оповещения,  центральной  системой  кондиционирования, системой  приточно-вытяжной  вентиляции,  ЛВС. 

Согласно п. 5.5 договора арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке без объяснения причин расторжения  путем направления письменного уведомления  арендодателю  не менее чем  за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения. 

Письмом от 23.03.2020 № 2033 ИП ФИО3 обратился к                          ИП ФИО2 с уведомлением о расторжении договора  аренды  с  01.05.2020 в связи со сложившейся мировой ситуацией вокруг вируса  COVID-19 и  объявление ВОЗ о пандемии коронавируса, просил зачесть неиспользованную сумму обеспечительного платежа в счет оплаты за  последний месяц аренды (апрель 2020 года).  

Уведомлением от 30.04.2020 № 20/20 ИП ФИО2  произвел  зачет обеспечительного платежа за март 2020 года по акту № 29 от 31.03.2020 на сумму 90 384 руб. 00 коп., за апрель 2020 года  по акту № 30 от 30.04.2020 на сумму 437 558 руб. 24 коп. (т. 1 л.д. 72).

Ответчик заявил возражения против заявления о зачете  обеспечительного платежа и требование о возврате  денежных средств (т. 1 л.д. 70), указав, что в связи  с Указом Президента  Российской  Федерации  от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении  в  Российской  Федерации  нерабочих дней», распоряжением  Правительства  Челябинской  области от 27.03.2020 № 167-РП,  распоряжением  Правительства  РФ от 27.03.2020 № 762-р  не имел возможность осуществлять деятельность объекта розничной торговли  (магазин цветов) с 28 марта по 21 апреля 2020 года. 

21.04.2020 ИП ФИО3 возвратил ФИО2 часть нежилого помещения № 15 по ул. Марченко, д. 22, в Тракторозаводском  районе г. Челябинска, расположенной в цокольном этаже, согласно  поэтажному плану (приложение № 1), общей  площадью  548,8 кв.м., а именно: помещение № 15, общей площадью 515,3 кв.м. (включающее  в себя 146 кв.м. торговой  площади); помещение № 16, общей  площадью 33,5 кв.м. Особое  условие:  помещение № 16 в цокольном  этаже является  проходным, через него обеспечивается доступ к грузовому лифту, арендатор  обеспечивает беспрепятственный доступ к пользованию лифтом через арендованные  им  помещения; а также  предоставлен доступ  к помещениям общего пользования, необходимым для эксплуатации предоставленного в аренду имущества (в том числе, лестница, коридор, туалет и т.п.), что подтверждается актом приема-передачи помещения в аренду (возврат  помещения арендодателю) от  21.04.2020 (т. 1 л.д. 82).

При  этом  в  акте  указано, что  техническое  состояние стен, потолка,  окон и других конструкций  в  нежилом  помещении на момент его передачи  удовлетворительное и  соответствует  требованиям по его эксплуатации. 

Истцом в материалы дела представлен счет на оплату № 38 от  30.04.2020, согласно которому задолженность по оплате переменной    составляющей  платы  за аренду  нежилого помещения  по ул. Марченко,  22  за март 2020 года составила 90 378 руб. 72 коп.,  задолженность  по оплате  переменной составляющей  платы за аренду нежилого помещения по ул. Марченко,  д. 22,  за апрель 2020 года составила 32 008 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 39).

В обоснование размера начисленной переменной составляющей  арендной  платы  за спорный  период  ИП ФИО2 в материалы  дела представлены акт сверки ежемесячного расхода электроэнергии за период  с  01.03.2020 по 31.03.2020, ведомость использования тепловой  энергии на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, за март  2020 года,  ведомость  по утилизации  бытовых  отходов  за март 2020 года, акт сверки  ежемесячного расхода электроэнергии за период с  01.04.2020 по 30.04.2020, ведомость использования  тепловой энергии на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, за апрель  2020 года, ведомость утилизации бытовых отходов  за  апрель  2020 года,  акт  № 1985 от  31.03.2020,  подписанный  между  ИП ФИО2 и ООО «ГорЭкоЦентр»,  акт  № 3449 от  31.03.2020  АО «Челябинскгоргаз»,  акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.03.2020                                                            № 74010141000220И032020 ООО «Уралэнергосбыт», акт  о приеме-передачи  услуг по передаче электроэнергии от  31.03.2020, счет-фактура № 112381 от 31.03.2020, выставленный МУП «ПОВВ», счет-фактура № 4495 от  31.03.2020,  выставленный АО «Челябинскгоргаз», счет-фактура от  31.03.2020 № 74010141000220И032020, выставленный  ООО «Уральская  энергосбытовая компания», счет-фактура № ЧР000015596 от 30.03.2020, выставленный ООО «НОВАТЭК-Челябинск», акт № 2779 от  30.04.2020 ООО «ГорЭкоЦентр», акт  № 4791 от  30.04.2020  АО «Челябинскгоргаз»,  акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.04.2020                                 № 74010141000220И042020 ООО «Уралэнергосбыт», акт  о приеме-передаче  услуг по передаче электроэнергии, счет-фактура  № 74010141000220И042020 от 30.04.2020 ООО «Уральская энергосбытовая компания», счет-фактура                    № ЧР000020090 от 30.04.2020, выставленный ООО «НОВАТЭК-Челябинск», счет-фактура  № 6880 от 30.04.2020, выставленный  АО «Челябинскгоргаз»  (т. 1 л.д. 40-61).

Пунктом  6.8  договора  установлено, что  все  споры, вытекающие  из  обязательств по договору, стороны стремятся решить путем  переговоров. В случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в  Арбитражный суд Челябинской области. 

Ссылаясь на наличие задолженности по внесению переменной  составляющей арендной платы, 02.07.2020 истец направил в адрес  ответчика  претензию от 25.06.2020 № 23/20 с  требованием  оплатить  образовавшуюся  задолженность (т. 1 л.д. 9-11).

 Поскольку требования, указанные в претензии ИП ФИО3 не исполнил, ИП ФИО2 обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд  Челябинской  области  в соответствии с п. 6.8 договора. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки). Индивидуализация недвижимого имущества производится посредством кадастрового и технического учета, в результате объект получает характеристики, которые позволяют выделить его из других объектов недвижимости.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. ст. 209, 608 ГК РФ). 

Исследовав содержание договора аренды № 09-пэв/18 от 20.11.2018, суд приходит к выводу о заключенности данного договора, поскольку его условия соответствуют требованиям п. 3 ст. 607 ГК РФ.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор – вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по передаче имущества в аренду подтвержден материалами дела, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательств того, что арендатор не имел возможности пользоваться арендованным имуществом вследствие виновных действий арендодателя, в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности переменной части арендной платы в размере 122 386 руб. 72 коп. за период с  01.03.2020 по 30.04.2020,  в том  числе, по услугам: водоснабжения за март 2020 года в сумме 461 руб. 00 коп., водоотведения  за март 2020 года в сумме 329 руб. 00 коп., утилизация бытовых отходов за март 2020 года – 5 932 руб. 00 коп.,  использование тепловой энергии (газ горючий природный) за март 2020 года  – 15 163 руб. 00 коп., использование тепловой энергии (транспортировка  газа) за март 2020 года – 565 руб. 00 коп., потребление электрической  энергии по нерегулируемым ценам за март 2020 года – 67 934 руб. 00 коп., утилизация бытовых отходов за апрель 2020 года – 5 273 руб. 00 коп.,  использование тепловой энергии (газ горючий природный) за апрель  2020 года – 8 073 руб. 00 коп., использование тепловой энергии  (транспортировка  газа) за апрель 2020 года – 302 руб. 00 коп., потребление электрической энергии по нерегулируемым  ценам за апрель 2020 года – 18 360 руб. 00 коп.,  зачет обеспечительного платежа в счет погашения  долга  за  аренду  в сумме 05 руб. 28 коп. (расчет истца – т. 1 л.д. 129-130). 

Указанный расчет переменной составляющей арендной платы  ответчиком не оспорен, представленными в материалы дела доказательствами не опровергнут. 

Между  тем,   ответчиком  арендованное имущество возвращено истцу  21.04.2020, что подтверждается актом приема-передачи от 21.04.2020. 

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Применение данной нормы связано с установлением факта возврата имущества из аренды. При этом не подписание сторонами акта приема-передачи еще не свидетельствует о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что возврат ответчиком арендованного помещения и принятие его истцом без оговорки о том, что договор аренды сохраняет действие до момента истечения трехмесячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 610 ГК РФ, свидетельствуют о прекращении договора аренды с момента возврата помещения.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ). 

Согласно положениям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как уже отмечалось выше, ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта недвижимости собственнику, который подтверждается документом, подписанным контрагентами.

Таким образом, основным документом, который может подтвердить факт передачи недвижимого имущества, является двусторонний акт приема-передачи, выражающий волю арендодателя и арендатора в отношении такой передачи (ст. ст. 67, 68 АПК РФ).

Учитывая наличие в материалах дела акта приема-передачи  помещения в аренду (возврат  помещения  арендодателю) от  21.04.2020 (т. 1 л.д. 82), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности  переменной составляющей  арендной  платы  по договору                   № 09-пэв/18 от 20.11.2018 подлежат удовлетворению в части за период с 01.03.2020 по 21.04.2020 в сумме 112 784 руб. 32 коп., в том числе, за март 2020 года – 90 378 руб. 72 коп., за апрель 2020  года – 22 405 руб. 60 коп.   

Довод истца о том, что акт приема-передачи помещения в аренду был  составлен сторонами 21.04.2020, а не 30.04.2020, поскольку ответчиком  было нарушено состояние арендуемого помещения, у сторон была договоренность, что арендатор приведет помещение в надлежащее состояние, а арендодатель не будет предъявлять к арендатору требование по внесению арендной  платы за период с 22.04.2020 по 30.04.2020, между тем, недостатки не устранены, судом отклоняется, поскольку указанные ИП ФИО2 обстоятельства материалами дела не подтверждены                     (ст. 65 АПК РФ). 

Возражая против удовлетворения исковых требований и предъявляя  встречные исковые требования, ИП ФИО3 ссылается на п. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон), согласно которому арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции указанного Федерального закона) (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. При этом следует учитывать, что в соответствии с       ч. 4 ст. 19 Закона арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ (в редакции Закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ответчика является код ОКВЭД 47.76.1 – торговля розничная цветами и  другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных  магазинах  (т. 1 л.д. 146).

Данный вид деятельности включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

Ответчик (истец по встречному иску) с требованием об уменьшении размера арендной платы к арендодателю не обращался. 

ИП ФИО3 обратился к ИП ФИО2 о досрочном  расторжении договора в связи с сокращением потребительского спроса,  экономической ситуацией, ситуацией с вирусом и невозможностью в дальнейшем осуществлять деятельность по продаже цветов, просил  зачесть неиспользованную сумму обеспечительного платежа в счет оплаты за  последний месяц аренды (апрель 2020 года).  

При этом требование арендатора о рассмотрении арендодателем вопроса о возможности снижения размера арендной платы переписка сторон, представленная  в материалы дела, не содержит (т. 1 л.д. 70-75, т. 2 л.д. 65-68).  

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Федеральный закон № 98) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 ст. 19 Закона № 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 ст. 19 Закона № 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Согласно протоколу согласования платежей от 20.11.2018 по договору (т. 1 л.д. 35 оборот) с 20.01.2019 (период  эксплуатации  помещения по его целевому  назначению) размер арендной платы по договору за месяц состоит из постоянной и переменной составляющих: постоянная составляющая  арендной платы установлена в размере 797 руб. 30 коп. за 1 кв.м. арендуемой  площади в месяц, НДС не предусмотрен. Следователь, размер постоянной части арендной платы в месяц составляет 437 558 руб. 24 коп.

Действующее законодательство не предусматривает возможность уменьшения переменной части арендной платы в связи с коронавирусом.

Нормы Закона № 98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере.

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных помимо ГК РФ, другими законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (ответ на вопрос 7), статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума № 7 дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе, срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Требование ответчика (истца по встречному иску) направлено, по сути, на снижение размера переменной части арендной платы на 100% за период с 01.03.2020 по 30.04.2020, представляет собой в случае удовлетворения  встречных исковых требований, не уменьшение, а полное освобождение от исполнения обязательства по оплате переменной составляющей арендной платы, что не предусмотрено действующим законодательством и положениями Федерального закона № 98-ФЗ.

Учитывая изложенное, оснований для снижения арендной платы, внесение  изменений  в  расторгнутый  договор  аренды № 09-пэв/18 от 20.11.2018 и удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 12.01.2021 по 12.03.2021 в размере 7 343 руб. 20 коп. за нарушение  сроков   внесения арендной платы. 

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за просрочку оплаты  арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Истец просит взыскать неустойку  за период с 12.01.2021 по 12.03.2021 в размере 7 343 руб. 20 коп.

Между тем, судом  установлено, что  сумма  задолженности  за спорный  период составила 112 784 руб. 32 коп., размер неустойки за период с  12.01.2021 по 12.03.2021 по расчету суда составит 6 767 руб. 06 коп. (112 784 руб. 32 коп. х 0,1% х 60 дней). 

Ответчиком  заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Согласно п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Положения ст. 333 ГК РФ являются средством защиты должника по обязательству и иных обязанных лиц, применяемым судами в целях стабилизации коммерческого оборота, соблюдения принципов справедливости и соразмерности объема штрафных санкций (неустойки) наступившим последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

Заявляя о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик указал, что неустойка подлежит уменьшению, поскольку размер ответственности – 0,1% явно завышен и составляет 36,5% годовых.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд обращает внимание на недоказанность ответчиком наличия исключительного случая для снижения неустойки, равно как и недоказанность получения кредитором необоснованной выгоды. Кроме того, сам факт несвоевременной оплаты задолженности по договору свидетельствует о наступлении для истца неблагоприятных последствий.

Поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, то ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации, учитывая, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, не доказанность ответчиком несоразмерности начисленной неустойки и наличие исключительных оснований для снижения размера неустойки, учитывая, что истец определил началом начисления неустойки 12.01.2021, а также то обстоятельство, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, следовательно, ИП ФИО3 не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности, оснований для снижения размера неустойки не имеется. 

Исковые требования истца о взыскании неустойки за период с  12.01.2021 по 12.03.2021 подлежат удовлетворению в части, в размере 6 767 руб. 06 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за указанный период следует отказать.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки с продолжением начисления на сумму долга 112 784 руб. 32 коп.  в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 13.03.2021 по день фактического исполнения обязательства также подлежат  удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 129 729  руб. 92 коп.  подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 892 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 741 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере  4 508 руб. 18 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ. 

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина в размере 151 руб. 00 коп. подлежит  взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

ИП ФИО3 по встречному иску уплачена государственная  пошлина  в размере 6 000 руб. 00 коп., что  подтверждается чеком-ордером от 05.10.2020 (т. 1 л.д. 69).

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. относится на ответчика (истца по встречному  иску). 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304745323000095,                                     г. Челябинск, удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 317665800117231, Свердловская область,  г. Краснотурьинск, в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304745323000095,                                   г. Челябинск, задолженность в размере 112 784 руб. 32 коп., неустойку за период с 12.01.2021 по 12.03.2021 в размере 6 767 руб. 06 коп., неустойку, начиная с 13.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы задолженности 112 784 руб. 32 коп. за каждый  день просрочки, а также  4 508 руб. 18 коп. – в возмещение расходов  по уплате  государственной  пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304745323000095, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 151 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 317665800117231, Свердловская область,  г. Краснотурьинск, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.