АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7868/2024

г. Астрахань

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена  18 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Игликовой Д.Е., 

рассмотрев в   судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Астраханской области и республике Калмыкия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Зеленгинская средняя общеобразовательная школа имени кавалера трех орденов славы ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности  за выполненные работы по договору №ЦБ0059282000000000 от 23.08.2022 в размере 8 587 руб. 71 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №04-01/743 от 22.03.2024 г., диплом,

от ответчика: не явился, извещен.

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Астраханской области и Республике Калмыкия» (далее – ФБУ «Астраханский ЦСМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Зеленгинская средняя общеобразовательная школа имени кавалера трех орденов славы ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности  за выполненные работы по договору №ЦБ0059282000000000 от 23.08.2022 г. в размере 8 587 руб. 71 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд проводит судебное заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика. 

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по делу. 

 В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, изложил доводы иска.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.08.2022 г. между Муниципальным казенным  общеобразовательным  учреждением «Зеленгинская средняя общеобразовательная школа имени кавалера трех орденов славы ФИО1»  (Заказчик) и ФБУ «Астраханский ЦСМ» (Исполнитель) заключен гражданско-правовой договор на оказание метрологических услуг по поверке (калибровке)  средств измерений для нужд Муниципального казенного  общеобразовательного  учреждения  «Зеленгинская средняя общеобразовательная школа имени кавалера трех орденов славы ФИО1»  (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать метрологические услуги по поверке (калибровке) средств измерений, предоставляемых заказчиком, согласно спецификации (Приложение №1) к договору, а Заказчик обязуется оплатить и принять  результаты работы в соответствии с договором. 

В Спецификации к договору стороны согласовали список оборудования, подлежащего поверке на общую сумму 8 587 руб. 71 коп. 

На основании пункта 2.1.2 договора цена настоящего контракта составляет 8 587 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 71 копеек, включая НДС 20%- 1 431 (одна тысяча четыреста тридцать один) рубль 28 копеек. 

В соответствии с пунктом 2.3. Договора Заказчик производит оплату по факту выполненных работ в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-сдачи работ (услуг), Заказчик оплачивает работы по поверке, проведенной с положительным результатом, а также работы, проведенные с отрицательным результатом.

Во исполнение условий Договора истцом в октябре 2022 года были оказаны ответчику услуги по поверке, калибровке средств измерений на общую сумму 8 587 руб. 71 коп.

Исполнителем были переданы в Федеральный информационный фонд по единству измерений сведения о результатах поверки средств измерений и выписаны инженером по метрологии ФИО3 следующие сведения о поверке в Федеральный информационный фонд во ФГИС «Аршин»:

-весы электронные торговые с заводским номером 6926, свидетельство о поверке №С-БГ/19-10-2022/195194303 

-весы медицинские с заводским номером 6589, свидетельство о поверке №С-БГ/19-10-2022/195194307 

-весы настольные циферблатные с заводским номером 09359, свидетельство о поверке №С-БГ/19-102022/195194308 

- весы настольные циферблатные с заводским номером 08446, свидетельство о поверке №С-БГ/19-10-2022/195194304 

- весы медицинские с заводским номером 10723, свидетельство о поверке №С-БГ/19-10-2022/195194306)

Также по результатам калибровки ростомеров были выписаны сертификаты о калибровке средств измерений № С-22004414.007/02-2022 и №С-22004414.006/02-2022.

На основании пункта 4.1 оказание услуг подтверждается актом выполненных услуг, подписанным Исполнителем (2 экз.).

Согласно пункту 4.2. договора в случае, если Заказчик не подписывает акт приема-сдачи работ (услуг) или не предоставляет мотивированный отказ в приемке выполненных работ (услуг) в письменном виде в течение 10 (десяти) банковских дней, Исполнитель в одностороннем порядке оформляет акт приема-сдачи работ (услуг), который стороны признают действительным и имеющим юридическую силу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1 договора стороны осуществляют электронный обмен документами, подписанными квалифицированной электронно-цифровой подписью. 

Истцом был составлен и направлен по средствам электронного документооборота в адрес ответчика для подписания Акт приема-сдачи работ (услуг) №00БУ-10669 от 25.10.2022 г. на сумму 8587 руб. 71 коп., который Заказчик со своей стороны не подписал, при этом письменных претензий, замечаний, возражений по объему и качеству оказанных услуг в адрес Исполнителя не направил.

В связи с неисполнением Заказчиком договорных обязанностей у ответчика образовалась задолженность в размере 8 587 руб. 71 коп.

 В целях досудебного урегулирования спора истец 15.06.2023 г. направил в адрес ответчика претензию № 04-01/1623 от 15.06.2023 г. с требованием погасить образовавшуюся перед истцом задолженность по выполненным работам (оказанным услугам). Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Судом установлено, что в подтверждение факта исполнения обязательства по договору истец представил акт приема-сдачи работ (услуг) №00БУ-10669 от 25.10.2022 г., который ответчик со своей стороны не подписал, что  не свидетельствует об отсутствии факта оказания услуг и не является основанием для освобождения от их оплаты.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Зеленгинская средняя общеобразовательная школа имени кавалера трех орденов славы ФИО1" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Астраханской области и Республике Калмыкия"  задолженность в размере  8 587,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина