Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22293/2024

20 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодина Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Севертранснеруд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 31.12.2021) 

- от ответчика: ФИО2 (онлайн) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕвтранснеруд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (далее – Компания) о взыскании 5 965 89 руб. 50 коп. задолженности, 123 090 руб. 38 коп. неустойки с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства. 

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2024 дело передано в производство судьи Лодиной Ю.А. 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования с учетом зачета встречных исковых требований в счет взыскиваемой неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, в результате которого в споре осталась только задолженность. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также представил доказательства оплаты задолженности в сумме 4 082 672,16 руб. 

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела, между Обществом (Исполнитель) Компанией (Заказчик) заключен Договор оказания услуг по приему, производству погрузочно-разгрузочных работ, хранения груза от 12.09.2022 № ГСП-6-22-00169/1 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику следующий комплекс услуг по перевалке и хранению грузов на ст. Коротчаево (ЯНАО): прием от перевозчика на собственные, либо арендованные железнодорожные пути (тупики) вагонов (платформ, цистерн, контейнеров и т.д.), а также автотранспорта, с грузом Заказчика на ст. Коротчаево подъездные пути №№ 28, 54 (Ямало-Ненецкий автономный округ) на основании письменной заявки Заказчика; выгрузка груза из железнодорожных вагонов; зачистка железнодорожных вагонов; перемещение груза к площадкам хранения Исполнителя; складирование и хранение груза; погрузка груза на автотранспорт; крановая выгрузка груза, поступающего автотранспортом; увязка груза при необходимости.

В Приложении № 5 от 12.09.2022 к Договору сторонами была согласована стоимость услуг Исполнителя, в том числе, 490,00 руб./тн груза без учёта НДС - за услугу Исполнителя по приему грузов из вагонов/контейнеров, ПРР с размещением груза на перевалочных базах вне зависимости от рода груза (далее - комплексная услуга), включая: подачу/уборку вагонов, перевод стрелок, раскредитацию грузов, разгрузку вагонов, очистку вагонов, сдачу вагонов Перевозчику, зачистку путей, буртование, погрузку в автотранспорт, взвешивание, оформление товарно-транспортных документов, охрану груза до передачи его Перевозчику.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец в период с октября 2022 г. по декабрь 2023г. надлежащим образом оказал Ответчику комплексную услугу по перевалке груза Заказчика на ст. Коротчаево на общую сумму 40 241 679,58 рублей, вкл. НДС, что подтверждается Актами сдачи-приёмки оказанных услуг, подписанными уполномоченными представителями Истца и Ответчика.

В соответствии с п. 4.6. Договора Ответчик принял на себя обязательства оплатить услуги Истца на условиях, согласованных Сторонами в Приложениях к Договору. Заявками на оказание услуг, являющими приложениями к Договору, предусмотрен следующий срок оплаты: в течение 30 рабочих дней с даты предоставления Исполнителем Заказчику скан-копий следующих документов: ЖТН, актов приема-передачи (МХ-1), актов возврата с хранения (МХ-3), актов выполненных работ, реестров оказанных услуг, счетов-фактур.

Оплата оказанных услуг произведена Заказчиком на общую сумму 34 275 790,08 руб. 

В связи с неоплатой оказанных услуг в полном объеме исполнитель направил в адрес заказчика претензию № 1-0146/24 от 07.02.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 5 965 889,50 руб., а также уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

 В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами от 01.10.2022 №841/17 на сумму 1 510 207 руб. 44 коп., от 01.20.2022 №841/19 на сумму 1 362 231 руб. 36 коп., №868/3 от 15.10.2022 на сумму 6 224 127 руб., от 31.10.2022 №911 на сумму 2 008 396 руб. 32 коп., от 15.11.2022 №942 на сумму 10 524 059 руб. 28 коп., от 30.11.2022 №999 на сумму 8 862 224 руб. 28 коп., от 01.12.2022 №1009 на сумму 452 901 руб. 12 коп., от 23.05.2023 №294/1 на сумму 3 331643 руб. 28 коп., от 01.07.2023 №217/5 на сумму 25 478 руб. 38 коп., от 15.11.2023 №681 на сумму 4 082 672 руб. 16 коп., от 30.11.2023 №724 на сумму 1 780 358 руб. 16 коп., от 15.12.2023 №749 на сумму 77 380 руб. 80 коп., подписанными заказчиком, за исключением №217/5 от 01.07.2023 на сумму 25 478 руб. 38 коп. 

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поучение от 16.07.2024 №8625 об оплате оказанных услуг по договору на сумму 4 082 672 руб. 16 коп. по акту от 15.11.2023.

Возражая против удовлетворения исковых требований на сумму 25 478 руб. 38 коп. по акту №217/5 от 01.07.2023, ответчик указал, что данный акт составлен за услуги по сверхнормативному хранению груза и подписан исполнителем в одностороннем порядке; отказ в подписании акта датирован 04.07.2024. 

Вместе с тем мотивированного отказа в подписании одностороннего акта ответчиком не представлено; при этом отказ от подписания акта совершен по системе электронного документооборота спустя почти год после направления исполнителем, после принятия настоящего искового заявления к производству. 

При таких обстоятельствах услуги считаются приятыми на основании одностороннего акта. 

Ответчиком в отзыве признана задолженность в размере 1 857 738 руб. 96 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями п. 6.3. Договора в случае задержки оплаты услуг Исполнителя Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает Исполнителю пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Истцом начислена неустойка в размере 309 843 руб. 46 коп. согласно представленному в материалы дела расчету. 

Вместе с тем истцом неверно указаны даты начала просрочки оплаты, поскольку не учтен предусмотренный Приложением №5 к договору срок бесплатного хранения, который составляет 40 дней. 

Ответчиком представлен контррасчет, который суд признает верным. 

Ответчиком в письменных объяснениях заявлена к зачету сумма неустойки, подлежащая уплате истцом ответчику за нарушение срока поставки товаров по договору от 12.09.2022 №ГСП-6-22-00169/1 в размере 309 843 руб. 46 коп., а также сумма неустойки, подлежащая уплате истцом ответчику за нарушение срока поставки товаров по договору от 25.07.2022 №ГСП-6-22-00005/3 и Спецификации №1 к нему в размере 69 382 руб. 99 коп.

 Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой. Для зачета достаточно заявления одной стороны (пункт 2 статьи 154, статья 410 ГК РФ).

Учитывая зачет встречных однопрядных требований, сумма задолженности составила 1 813 834 руб. 35 коп. 

Ответчиком заявлено о чрезмерности размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ. Вместе с тем с учетом уточнения истцом исковых требований в результате зачета, суд данное заявление оставляет без рассмотрения.  

 При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севертранснеруд» (ИНН 

<

***>) 1 813 834 руб. 35 коп. задолженности, а также 53 445 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.