АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-171/2025

г. Архангельск

17 июля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потоловой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УК «Спутник» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>; адрес: 163015, 

<

...>, помещ. 52; 163051, г. Архангельск – ФИО1)

к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>)

об отмене постановления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>, 

<

...>),

при участии в судебном заседании: заявителя - ФИО1 по доверенности от 27.12.2024, от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 06.51.2025, от Инспекции - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Спутник» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – Инспекция) об отмене постановления от 09.12.2024 № 09-16/789 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 125000 руб.

Одновременно Обществом заявлено ходатайствово о восстановлении срока на обращение в суд.

Инспекция представила отзыв на заявление и дополнение к отзыву, в которых с требованиями не согласилась, а также копии материалов дела об административном правонарушении.

Определением суда от 29.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2»                     (далее – третье лицо, ПАО «ТГК-2»).

Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором поддержало позицию Инспекции.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали свои позиции по делу.

На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заседание проведено в отсутствие представителя Инспекции.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 119 АПК РФ).

Копия оспариваемого постановления получена Обществом 19.12.2024, заявление о его оспаривании направлено в суд посредством сервиса «Мой арбитр» 10.01.2025, то есть в пределах 10-дневного срока, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении срока на оспаривание постановления рассмотрению не подлежит.

Поводом к вынесению оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении послужили следующие фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, Общество осуществляет лицензируемую деятельность по управлению многоквартирным домом № 26 по                 ул. Стрелковой в г. Архангельске (далее - МКД) на основании договора управления МКД и соответствующей лицензии.

30.10.2024 по обращению жителей МКД управлением муниципального жилищного контроля администрации городского округа «Город Архангельск» (далее - Управление) на основании решения от 23.10.2024 № 28-16/05-24.95/1 проведен инспекционный визит в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе инспекционного визита совместно с представителем Общества       ФИО3 произведен визуальный осмотр и инструментальное обследование жилых помещений МКД.

При осмотре и инструментальном обследовании должностным лицом Управления установлено, что температура горячей воды в точках водоразбора потребителей квартиры № 126 составила: в ванной - 45,9°С, в кухне - 50,3°С; квартиры № 136 составила: в   ванной - 51,9°С, в кухне - 45,7°С; квартиры № 137 составила: в ванной - 53,8°С, в кухне - 52,0°С, что является нарушением пункта 5 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Параметры теплоносителя на вводе в дом составили +74°С.

Выявленные нарушения отражены в акте внепланового инспекционного визита     от 30.10.2024 и протоколе осмотра и инструментального обследования № 28-16/05-24.95/2 от 30.04.2024.

В ходе осмотра производилась фотосъемка, замеры температуры воды выполнены термометром Teslo 905-Т1, свидетельство о поверке С-БВ/14-09-2023/277960760 (действительна до 06.10.2025).

С актом и протоколом представитель Общества ознакомлен, копии указанных документов ему вручены 30.10.2024.

05.11.2024 материалы проверки направлены Управлением в Инспекцию для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Инспекция, изучив поступившие материалы, сочла, что выявленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о совершении Обществом административного правонарушения, в связи с чем 25.11.2024 государственным жилищным инспектором ФИО4 в присутствии генерального директора Общества ФИО5 в отношении Общества составлен протокол № 09-14/890 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В протоколе Обществу вменено в вину нарушение лицензионных требований по управлению МКД в части предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а именно: в нарушение требований пункта 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 температура горячей воды в точках водоразбора в квартире № 126 составила: в ванной – 45,9°С, в кухне – 50,3°С; в квартире № 136 составила: в ванной – 51,9°С, в кухне – 45,7°С; в квартире № 137 составила: в ванной – 53,8°С, в кухне – 52,0°С. Параметры теплоносителя на вводе в дом составили +74°С.

Копия протокола вручена законному представителю 25.11.2025. Дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении были указаны в протоколе (09.12.2024 в 14 час.15 мин.).

09.12.2024 заместителем руководителя Инспекции ФИО6 по результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника Общества вынесено постановление о назначении административного наказания № 09-16/789, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, в котором, не оспаривая фактические обстоятельства дела, указало, что причиной нарушения явилось ненадлежащее качество теплоносителя, получаемого от ПАО «ТГК-2».

Обращает внимание на то, что при существующей в МКД схеме теплоснабжения - зависимая, элеваторная (со смешением) и последовательным подключением подогревателей горячего водоснабжения параметры теплоносителя, поступающего в систему отопления дома (в квартиры жильцов) и горячего водоснабжения (в краны потребителей) зависят от параметров работы Архангельской ТЭЦ и тепловых сетей, по которым теплоноситель подаётся в дом.

Настаивает на том, что с начала отопительного сезона ПАО «ТГК-2» не выдерживает параметры (давление) теплоносителя на вводе в МКД, без предупреждения снижает параметры теплоносителя до низких параметров.

Ссылается на то, что во время проверки замечаний по содержанию теплового узла, скоростного подогревателя воды, розливов не обнаружено. При этом, параметры теплоносителя не снимались.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1.3 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.55 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 этой статьи, вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители.

В соответствии с пунктом 1 Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утверждённого постановлением Администрации Архангельской области от 07.06.2007 № 110-па, государственная жилищная инспекция Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 4 Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 29.09.2021 № 531-пп, должностными лицами, уполномоченными от имени инспекции осуществлять государственный контроль, являются в числе прочих руководитель инспекции - главный государственный жилищный инспектор Архангельской области; заместители руководителя инспекции - заместители главного государственного жилищного инспектора Архангельской области.

В связи с изложенным, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, имеющим такие полномочия в соответствии с положениями статьи 23.55 КоАП РФ.

Инспекционный визит в отношении Общества проведен Управлением, имеющим такие полномочия в соответствии со статьями 129, 130 Закона Архангельской области     от 20.09.2005 № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями».

Инспекционный визит проведен Управлением с соблюдением требований законодательства. Грубых процессуальных нарушений, влекущих недействительность результатов указанного контрольного мероприятия, не допущено. Права заявителя при проведении инспекционного визита не нарушены.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса. Совершение этого деяния влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъектом правонарушения является, в том числе юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, которому предоставлена соответствующая лицензия.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) иные лицензионные требования, не указанные в части 1 статьи 193 ЖК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная компетенция реализована Правительством Российской Федерации путем принятия п от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение № 1110).

На основании подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения № 1110 лицензионные требования к лицензиату устанавливаются в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», и к ним относятся: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту «д» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Из пункта 12 Правил № 491 следует, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Правил № 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354 обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании является требованием к качеству предоставляемых коммунальных услуг. Допустимое отклонение составляет не более 5 °C - в ночное время и не более 3 °C - в дневное.

Согласно пункту 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже +60 °C и не выше +75 °C.

Абзацем 3 пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003     № 170, (далее – Правила № 170) также установлено, что температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что внутридомовая инженерная система отопления входит в состав общего имущества собственников помещений МКД, а управляющая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии и оказывать коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с установленными требованиями.

Как следует из материалов дела, Общество и собственники помещений МКД заключили договор управления домом, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия указанных договоров за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги.

Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за надлежащее предоставление коммунальных услуг собственникам помещений МКД.

Следовательно, при выполнении данных работ и услуг Общество обязано руководствоваться действующим законодательством, в том числе частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, Правилами № 354, Правилами № 170, а также санитарно-эпидемиологическими требованиями.

В ходе инспекционного визита 30.10.2024 должностным лицом Управления проведены замеры температуры горячего водоснабжения в точке водоразбора (кран-смеситель) в помещениях МКД, при этом установлено, что нарушение пункта 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 температура горячей воды в квартире № 126 в ванной комнате составила +45,9°С, в кухне +50,3°С; в квартире №136 в ванной комнате составила +51,9°С, в кухне +45,7°С; в квартире №137 в ванной комнате составила +53,8°С, в кухне +52,0°С. При этом температура теплоносителя на вводе в дом составила+74,0°С.

Ненадлежащее предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам помещений МКД подтверждается обращениями собственников помещений, протоколом осмотра и инструментального обследования, актом внепланового инспекционного визита, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Факт несоответствия горячей воды в точке водоразбора нормативу заявитель не оспаривает. Доводы Общества сводятся к тому, что нарушение вызвано ненадлежащим качеством теплоносителя, получаемого от ПАО «ТГК-2», следовательно, по мнению Общества, его вина в допущенном нарушении отсутствует.

Суд отклоняет этот довод, поскольку 30.10.2024 параметры теплоносителя на вводе в дом составили +74°С, что соответствует температурному графику работы Архангельской ТЭЦ в зимнем отопительном периоде 2024-2025 года.

Ссылка Общества на низкое давление теплоносителя носит характер предположения, поскольку документально не подтверждена.

Пунктом 55 приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99 «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» установлено, что при присоединении теплопотребляющей установки потребителя через ЦТП, ИТП или при непосредственном присоединении к тепловым сетям потребитель обеспечивает: а) температуру теплоносителя, возвращаемого из системы отопления в соответствии с температурным графиком; б) соблюдение расхода теплоносителя в системе отопления.

Таким образом, Общество обязано обеспечить расход теплоносителя и температуру теплоносителя обратного трубопровода.

Общество ссылается также на положения пункта 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012, согласно которому показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе.Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Вместе с тем, в договоре ресурсоснабжения № 3833 от 28.12.2016, заключенном между ПАО «ТГК-2» и Обществом, показатели качества теплоснабжения в точке поставки, в том числе диапазон давления теплоносителя, не установлены.

Доказательства надлежащего содержания внутридомовых сетей Обществом в материалах дела также отсутствуют.

Напротив, согласно актам проверки систем теплопотребления к отопительному сезону регуляторы давления и температуры на сетях МКД отсутствуют.

Аналогичные замечания представителем ПАО «ТГК-2» сделаны в актах проверки качества коммунальных услуг от 02.10.2024, 03.10.2024 и 15.10.2024.

Кроме того, суд отмечает, что визуальный осмотр, инструментальное обследование и измерение параметров температуры горячей воды на вводе в дом и в жилых помещениях МКД производились в присутствии представителя Общества ФИО3, который порядок и результаты измерений не оспаривал, мотивированных возражений, которые могли бы привести к иному результату рассмотрения дела, в том числе о необходимости измерить давление теплоносителя, не заявлял.

Таким образом, Инспекция пришла к верному выводу о том, что Обществом допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ (пп. «а», «б» п. 3 Положения № 1110).

Представленные административным органом доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и факт совершения этого правонарушения Обществом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, равно как и неустранимые сомнения в виновности заявителя, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

Права и гарантии Общества, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что административным органом были созданы необходимые условия для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также созданы условия для реализации Обществом своих процессуальных прав, для защиты им своих прав и законных интересов.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а оспариваемое постановление - требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в пренебрежительном отношении заявителя к своим обязанностям. Кроме того, в результате бездействия Общества нарушены права и законные интересы собственников жилых помещений, вынужденных для защиты своих прав и законных интересов обращаться с жалобой в контролирующие органы.

При назначении административного наказания Инспекцией смягчающих ответственность обстоятельств не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, Инспекция правомерно учла, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Следовательно, законные основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют (правонарушение совершено не впервые).

Оспариваемым постановлением заявителю с учётом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП  РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей, то есть в размере половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание является справедливым, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы административным органом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.12.2024 № 09-16/789, принятого в             г. Архангельске государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «Спутник», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за             ОГРН 

<

***>, находящегося по адресу: 163015, 

<

...>, помещ. 52.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Ю.А. Попов