АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-510/2020

город Саранск23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Мордовия, г.Саранск

о взыскании 272107 рублей 55 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя, доверенность от 15.06.2018,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (далее – ООО УК "Комфорт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 272107 рублей 55 копеек.

Ответчик отзыв на заявление не представил, его представитель в заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Из материалов дела судом установлено, что ООО УК "Комфорт" осуществляет функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных в 

<

...> Октября, д.94; ул.Коммунистическая, д.17; ул.Сущинского, д.1А; ул.Волгоградская, д.142.

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунального ресурса в виде горячей воды.

В материалы дела представлен заключенный между сторонами спора договор горячего водоснабжения от 20.11.2018 (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД), по условиям пункта 2.1 которого дата начала поставки горячей воды с 01.11.2017.  

В соответствии с указанным договором истец (ресурсоснабжающая организация) обязался поставлять ответчику (управляющая организация) через соответствующую присоединенную сеть коммунальный ресурс (горячую воду), используемый в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в отношении которых у управляющей организации существуют обязательства по содержанию общего имущества, а ответчик обязался оплачивать полученный коммунальный ресурс (пункт 1.1). 

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок осуществления учета коммунального ресурса, в разделе 6 договора – порядок обеспечения доступа ресурсоснабжающей организации к сетям горячего водоснабжения, местам отбора проб горячей воды и коллективным (общедомовым) приборам учета (узлам учета).

Расчетным периодом по договору, согласно пункту 3.2, является один календарный месяц. Оплата за предоставленный коммунальный ресурс производится управляющей организацией в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3).

Дата начала подачи горячей воды определена 01.11.2017 (пункт 2.1). Срок действия договора стороны согласовали в пункте 11.1, в пункте 11.2 предусмотрели его пролонгацию.

Расчетные ведомости, акты поданной-принятой горячей воды за спорный период, счета-фактуры и доказательства их направления ответчику представлены истцом в материалы дела. Оплата поставленного истцом коммунального ресурса ответчиком не произведена.

Невыполнение требований истца об оплате долга, указанного в претензии №50600-08-02964/1 от 23.12.2019, явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Сумма долга, согласно расчету истца, на момент рассмотрения спора по существу за период с июня по август 2019 года составила 272107 рублей 55 копеек.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что в заявленный период с июня по август 2019 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, энергоресурсы, потребляемые при содержании общего имущества таких домов, направив ответчику акты и выставив на оплату счета-фактуры. Ответчиком полученные энергоресурсы не оплачены, что сторонами не оспаривается.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормы пунктов 14, 15 и 17 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) не предоставляют ресурсоснабжающей организации права начислять и требовать от жителей многоквартирного дома плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме при наличии выбранной управляющей компании, так как такая ресурсоснабжающая организация не является лицом, ответственным за содержание общего имущества. 

В силу пункта 44 указанных Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение №2 к Правилам №354). Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения №2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения №2). В последнем случае установлен различный порядок определения объема подлежащей оплате горячей воды в зависимости от оборудования помещений МКД приборами учета, а также в зависимости от того, какой установлен тариф на горячую воду - однокомпонентный или двухкомпонентный. Таким образом, указанный порядок подлежит применению при расчетах исполнителя коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в МКД горячую воду.

Как следует из расчета ПАО "Т Плюс", истцом предъявлена к взысканию стоимость ресурса на общедомовые нужды, определенная в виде разницы между показаниями ОДПУ, индивидуальных приборов учета, с учетом начислений платы за горячую воду собственникам нежилых помещений и определенных по нормативу.

Представлены отчеты управляющей компании по записям показаний приборов учета за спорный период, расчетные ведомости, акты и счета-фактуры ресурсоснабжающей организации, подтверждающие объем и стоимость поставленной на общедомовые нужды горячей воды, удостоверенные подписями представителей.

Ответчик  в нарушение требований  статьи 65 АПК РФ  не представил  доказательств, опровергающих расчет истца. 

Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не опровергнута. Надлежащих доказательств, подтверждающих потребление горячей воды на общедомовые нужды в меньшем объеме, при рассмотрении данного дела ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, как установлено при рассмотрении дела  определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.06.2019 по делу  №А39-4505/2019 было принято заявление ПАО "Т Плюс" о признании  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.11.2019 по вышеуказанному делу в отношении ООО УК "Комфорт"  введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.06.2020 (резолютивная часть объявлена 26.05.2020) по делу №А39-4505/2019 ООО УК "Комфорт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 22.10.2020.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

По общему правилу, предусмотренному в статье 63 Закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной в статье 134 Закона. Вне очереди подлежат удовлетворению текущие платежи.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Абзац 3 пункта 2 Постановления Пленум ВВАС РФ от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" содержит разъяснение, согласно которым, в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенною сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требование об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявленные истцом ко взысканию денежные средства являются текущими, поскольку обязательственные правоотношения между сторонами возникли из договора от 20.11.2018 и предъявленная ко взысканию задолженность образовалась после 19.06.2019, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждении дела о банкротстве.

Учитывая положения изложенных норм права, установив обязанность ответчика оплачивать коммунальные ресурсы, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8442 рубля относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, 243 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требование публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд) задолженность в сумме 272107 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8442 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 243 рубля, уплаченную по платежному поручению №29772 от 21.10.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова