АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-6178/2021

11 августа 2021 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 04 августа 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Волчиха, Волчихинского района Алтайского края  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306223508100078) об установлении юридического факта, 

Заинтересованные лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Коминтерновского сельсовета Волчихинского района Алтайского края, п. Коминтерн  (ОГРН 

<

***> ИНН2238000730), Администрация Волчихинского сельсовета Волчихинского района Алтайского края, с. Волчиха (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.10.2020, диплом ДВС                      № 0887240, паспорт;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении юридического факта пользования использования зданий  и сооружений для производства  сельскохозяйственной продукции: здание «МТМ»,  кадастровый номер 22:08:011204:80, расположенное по адресу: 

<

...>,  здание «Склад», кадастровый номер 22:08:011204:82,  расположенное  по адресу: 

<

...>, здание «Гараж»,  кадастровый номер 22:08:011204:78, расположенное  по адресу: 

<

...>, здание «Гараж», кадастровый номер  22:08:011204:87, расположенное по адресу:  

<

...>,  здание «Роддом», кадастровый номер: 22:08:011302:1010,  расположенное  по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Волчихинский район, 30 м. по направлению на север от поселка Коминтерн;  здание «Мастерская», кадастровый номер 22:08:011302:1018, расположенное по адресу:  Российская Федерация, Алтайский край, Волчихинский район, 20 м. по направлению на север от поселка Коминтерн,  здание «Склад», кадастровый номер 22:08:011302:1016, расположенное по адресу:   Российская Федерация, Алтайский край, Волчихинский район, 30м по направлению на север от поселка Коминтерн;  здание «Гараж», кадастровый номер 22:08:011302:1021, расположенное по адресу:   Российская Федерация, Алтайский край, Волчихинский район, 20 м. по направлению на север от поселка Коминтерн. 

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что заявитель не может реализовать свое законное право на получение налоговой льготы, так как определить сельскохозяйственное назначение зданий и сооружений, путем внесения уточнений в наименование объектов капитального строительства в сведениях ЕГРН без проведения реконструкции либо изменения функционального использования, не представляется возможным. При этом установление судом факта использования объектов недвижимости в целях производства сельхозпродукции делает возможным реализацию заявителем права на получение налоговой льготы.

Определением от 12.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц  привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Администрация Коминтерновского сельсовета Волчихинского района Алтайского края, п. Коминтерн, Администрация Волчихинского сельсовета Волчихинского района Алтайского края, с. Волчиха.

Заинтересованные лица отзывы на заявление в материалы дела не представили,             в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 5 статьи                                156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                         в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил позицию по делу, просил удовлетворить исковые требования.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя заявителя, суд считает, что  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: 

- здание «МТМ»,  кадастровый номер 22:08:011204:80, расположенное по адресу: 

<

...>,

- здание «Склад», кадастровый номер 22:08:011204:82,  расположенное  по адресу: 

<

...>,

- здание «Гараж»,  кадастровый номер 22:08:011204:78, расположенное  по адресу: 

<

...>,

- здание «Гараж», кадастровый номер  22:08:011204:87, расположенноепо адресу: 

<

...>, 

- здание «Роддом», кадастровый номер: 22:08:011302:1010,  расположенное  по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Волчихинский район, 30 м. по направлению на север от поселка Коминтерн; 

- здание «Мастерская», кадастровый номер 22:08:011302:1018, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Волчихинский район, 20 м. по направлению на север от поселка Коминтерн, 

- здание «Склад», кадастровый номер 22:08:011302:1016, расположенноепо адресу:Российская Федерация, Алтайский край, Волчихинский район, 30м по направлению на север от поселка Коминтерн; 

- здание «Гараж», кадастровый номер 22:08:011302:1021, расположенноепо адресу:  Российская Федерация, Алтайский край, Волчихинский район, 20 м. по направлению на север от поселка Коминтерн, что подтверждается выписками из государственного реестра недвижимости (т.1, л.д. 22 – 47). 

Предприниматель, ссылаясь на то, что  является плательщиком единого сельскохозяйственного налога, и отсутствие  сведений в ЕГРН  на использование вышеуказанных объектов в  сельскохозяйственных целях, в том числе для производства сельхозпродукции,  делает невозможным получение налоговой льготы по налогу на имущество организаций на основании  пункта 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации,  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно  статьям 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при соблюдении следующих условий:  если у заявителя отсутствует возможность получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридические факты; - если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Требования об установлении юридического факта подлежат рассмотрению только в случае бесспорности события (факта), подлежащего узакониванию силой судебного акта. 

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей                   65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования вышеуказанного  недвижимого имущества предпринимателем в сельскохозяйственных  целях  и производства  продукции  подтверждается актами осмотра помещений от 19.03.2021,  22.03.2021, составленными с участием в  составе комиссии администрации Волчихинского сельсовета Волчихинского района Алтайского края и администрации Коминтерновского сельсовета Волчихинского района Алтайского края (т.1, л.д. 12-16).

Как следует из справки администрации Коминтерновского сельсовета Волчихинского района Алтайского края  от 27.07.2021 исх.№132 строительство спорных  объектов  недвижимости завершено в период с 1960  по 1978 годы,  ранее принадлежали сельскохозяйственному производственному кооперативу «Победа» и использовались                      в сельскохозяйственном производстве.  С момента перехода  права собственности ФИО2 целевое значение объектов не менялось,   здания продолжают  использоваться непосредственно  при производстве и реализации сельскохозяйственной продукции. 

Спор о праве судом не установлен.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе  акты осмотра от 19.03.2021, 22.03.2021, справку от 27.07.2021 исх. №132, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности индивидуальным  предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, что зарегистрированные за ним объекты недвижимого имущества  используется им непосредственно для производства сельскохозяйственной продукции.  

При таких обстоятельствах, суд признает  заявленные  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Установить факт, имеющий юридическое значение – факт владения  и пользования  индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Волчиха, Волчихинского района Алтайского края  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306223508100078) следующим недвижимым имуществом: 

здание «МТМ»,  кадастровый номер 22:08:011204:80, расположенное по адресу: 

<

...>, 

здание «Склад», кадастровый номер 22:08:011204:82,  расположенное  по адресу: 

<

...>,

здание «Гараж»,  кадастровый номер 22:08:011204:78, расположенное  по адресу: 

<

...>,

здание «Гараж», кадастровый номер  22:08:011204:87, расположенное по адресу:  

<

...>, 

здание «Роддом», кадастровый номер: 22:08:011302:1010,  расположенное  по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Волчихинский район, 30 м. по направлению на север от поселка Коминтерн; 

здание «Мастерская», кадастровый номер 22:08:011302:1018, расположенное по адресу:  Российская Федерация, Алтайский край, Волчихинский район, 20 м. по направлению на север от поселка Коминтерн, 

здание «Склад», кадастровый номер 22:08:011302:1016, расположенное по адресу:   Российская Федерация, Алтайский край, Волчихинский район, 30м по направлению на север от поселка Коминтерн; 

здание «Гараж», кадастровый номер 22:08:011302:1021, расположенное по адресу:   Российская Федерация, Алтайский край, Волчихинский район, 20 м. по направлению на север от поселка Коминтерн. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова