Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9199/2017

г. Хабаровск

06 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения принята 29 августа 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Краевого государственного казённого учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН 1032700295451, ИНН 2721086505; место нахождения: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Некрасова, д. 51А)

к Акционерному обществу «Дальстальконструкция» (ОГРН 1022700521205, ИНН 2703000270; место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, шоссе Комсомольское, д.24)

о  взыскании 154 439 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казённое учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – истец, КГКУ «Хабаровскуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Дальстальконструкция» (далее – ответчик, АО «Дальстальконструкция») о взыскании 154 439 руб. 13 коп., составляющих вред, причиненный дорогам общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск» транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов по дорогам городского округа с превышением допустимой осевой нагрузки транспортных средств.

Определением суда от 05.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно отзыву на иск, ответчик с иском не согласен, считает требования истца необоснованными и просит в иске отказать в полном объёме, ссылается на то, что взвешивание транспортного средства произведено с нарушениями; полная масса транспортного средства с грузом по расчету ответчика составляла 38495 кг и не превышала допустимую массу (40000 кг); после приезда в г. Комсомольск-на-Амуре тягач КАМАЗ гос. номер В828СМ27 был взвешен полностью на весах ООО «Контакт» и его полная масса составила 38980 кг. 

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решение об удовлетворении исковых требований было принято 29.08.2017 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

30.08.2017 в арбитражный суд поступило заявление АО «Дальстальконструкция» о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

10 марта 2017 года на 35 км автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Хабаровского края «г.Хабаровск – с.Лигода –рп.Ванино с подъездом к г.Комсомольску-на-Амуре» на передвижном пункте весового контроля КГКУ «Хабаровскуправтодор» ведущим специалистом (оператором ППВК) А.С. Терещенко произведен контроль весовых параметров транспортного средства тягач седельный марки КАМАЗ6522622, идентификационный номер (VIN) ХТС65225YC1241404, государственный регистрационный знак В828СМ27 с полуприцепом МАЗ93974, государственный регистрационный знак КМ137427, принадлежащего ЗАО «Дальстальконструкция», осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза по маршруту г.Хабаровск – г.Комсомольск-на-Амуре, протяженностью 350 км, под управлением водителя Саковича Сергея Николаевича.

В связи с внесением в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы ответчика, наименование ЗАО «Дальстальконструкция» изменено на Акционерное общество «Дальстальконструкция» (далее - АО «Дальстальконструкция»)

Контроль весовых параметров производился с применением измерительного оборудования: весы «АВТОПОСТ» (Автопост-20/2) № А11576 в комплекте платформы №№ 201201013, 201201014; прибор весоизмерительный ПВ-22 № Т12230193, свидетельство о поверке № 034619 (действительно до 21.11.2017); рулетка № 1302, свидетельство о поверке № 008151 (действительно до 31.03.2017).

В результате взвешивания транспортного средства выявлено превышение допустимых осевых нагрузок и общей массы транспортного средства: фактическая осевая нагрузка на первую ось составила 5,8 т, на вторую ось – 8,19 т, на третью ось – 9,17 т, на четвертую ось – 10,56 т, на пятую ось – 11,13 т, при допустимой нагрузке 9,0 т на первую ось и по 8,0 т на вторую, третью, четвертую и пятую оси. Фактическая полная масса транспортного средства составила 44,65 т при допустимой – 40,0 т. 

У водителя транспортного средства отсутствовало специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза.

По данному факту ведущим специалистом КГКУ «Хабаровскуправтодор» А.С. Терещенко при участии инспектора ГИБДД Ефремова А.В. составлен акт № 36 от 10.03.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. 

В акте № 36 от 10.03.2017 зафиксировано, что превышение по полной массе, составило 4,650 т (11%),  превышение значения предельно допустимой осевой нагрузки составило: по первой оси – без превышения, по второй и третьей осям (сдвоенные оси) – на 1,28 т (на 8%), по четвертой и пятой осям (сдвоенные оси) - на 5,61 т (на 35%). Протяженность маршрута транспортного средства составила 350 км.

Один экземпляр акта вручен под роспись водителю транспортного средства.

Водитель транспортного средства возражений по факту выявленного нарушения и по процедуре взвешивания в акте не указал, объяснения водителя в акте № 36 от 10.03.2017 отсутствуют.

Согласно расчету истца, выполненного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.01.2014 № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», размер нанесенного ущерба автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения составил 154 439 руб. 13 коп.

Претензией № 2132-8 от 19.04.2017 КГКУ «Хабаровскуправтодор» потребовало возместить вред в размере 154 439 руб. 13 коп., причиненный автомобильной дороге общего пользования регионального значения, вследствие осуществления перевозки тяжеловесного груза с превышением осевых нагрузок и общей массы транспортного средства без оформления специального разрешения в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

АО «Дальстальконструкция» письмом № 538 от 25.05.2017 сообщило, что не имеет правовых оснований для удовлетворения претензионных требований ввиду отсутствия вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении; также ссылалось на то, весовой контроль произведен неуполномоченным лицом, в связи с чем акт № 36 от 10.03.2017 носит информационный характер и не возлагает на АО «Дальстальконструкция» обязанности совершить определенные действия.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения КГКУ «Хабаровскуправтодор» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе. К иным основаниям (статья 8 ГК РФ) относятся требования законов и иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

     Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272), под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанным Правилам.

Порядок определения размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам федерального значения установлен Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934).

В пунктах 2, 3 и 5 Правил № 934 установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В пункте 6 Правил № 934 предусмотрена формула, по которой производится расчет размера платы в счет возмещения вреда применительно к каждому участку автомобильной дороги.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля, порядок составления акта и его содержание определены Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 (далее - Порядок № 125).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка № 125 на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом согласно пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог, а в силу пункта 12 допускается взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов на передвижных пунктах весового контроля.

В соответствии с пунктом 2.1.1.2.2 Порядка № 125 в акте по результатам взвешивания указываются: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/ по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии).

Данный перечень является исчерпывающим.

Представленным в материалы дела актом № 36 от 10.03.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось подтверждается факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Хабаровского края с превышением транспортным средством общей массы и установленных ограничений по нагрузке на оси при отсутствии специального разрешения.

Акт № 36 от 10.03.2017 соответствует требованиям, изложенным в пункте 2.1.1.2.2 Порядка № 125 и принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 27 11 № 832536 и на полуприцеп 27 РА 147618.

Расчет размера вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования Хабаровского края произведен истцом в соответствии с порядком, установленным в пункте 6 Правил № 934 с применением предельно допустимых значений масс и осевых нагрузок транспортных средств, указанных в Приложениях №№ 1 и 2 Правил № 272. 

Расчет произведен истцом, исходя из превышения нагрузки на вторую ось - на 0,15 т (1,88 %), третью ось – на 1,13 т (14,13 %),  четвертую ось – на 2,52 т (31,5 %), пятую ось – на 3,09 т (38,63 %), превышения по полной массе на 4,65 т (11%) и протяженности маршрута транспортного средства составила 350 км.

Согласно расчету истца размер вреда составляет 154 439 руб. 13 коп. 

Ответчиком контррасчет не представлен.

Расчет размера вреда, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Возражения ответчика судом отклоняются как несостоятельные и опровергаемые материалами дела.

Взвешивание транспортного средства с грузом на передвижном пункте весового контроля, расположенном на км 35 автомобильной дороги «г. Хабаровск - с. Лидога - рп. Ванино с подъездом к г. Комсомольску-на-Амуре», производилось на оборудованной площадке в соответствии с Руководством по эксплуатации весов автомобильных «АВТОПОСТ-20/2».

В материалы дела истцом представлены паспорт на устройство весоизмерительное «АВТОПОСТ» и свидетельство о поверке № 034619 от 22.11.2016.

Согласно пункту 1.1 паспорта, весы предназначены для измерения нагрузок от осей автомобиля и полной массы транспортного средства. Взвешивание производится только в статическом режиме.

Транспортное средство взвешено оператором пункта весового контроля на поверенном устройстве весоизмерительном «Автопост-20/2»  (свидетельство о поверке № 034619 от 22.11.2016), зарегистрированном в государственном реестре средств измерений № 40154-08, допущенном к применению в РФ (сертификат об утверждении типа средства измерения RU.C.28.010.А № 34703) в статическом режиме.

Доводы ответчика о нарушении процедуры взвешивания не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Водитель транспортного средства замечаний по процедуре взвешивания в акте № 36 от 10.03.2017 не указал. Требований о проведении контрольного взвешивания водитель не заявил.

Представленные ответчиком фотографии не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку не содержат сведений о дате выполнения фотосъемки и об устройстве, которым выполнялась фотосъемка. 

Результаты взвешивания транспортного средства после его прибытия в г. Комсомольск-на-Амуре, представленные ответчиком, также не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку взвешивание производилось без участия представителя КГКУ «Хабаровскуправтодор» и сотрудника ГИБДД.  

Довод ответчика о том, что акт весового контроля № 36 от 10.03.2017 составлен неуполномоченным лицом судом отклоняется. 

Как было отмечено выше, Порядком № 125 предусмотрено, что взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Согласно пункту 2.2 Устава КГКУ «Хабаровскуправтодор», целью деятельности Учреждения является осуществление полномочий исполнительных органов государственной власти Хабаровского края в сфере управления автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Хабаровского края, гидротехнических сооружений, в пределах, определенных настоящим уставом, и осуществления на них дорожной деятельности, а также содействие в повышении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Хабаровского края.

К видам деятельности КГКУ «Хабаровскуправтодор» отнесены, в том числе осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и относящегося к ним имущества (пункт 2.3.1.8 Устава), взыскание в установленном законом порядке вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения в Хабаровском крае (пункт 2.3.1.11 Устава).

В соответствии с целью и видами деятельности КГКУ «Хабаровскуправтодор» производит контроль весовых и габаритных параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (пункт 2.4.70 Устава).

Акт № 36 от 10.03.2017 составлен ведущим специалистом КГКУ «Хабаровскуправтодор» (оператором ППВК) А.С. Терещенко с участием инспектора ГИБДД Ефремова А.В.

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста (оператора передвижного пункта весового контроля) КГКУ «Хабаровскуправтодор», утвержденной начальником 29.07.2013, в обязанности А.С. Терещенко входит, в том числе: взвешивать транспортные средства, осуществляющие перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Хабаровского края; составлять акты о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее – акт) по результатам взвешивания транспортного средства, в соответствии с действующим законодательством (пункты 3.2.3 и 3.2.4 должностной инструкции).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии состава гражданского правонарушения, являющегося основанием для удовлетворения искового требования о привлечении к ответственности в форме возмещения вреда.  

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Дальстальконструкция» в пользу Краевого государственного казённого учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» ущерб в сумме 154 439 руб. 13 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Дальстальконструкция» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 633 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Д.Л. Малашкин