АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18140/20-121-110

г. Москва

06 августа 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 30 июля 2021 года

Полный текст решения суда изготовлен 06 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Химик"

о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по исковому заявлению 

ООО "Листерра" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 15.12.2005, 119590, Москва город, улица Минская, дом 1г, корпус 1, офис, 19 этаж 1) 

к ООО "Химик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2017, 109129, Москва город, бульвар Волжский, дом 38, пом. II, ком 1, цоколь)

о взыскании 1 932 224 руб. 85 коп.,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 05.04.2021 б/н, удостоверение адвоката),

от истца: ФИО2 (по дов. от 11.01.2021 б/н, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Химик" по делу № А40-18140/20-121-110 подано заявление о пересмотре судебного акта от 15 июня 2020 г., вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23 июля 2021 года был объявлен перерыв до 27 июля 2021 года на основании ст. 163 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года перерыв в судебном заседании был продлен до 30 июля 2021 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2020г. с Общества с ограниченной ответственностью «Химик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Листерра» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 932 224 (один миллион девятьсот тридцать две тысячи двести двадцать четыре) руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 322 (тридцать две тысячи триста двадцать два) рубль 00 копеек

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что платежным поручением № 3635 от 28.11.2019 ООО «Листерра» перечислило на банковский счет ООО «Химик» денежные средства в сумме 277 800 руб. с назначением платежа «Оплата по договору 0044/02/16278 от 04.10.2019 за кальциевую селитру».

Однако договор 0044/02/16278 от 04.10.2019 между ООО «Листерра» и ООО «Химик» не заключался, количество, ассортимент и сроки поставки товара (карбамида, аммиачной селитры и кальциевой селитры) сторонами не согласовывались.

ООО «Листерра» направило в адрес ООО «Химик» претензию о возврате ошибочно перечисленных денежных средств 06.12.2019, однако ООО «Химик» не исполнило требование об их возврате.

Посчитав, что ООО «Химик» получило неосновательное обогащение в сумме 1 932 224 руб. 85 коп., ООО "Листерра" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решение Арбитражного суда г. Москвы не было обжаловано ответчиком и вступило в законную силу 16 июля 2020 года.

При этом, 30 октября 2020 года ООО "Химик" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2020г. в удовлетворении заявления ООО "Химик" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2020г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2021г. определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 по делу № А40-18140/2020 отменены, вопрос о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. 

В обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся ООО "Химик" обстоятельствам указывает на следующие обстоятельства.

24.09.2020 генеральный директор ООО «Химик» ФИО3 был вызван в УМВД России по городскому округу Химки (отдел экономической безопасности и противодействия коррупции) для дачи объяснений по поводу открытия ООО «Химик» расчетного счета в АО «АЛЬФА-БАНК» № 40702810401400015370 (который был открыт как стало известно 21.11.2019 года) и получения на указанный счет денежных средств от ООО «Листерра» (ИНН 

<

***>).

Как указывает заявитель, с момента своего создания ООО «Химик» открывало только следующие счета: 21.11.2017 года расчетный счет № 

<

***> в ПАО «Сбербанк России», который в дальнейшем был закрыт 14.01.2019 года; 06.09.2018 года расчетный счет № 

<

***> в АО «Тинькофф Банк», который являлся и является основным расчетным счетом ООО «Химик».

Общество также указывает, что иных расчетных счетов, кроме указанных выше, ни ФИО4, как единственный участник и генеральный директор (по состоянию на октябрь - конец ноября 2019 года), ни ФИО3, как генеральный директор ООО «Химик» (с 01.09.2020), не открывали, а также не обращались и не направляли (не предоставляли) ни лично, ни иным способом в АО «АЛЬФА-БАНК» документы для открытия в АО «АЛЬФА-БАНК» расчетного счета.

О факте открытия данного счета от имени ООО «Химик» в АО «АЛЬФА-БАНК» и списания с него неизвестными лицами полученных от ООО «Листерра» денежных средств в пользу третьих лиц, которые ранее не имели с ООО «Химик» никаких финансово-хозяйственных операций, на момент рассмотрения арбитражного дела не было известно сторонам и Арбитражному суду.

ООО «Химик» в отношении открытия неизвестными лицами счета в АО «АЛЬФА-БАНК» были направлены заявление о возбуждении уголовного делав ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы, а также жалоба в Центральный банк Российской Федерации по факту несоблюдения АО «АЛЬФА-БАНК» требований Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части надлежащей предварительной идентификации клиента при открытии расчетного счета.

По мнению заявителя, вышеизложенное является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ООО "Листерра" в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную  силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к основаниям пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам относятся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из смысла названной нормы права следует, что должны быть установлены такие юридические факты, которые могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ООО "Химик" подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 311, 316, 317 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ООО "Химик" о пересмотре решения от 15.06.2020г. по делу № А40-18140/20-121-110 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение по делу № А40-18140/20-121-110.

Назначить проведение предварительного судебного заседания по делу на 16 сентября 2021 г. в 13 час. 10 мин.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Девятый Арбитражный апелляционный   суд.

Судья:

Е.А. Аксенова