Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5931/2021

02 июня 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Alpha Group Co. Limited

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании компенсации в размере 70000 руб., судебных издержек. 

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца –  не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.11.2021 (предъявлено удостоверение адвоката).

Alpha Group Co. Limited обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 70 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав., в том числе: компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Логотип «Super Wings», компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде робота)», компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде робота)», компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде робота)», компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде робота)», компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Mira (в виде самолета)», компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Paul (в виде самолета)», судебных издержек в виде платы за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 200 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 122 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб. 00 коп. 

Делу был присвоен номер А35-5931/2021. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Васильеву П.П.

Определением суда от 12.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 05.08.2021 к материалам дела были приобщены: вещественное доказательство: синяя футболка с нанесенными изображениями героев анимационного сериала «Супер Крылья» (Super Wings), DVD-R-диск, а также дополнительные документы (оригиналы ранее представленных в электронном виде документов).

Определением суда от 03.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением и.о. председателя Арбитражного суда Курской области от 08.02.2022 в связи с назначением на должность судьи в иной арбитражный суд произведена замена судьи Васильева П.П. на судью Белых Н.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайств и заявлений не направил. В ходе рассмотрения дела представил возражения от 08.04.2022 против снижения размера взыскиваемой компенсации по мотиву отсутствия правовых оснований.

Представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой компенсации до 2 000 руб. за каждое нарушение. В ходе рассмотрения дела представил: отзыв по делу от 10.03.2022, дополнение к отзыву от 12.04.2022.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co. Limited обладает исключительными авторскими правами на произведения изобразительного искусства - рисунки, внесенные в реестр объектов авторского права КНР, а именно: 

- номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239, наименование творчества: логотип «Super Wings», дата регистрации: 16.09.2013, 

- номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, наименование творчества: игрушка Jett (в виде робота, дата регистрации: 16.09.2013,

- номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, наименование творчества: игрушка Donnie (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013,

- номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, наименование творчества: игрушка Dizzy (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013,

- номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, наименование творчества: игрушка Jerome (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013, 

- номер регистрации:   № Y.Z_D.Zi-2013-F-00004080, наименование творчества: игрушка Mira (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

- номер регистрации: № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, наименование творчества: игрушка Paul (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013. 

Внесение рисунков в реестр подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации творчества, с переводом, заверенным нотариусом, и консульской легализацией.

30.07.2019 в магазине «Колобок», расположенном на цокольном этаже здания по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар – футболка с нанесенными изображениями логотипа и героев анимационного сериала «Супер Крылья/ Super Wings». 

Указанный товар под названием «Футболка 2-4 года» был приобретен по договору розничной купли-продажи, в подтверждение которого продавцом был выдан кассовый чек онлайн-кассы от 30.07.2019 на сумму 200 руб. 00 коп., содержащий сведения о пользователе – ИП ФИО2 с указанием ИНН 

<

***>, совпадающим с данными из ЕГРИП в отношении ответчицы.

В подтверждение факта продажи товара истцом в материалы дела представлена также видеосъемка от 30.07.2019, произведенная в порядке статьи 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав. 

Как следует из искового заявления, на приобретенном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями искусства, сходные до степени смешения с объектами интеллектуальной собственности, принадлежащими истцу, тогда как Alpha Group Co. Limited не давало своего разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Alpha Group Co. Limited направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 23.12.2019, в которой предлагало незамедлительно прекратить нарушение интеллектуальных прав истца и добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 140 000 руб. 00 коп

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, Alpha Group Co. Limited обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Логотип «Super Wings», компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде робота)», компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде робота)», компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде робота)», компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде робота)», компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Mira (в виде самолета)», компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Paul (в виде самолета)», судебных издержек в виде платы за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 200 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 122 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб. 00 коп. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (часть 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи (часть 7 статьи 1259 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» под персонажем произведения следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом. 

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность. 

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

Материалами дела подтверждается, что Alpha Group Co. Limited обладает исключительными авторскими правами на произведения изобразительного искусства - рисунки, внесенные в реестр объектов авторского права КНР, а именно: номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239, наименование творчества: логотип «Super Wings», дата регистрации: 16.09.2013; номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, наименование творчества: игрушка Jett (в виде робота, дата регистрации: 16.09.2013;  номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, наименование творчества: игрушка Donnie (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013; номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, наименование творчества: игрушка Dizzy (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013; номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, наименование творчества: игрушка Jerome (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013; номер регистрации:   № Y.Z_D.Zi-2013-F-00004080, наименование творчества: игрушка Mira (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013; номер регистрации: № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, наименование творчества: игрушка Paul (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013. Внесение рисунков в реестр подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации творчества, с переводом, заверенным нотариусом, и консульской легализацией.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (статья 5), часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства (в данном случае - Китайская Народная Республика), на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

На основании изложенного отношения по правовой охране исключительных прав истца на спорные произведения изобразительного искусства на территории Российской Федерации подлежат регулированию национальным законодательством по охране интеллектуальной собственности, в частности, частью четвертой ГК РФ.

При этом, как усматривается из материалов дела, на основе ходатайства Guangdong Alpha Animation & Culture Co., Ltd., после рассмотрения и утверждения Гуандунского Управления авторского права, согласно положениям «Экспериментальные правила добровольной регистрации творчества», Гуандунским Управлением авторского права была разрешена регистрация авторского права творчества на вышеперечисленные игрушки как на отдельные объекты творчества/фабриката, о чем были выданы соответствующие свидетельства о регистрации творчества на каждый объект. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у указанных произведений изобразительного искусства (рисунков игрушек) охраноспособности в качестве самостоятельных объектов авторского права.

30.07.2019 в магазине «Колобок», расположенном на цокольном этаже здания по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар – футболка с нанесенными изображениями, имитирующими изображения логотипа и героев анимационного сериала «Супер Крылья/ Super Wings». 

В соответствии со статьей 493 ГК РФ и пункта 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 и действовавших на момент приобретения спорного товара, договор считался заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

На основании статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный товар под названием «Футболка 2-4 года» был приобретен по договору розничной купли-продажи, в подтверждение которого продавцом был выдан кассовый чек онлайн-кассы от 30.07.2019 на сумму 200 руб. 00 коп., содержащий сведения о пользователе – ИП ФИО2 с указанием ИНН 

<

***>, совпадающим с данными из ЕГРИП в отношении ответчицы.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

В подтверждение факта продажи спорного товара истцом в материалы дела представлена видеосъемка от 30.07.2019, произведенная в порядке статьи 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав. Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом кассового чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара тем чеку и товару, которые были представлены в материалы дела. Представленной видеозаписью подтверждается, что закупка проводилась по указанному истцом адресу, продавец в магазине передал представителю истца именно тот чек, который приобщен к материалам настоящего дела, приобретенный у ответчика товар на видеозаписи визуально соответствует товару, зафиксированному в торговом павильоне ответчика.

По визуальным признакам (графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует) содержащиеся на футболке изображения являются переработкой выше названных рисунков, то есть являются копиями произведений изобразительного искусства. 

При этом доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке своих исключительных прав на использование произведений искусства (изображений персонажей и логотипа) и товарных знаков, как и доказательства введения спорного товара в гражданский оборот с разрешения истца, из материалов не следует и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности путем их незаконного использования.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец определил размер компенсации в общей сумме 70 000 руб. по 10 000 руб. за нарушение исключительных  прав на каждое произведение изобразительного искусства, то есть на основании пункта 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, исходя из минимально возможного размера. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации до 2 000 руб. за каждое нарушение на основании части 3 статьи 1252 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой. 

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ»).

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. При этом ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

В обоснование заявленного ходатайства о снижении размера взыскиваемой компенсации ответчиком указано, что произошедшее правонарушение не является грубым и систематическим; ИП ФИО2 не знала о нарушении чужих интеллектуальных прав при осуществлении предпринимательской деятельности по продаже товара, поскольку регистрация авторского права в иностранном государстве не относится к открытой информации, к которой имеется свободный доступ, в связи с чем умысел в ее действиях отсутствует; товар, нарушающий исключительные права истца, был продан в незначительном объеме (1 футболка) и его стоимость составила всего 200 руб., в связи с чем убытки истца являются незначительными, а заявленная ко взысканию компенсация в размере 70 000 руб. более чем в 350 раз превышает стоимость спорного товара; ИП ФИО2 относится к микропредприятиям (по общедоступным сведениям rmsp.nalog.ru) и внесена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; у ИП ФИО2 на иждивении находятся 2 малолетних ребенка (свидетельства о рождении представлены в материалы дела), в связи с чем взыскиваемая сумма является для нее значительной.

В результате оценки представленных в дело доказательств и приведенных в письменных документах доводов сторон, учитывая, что права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат одному правообладателю (истцу), права истца нарушены ответчиком в результате одного случая нарушения, выразившегося в реализации ответчиком контрафактного товара (футболки); основным видом деятельности ИП ФИО2 согласно выписки из ЕГРЮЛ является розничная торговля бытовыми электротоварами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.54), а розничная торговля мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.71.1) является одним из 21 дополнительного вида экономической деятельности, в связи с чем не может быть признана существенной частью предпринимательской деятельности ответчика; предприниматель к ответственности за нарушение исключительных прав не привлекался (в Картотеке арбитражных отсутствуют вступившие в законную силу решения судов по подобной категории споров в отношении ответчика); правонарушение совершено ответчиком по неосторожности (вина в форме умысла в действиях ответчика отсутствует) и не является грубым; стоимость реализованного товара является незначительной (200 руб.) и в 350 руб. превышает размер заявленной ко взысканию компенсации, тогда как и о больших убытках, чем стоимость товара, материалы дела не свидетельствуют (истцом не представлены сведения о ценах на оригинальные или взаимозаменяемые по потребительским свойствам товары, изготовленные самим правообладателем или иными лицами с его согласия с правомерным использованием произведений), исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер компенсации до 5 000 руб. за каждый объект защиты. Данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком, является разумной и будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца. 

Правовых оснований для еще большего снижения размера компенсации судом не установлено.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает  требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 35 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

При этом, как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 № 1851-О из содержания данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Поскольку кассовым чеком от 31.07.2019 подтверждается приобретение спорного товара на сумму 200 руб. 00 коп., указанный товар представлен истцом в материалы дела в качестве вещественного доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия по приобретению данного товара совершены от имени и по поручению истца.

Поскольку, исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи контрафактного товара являлась зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (товарных знаков, произведений искусства), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, факт незаконного размещения на таком товаре принадлежащих истцу товарных знаков, произведений искусства, подлежал установлению судом, приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства носило необходимый характер. В связи с чем расходы на приобретение контрафактного товара (футболки) в настоящем деле являются судебными издержками истца, подлежащими возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 Пленума Верховного Суда Российской  Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Факт несения почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере 122 руб. 60 коп. подтвержден материалами дела (список внутренних почтовых отправлений от 23.12.2019 №89, в котором под №11  указана ИП ФИО4., заверенный оператором связи и штемпелем), следовательно, указанные расходы в силу положений статьи 110 АПК РФ также подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру в удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, требования истца о взыскании почтовых расходов в размере  61 руб. 30 коп., понесенных в связи с отправкой ответчику искового заявления (почтовый кассовый чек от 22.06.2021), на основании статей 106, 110 АПК РФ также подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001               № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен нормативно в сумме 200 рублей (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462). 

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 01.10.2019 №2187 представителем истца произведена оплата государственной пошлины в размере 200 руб. 00  коп. за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании расходов за получение выписки из ЕГРИП подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 руб. 00 коп.  (платежное поручение от 20.06.2021 №3791) также подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру в удовлетворенных исковых требований.

Как установлено частью 3 статьи 80 АПК РФ, арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц.

Частью 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Учитывая, что материалами дела подтверждена контрафактность товара – футболки, он подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

 С учетом изложенного, вещественное доказательство, приобщенное к материалам настоящего дела, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Alpha Group Co. Limited удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Alpha Group Co. Limited компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 35 000 руб. 00 коп., стоимость приобретенного товара в размере 100 руб. 00 коп., расходы за предоставление сведений из ЕГРИП в размере 100 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 61 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований  отказать.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный Alpha Group Co. Limited в качестве вещественного доказательства по делу товар – синюю футболку с изображениями героев анимационного сериала «Супер Крылья/ Super Wings» – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                    Н.Н.Белых