041/2020-186493(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23805/2018

г. Владивосток

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 ноября 2020 года.  Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью "Поместье" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к автономной некоммерческой организации "Евроазиатский центр  сохранения Дальневосточных леопардов" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

третьи лица: Администрация Хасанского муниципального района,  Администрация Зарубинского городского поселения Хасанского  муниципального района, ФГБУ «Объединенная дирекция государственного  природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и национального  парка «Земля леопарда», Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральное  государственное бюджетное учреждение науки «Национальный научный  центр морской биологии им. А.В. Жирмунского» Дальневосточного  отделения Российской Академии наук в лице филиала Дальневосточный  

морской биосферный государственный природный заповедник, ООО  «Диорит», Розальев Владимир Валерьевич, ИП Яшин Александр Эдуардович  об установлении сервитута  

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон  

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью  "Поместье" (далее – ООО "Поместье") обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с исковым заявлением к ответчику - автономной  некоммерческой организации "Евроазиатский центр сохранения  Дальневосточных леопардов" (далее – АНО "Евроазиатский центр  сохранения Дальневосточных леопардов", центр сохранения леопардов) об  установлении постоянного частного сервитута в отношении земельных  участков с кадастровыми номерами 25:20:030401:85 и 25:20:030401:89,  принадлежащих ответчику, в виде беспрепятственного прохода и проезда  автотранспорта с целью пользования земельного участка с кадастровый  номером 25:20:000000:3890, принадлежащего истцу; об обязании ответчика  заключить с истцом соглашение о постоянным частном сервитуте.  

Решением от 23.09.2020 суд отказал в удовлетворении требований в  полном объеме. Резолютивная часть решения оглашена была 16.09.2020.  

При вынесении окончательного судебного акта по делу, судом не был  разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по  оплате судебной экспертизы.  

Определением от 25.09.2020 судом назначено судебное заседание по  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

В судебное заседание представители, лиц, участвующих в деле, не  явились. От администрации Хасанского района поступило ходатайство о  рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) проводит заседание в отсутствие не явившихся сторон.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению  

лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение  (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым рассматривается дело по существу.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, в силу положений статьи 106 АПК РФ, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.07.2019 по  ходатайству ООО «Поместье» судом была назначена комплексная  (землеустроительная и оценочная) экспертиза.  

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с  ограниченной ответственностью «ЗемлемерЪ» ФИО4 и ФИО5, которым установлено  вознаграждение в размере 110000 рублей, затраты по проведению экспертизы  возложены на ООО «Поместье».  

Определением от 29.06.2019 по ходатайству автономной  некоммерческой организации "Евроазиатский центр сохранения  Дальневосточных леопардов" судом была назначена дополнительная  оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с  ограниченной ответственностью «ЗемлемерЪ» Беловой Елене Вадимовне с  назначением вознаграждения 60000 рублей. Затраты по проведению  дополнительной экспертизы отнесены на ответчика.  

По результатам проведенной комплексной и дополнительной  экспертиз в материалы дела поступили соответствующие заключения,  выполненные экспертами общества с ограниченной ответственностью  «ЗемлемерЪ».  

Общая стоимость проведенной при рассмотрении настоящего дела  судебной экспертизы - комплексной и дополнительной, составила  170000рублей  

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований  судом было отказано в полном объеме, расходы за проведение комплексной  (землеустроительной и оценочной) и дополнительной оценочной экспертизы  подлежат отнесению на истца в полном объеме, то есть в сумме 170000  рублей.  

В связи с тем, что указанные расходы были частично понесены  ответчиком, суд по результатам рассмотрения спора считает, что расходы  ответчика за проведение дополнительной экспертизы в размере 60000рублей  подлежат взысканию с ООО «Поместье», как проигравшей стороны, в пользу  ответчика.  

Вопрос о возврате с депозита суда излишне уплаченных сторонами  денежных средств на проведение экспертиз, а также вопрос о перечислении  экспертам денежных средств с депозита за проведенную экспертизу  разрешается судом в отдельном определении.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поместье" в  пользу автономной некоммерческой организации "Евроазиатский центр  сохранения Дальневосточных леопардов" 60000(шестьдесят тысяч) рублей,  судебных расходов по оплате дополнительной экспертизы  

Дополнительное решение может быть обжаловано через  Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в  Пятый арбитражный апелляционный суд  

Судья Кирильченко М.С.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.08.2020 3:09:04

Кому выдана Кирильченко Марина Сергеевна