ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61848/2017

Дело № А40-147758/17

г. Москва

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ФИО2

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года по делу № А40-147758/17,

принятое судьей Мищенко А.В.

по иску ООО «Концерн Союзвнештранс» (к/у ФИО2)

к ООО «Союзвнештранс-Смоленск»

о взыскании 8 782 939 рублей 06 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года по делу № А40-147758/17 в удовлетворении ходатайства об объединении дел  истцу отказано,  производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-17272/16-86-26 по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным дополнительного соглашения №1 к лицензионному договору №2933-12/01 от 03.08.2015.

Не согласившись с определением суда в части отказа в объединении дел, к/у ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просил определение суда отменить.

Определением  от 24.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оснований для отмены определения суда в обжалуемой части не установлено.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 ст. 130 АПК РФ установлено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении данного дела с делом N №А40-17272/16-86-26, суд первой инстанции исходил из отсутствия обязательных для суда обстоятельств для объединения дел, указанных в ст. 130 АПК РФ.

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, апелляционный суд учитывает также, что ответчик не обосновал и не доказал, что рассмотрение указанных дел в одном производстве приведет к более быстрому и эффективному рассмотрению указанных дел и имеется риск принятия противоречивых решений

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство является правом суда, но не его обязанностью.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены определения суда в обжалуемой части.

Согласно части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Вопрос кассационного обжалования принятого судом апелляционной инстанции постановления не предусмотрен нормами действующего законодательства.

          Руководствуясь статьями 176, 164,188,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года по делу № А40-147758/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий судья                                                                                            Д.Н. Садикова

 

Судьи                                                                                                                               А.Н. Григорьев

 

Н.И. Левченко