Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-17486/2017

г. Краснодар                       «05» апреля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018г. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Славянскэнергосбыт», г. Славянск-на-Кубани (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянская жилищная компания», г. Краснодар (ИНН  

<

***> ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 37405 от 25.12.2015г. в размере 201 577 руб. 91 коп., пени в сумме 16 794 руб. 99 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 30.12.2017,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Славянскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славянская жилищная компания» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 37405 от 25.12.2015г. в размере 201 577 руб. 91 коп., пени в сумме             16 794 руб. 99 коп., а также расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности и произведенным перерасчетом пени. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении спора, в судебное заседание не явился.

В связи с необходимостью уточнении исковых требований в соответствии со ст.ст. 49, 150 АПК РФ в судебном заседании 23 марта 2018г. судом был объявлен перерыв до 29 марта 2018г. до 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

После перерыва в судебное заседание поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленную электроэнергию в размере 157 807 руб. 04 коп. и взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию в марте 2017г. в размере 200 000 руб. 96 коп., пени в размере 14 759 руб. 25 коп.

Суд при рассмотрении заявленного ходатайства истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянская жилищная компания», г. Краснодар (ИНН  

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Славянскэнергосбыт», г. Славянск-на-Кубани (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленную электроэнергию в марте 2017г. в размере 200 000 руб. 96 коп., пени в размере 14 759 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности за поставленную электроэнергию в размере 157 807 руб. 04 коп. следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

  В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, что между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (исполнитель) был подписан договор энергоснабжения № 37405 с исполнителем коммунальных услуг от 25.12.2015г., в соответствиями с условиями которого ГП обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электроэнергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 вышеуказанного договора.

Расчетным периодом принимается один календарный месяц (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Потребитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты (п. 2.3.1 договора).

Настоящий договор действует с 00 ч. 00 мин. 01.12.2015 и считается заключенным на неопределенный срок (п. 7.1 договора).

Как следует из искового заявления, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика в марте 2017г. была отпущена электрическая энергия на общую сумму 357 808 руб., что подтверждается актом об отпуске электроэнергии №8648/21/Э от 31.03.2017 и сведениями о показаниях прибора учета.

В целях досудебного урегулирования спора компанией было направлено в адрес общества досудебное уведомление исх. № 48НЭ-02/1220-19 от 14.04.2017 с требованием об оплате задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения.

Несвоевременное выполнение ответчиком условий в части оплаты потребленной электрической энергии явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой задолженности истец уточнил сумму долга и просил взыскать задолженность за поставленную электроэнергию в марте 2017г. в размере 200 000 руб. 96 коп., в части взыскания задолженности за поставленную электроэнергию в размере 157 807 руб. 04 коп. производство прекращено. 

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ  для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая  упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями о размере, сроках и порядке оплаты полученной электроэнергии.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Задолженность ответчика по оплате за потребленную в марте 2017г. электроэнергию составляла на день рассмотрения спора по существу 200 000 руб. 96 коп.

При этом, суд учитывает, что ответчик не оспаривал наличие задолженности, возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований в виде контррасчета не представил, объемы и стоимость полученной электроэнергии не опроверг. 

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в марте 2017 в уточненном размере 200 000 руб. 96 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии в октябре 2016 – феврале 2017 в размере 14 759 руб. 25 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. 

Таким образом, учитывая ч.2 ст. 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» вступили в законную силу с 01.01.2016г.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части пени, в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет и доказательств своевременного погашения задолженности или наличия ее в меньшем размере в материалы дела не представил, расчет, составленный истцом, не оспорил.

Между тем, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Определениями от 15.11.2017г. и от 07.02.2018г. суд предлагал ответчику представить акт сверки расчетов за период январь-май 2017 года с указанием номеров и дат платежных поручений, а также с приложением указанных платежных поручений, с письменными пояснениями по разнесению платежей, конррасчет пени. 

Однако, ответчиком требования определения суда не исполнены, контррасчет не представлен, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательства по оплате и количество дней просрочки.

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом неверно определено количество дней просрочки исполнения обязательства по оплате в указанных им периодах (по расчету суда большее количество дней просрочки).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание непредставление ответчиком контррасчета, судом был самостоятельно произведен перерасчет пени за период с 28.02.2017 по 31.03.2017, согласно которому размер пени значительно превысил заявленный истцом, а поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в отыскиваемом истцом размере –             14 759 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом частичной оплаты долга после обращения в суд с настоящим иском и с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 156, 163, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянская жилищная компания», г. Краснодар (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Славянскэнергосбыт», г. Славянск-на-Кубани (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленную электроэнергию в марте 2017г. в размере 200 000 руб. 96 коп., пени в размере 14 759 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности за поставленную электроэнергию в размере 157 807 руб. 04 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянская жилищная компания», г. Краснодар (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Славянскэнергосбыт», г. Славянск-на-Кубани (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленную электроэнергию в марте 2017г. в размере 200 000 руб. 96 коп., пени в размере 14 759 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 451 руб.

Возвратить акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Славянскэнергосбыт», г. Славянск-на-Кубани (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 102 руб., уплаченную платежным поручением № 161 от 05.05.2017г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                      А.В. Орлова