Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47572/2019

18 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Валра" (адрес: 199226, Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 11, помещение 63Н, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (адрес: 196626, Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, помещение 79 кабинет 237, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 116 500 руб. 82 коп пеней по договору №А41В/17 от 22.05.2017 с 01.02.2018 по 02.12.2018,

установил:

ООО «Валра» обратилось с иском к ООО «Деметра» о взыскании 116 500 руб. 82 коп пеней по договору № А41В/17 от 22.05.2017 с 01.02.2018 по 02.12.2018.

Решением в виде резолютивной части от 21.06.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 45 000 руб. пеней, а также 4495 руб. 03 коп. судебных расходов по государственной пошлине и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части иска отказано.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

22.05.2017 между ООО «Валра» (Агент) и ООО «Деметра» (Принципал) заключен Агентский договор № А41В/17 на совершение фактических, юридических и иных действий, связанных с организацией перевозок грузов/контейнеров Принципала. Согласно п. 1.2. Договора перечень конкретных услуг согласовывается Сторонами в заявках.

Во исполнение Агентского договора ООО «Валра» в интересах ООО «Деметра» заключен договор перевозки с третьим лицом (перевозчиком). При этом, действуя в интересах ООО «Деметра», ООО «Валра» осуществлено страхование груза в пользу ООО «Деметра», как выгодоприобретателя, на всю реальную стоимость груза.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2018 по делу № А56-12996/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018, удовлетворено исковое заявление ООО «Валра» к ООО «Деметра» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции и штрафных санкций.

В рамках указанного спора пени взысканы по состоянию на 31.01.2018; решение фактически исполнено ответчиком 03.12.2018.

Таким образом, на стороне ООО «Деметра» образовалась дополнительная просрочка исполнения денежных обязательств с 01.02.2018 по 02.12.2018, составляющая 303 дня.

 Штрафные санкции предусмотрены пунктом 5.2 Договора в виде пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет штрафных санкций произведен следующим образом:

Счет № А-0917 от 04.07.2017 на сумму 5080,25 USD. Задолженность: 2540,13 (2 часть) + 40,13 = 2580,26 USD. Период просрочки - с 01.02.2018 по 02.12.2018 (303 дня). 2580,26 х 303 х 0,1% = 784,4 USD;

Счет № А-0918 от 04.07.2017 на сумму 350 USD. Период просрочки - с 01.02.2018 по 02.12.2018 (303 дня). 350 х 303 х 0,1% = 106,05 USD;

Счет № А-0920 от 04.07.2017 на сумму 4980,25 USD. Период просрочки - с 01.02.2018 по 02.12.2018 (303 дня). 2490,12 х 303 х 0,1% = 754,51 USD;

Счет № А-0921 от 04.07.2017 на сумму 350 USD. Период просрочки - с 01.02.2018 по 02.12.2018 (303 дня). 350 х 303 х 0,1% = 106,05 USD.

По курсу Центрального банка Российской Федерации на 03.12.2018 один доллар США равен 66,5335 руб.

Таким образом, пени от несвоевременно оплаченной стоимости услуг по Договору за период с 01.02.2018 по 02.12.2018 начислены в сумме 1751,01 USD, что составляет 116 500 руб. 82 коп. по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта (03.12.2018).

В отзыве на иск ответчик указал, что задолженность добровольно погашена ответчиком, на основании исполнительного листа, начисленная неустойка не имеет стимулирующего характера к исполнению обязательства, неустойка подлежит уменьшению согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком основного обязательства, в связи с чем начисление неустойки является правомерным, соответствует условиям договора.

В соответствии с положениями статей 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет пеней произведен истцом в рублевом эквиваленте.

С учетом ходатайства о снижении неустойки и доводов ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, фактической оплаты задолженности, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах в связи с допущенными нарушениями, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 45 000 руб.; в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 4495 руб. 03 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (подтверждены соглашением от 01.04.2019 № 1164 об оказании юридической помощи и платежным поручением от 02.04.2019 № 551).

Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без проведения судебных заседаний и участия в них представителей сторон, а также с учетом цены иска суд не считает доказанным истцом разумность понесенных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела в заявленной сумме, полагает возможным снизить сумму данных расходов, взыскивает с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деметра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Валра" 45 000 руб. пеней, а также 4495 руб. 03 коп. судебных расходов по государственной пошлине и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.