ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-118040/2023

12 июля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Арттэк»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года по делу № А40-118040/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Акционерного общества международных перевозок Совтрансавто-Брянск-холдинг»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арттэк»

о взыскании денежных средств,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

Акционерное общество международных перевозок Совтрансавто-Брянск-холдинг» (далее – истец, АО МП «Совтрансавто-Брянск-холдинг») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арттэк» (далее – ответчик, ООО «Арттэк») о взыскании 216 000 руб. задолженности.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по перевозке груза, в связи с чем ответчиком понесены документально подтвержденные убытки, сумма которых зачтена в счет спорной задолженности за оказанные истцом услуги, просил отменить решение, принять новый судебный акт и прекратить производство по делу.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что, как указывает истец, в соответствии с заявками компании ООО «Арттэк» истцом в октябре 2022 года выполнены перевозки грузов: договор-заявка № 446489 от 06.10.2022, автопоезд М 190 РО/АМ 4551, счет № 32434 от 11.04.2023 на сумму 96 000 руб.; договор-заявка № 446210 от 05.10.2022, автопоезд Н 825 НУ/АН 3226, счет № 32537 от 11.10.2022 на сумму 120 000 руб. 

Указывая на наличие задолженности ООО «Арттэк» перед АО МП «Совтрансавто-Брянск-холдинг» за оказанные транспортные услуги в размере 216 000 руб. согласно акту сверки расчетов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 779, 781, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом услуг, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по перевозке груза, в связи с чем ответчиком понесены документально подтвержденные убытки, сумма которых зачтена в счет исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Судами установлено, что факт наличия убытков не доказан ответчиком, при этом заявка № 446210 от 05.10.2022 не содержала условие о применении штрафа за опоздание на разгрузку в размере 10 % от стоимости товара; представленными в материалы дела документами не подтверждена совокупность условий, необходимых для установления наличия оснований для предъявления истцу убытков, оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года по делу № А40-118040/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Арттэк» – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                               Н.А. Лоскутова