253/2023-100647(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10301/2022

г. Иваново

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года.  Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеичевой О.Н.,  рассмотрев дело по иску  

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Балтия автодорога, 26 км  

бизнес-центр Рига-Ленд территория, строение 3, офис 506) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 153015, Ивановская область, Иваново город, Новая Ильинка  

<

...>)  

о взыскании 760 860 руб. 62 коп. задолженности по договору теплоснабжения № ТИ1815-

02935 от 01.07.2021 за потребленную тепловую энергию за апрель 2022 года,  и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый  

город» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 153015, Ивановская область,  Иваново город, Новая Ильинка 

<

...>) к публичному  

акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:  143421, Московская область, Красногорский район, Балтия автодорога, 26 км бизнес-центр Рига-Ленд территория, строение 3, офис 506) о взыскании 789 269 руб. 74 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца - представителя ФИО1 по доверенности 16.08.2022, диплом,  от ответчика - директора ФИО2, по сведениям ЕГРЮЛ, паспорту,  

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс»)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в  порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Новый город» (далее -ответчик, ООО «Новый город») 760 860 руб. 62 коп. задолженности  по договору теплоснабжения № ТИ1815-02935 от 01.07.2021 за потребленную тепловую  энергию за апрель 2022 года.  

 Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  оплате тепловой энергии, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием  которой истец обратился в суд.  

На основании определения суда от 07.11.2023 исковое заявление принято к  рассмотрению в общем исковом порядке с назначением предварительного судебного  заседания на 20.12.2023, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.  

Ответчик иск не признал, указал на отсутствие задолженности и на неверные  произведенные истцом расчеты.  

Предварительное судебное заседание откладывалось. 

На основании определения от 23.01.2023 назначил дело к судебному разбирательству  на 09.02.2023.  

Ответчик подал встречный иск о взыскании с публичного акционерного общества «Т  Плюс» о взыскании 789 269 руб. 74 коп. неосновательного обогащения.  

Встречные исковые требования основаны на ст. ст. 307-310, 1102 ГК РФ и  мотивированы тем, что на стороне ПАО «Т Плюс» возникло неосновательное обогащение  в виде переплаты за период с июль 2021 - май 2022 года.  

На основании определения от 30.06.2023 встречное исковое заявление принято к  производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.  

Ответчик по встречному иску иск не признал, просит в удовлетворении встречных  исковых требований отказать, поскольку их размер полностью совпадает с размером  первоначальных требований. Сумма разногласий не может являться удерживаемой суммой  денежных средств, составляющих неосновательное обогащение.  

Судебное разбирательство откладывалось. 

В ходе рассмотрения дела стороны урегулировали часть разногласий, на споре  остались разногласий по объему и стоимости потребленной тепловой энергии  многоквартирными домами – корпус 1,2 дом 36 ул. Революционная г. Иваново.  

Дело рассмотрено в судебном заседании 26.10.2023. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к  следующим выводам.  

Постановлением администрации г. Иваново № 761 от 25.06.2021 Владимирскому  филиалу ПАО «Т Плюс» с 01.07.2021 присвоен статус единой теплоснабжающей  организации на территории города Иваново. Ответчик в исковой период осуществлял  управление многоквартирными жилыми домами на территории города Иваново (лицензия  деятельности по управлению многоквартирными домами от 26.10.2017 № 037 000284), что  подтверждается материалами дела.  

Между ПАО «Т Плюс» и ООО «Новый город» заключен Договор теплоснабжения от  01.07.2021 № ТИ1815-02935 (далее - Договор) с протоколом согласования разногласий.  

Договор действует с 01.07.2021 по 31.12.2021 включительно (п. 7.1. Договора) и  считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до  окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении  Договора или о заключении нового договора (п. 7.4 Договора).  

В соответствии с п. 2.2.1. Договора истец обязуется подавать ответчику через  присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в качестве горячей воды, а  Ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях,  предусмотренных Договором (п. 2.3.1).  

Объектами потребления тепловой энергии являются объекты согласно Приложению   № 3 к Договору.  

Порядок оплаты за потребленную энергию определен разделом 4 Договора.  

Истец в апреле 2022 года обеспечивал теплоснабжение объектов под управлением  Ответчика. Обязанности Истца по поставке тепловой энергии выполнены в полном  объеме.  

Претензий по качеству и количеству поставленной энергии со стороны Ответчика не  поступало.  

Ответчик, потребленный в апреле 2022 года энергоресурс, не оплатил. Задолженность  по оплате тепловой энергии составляет 760 860 руб. 62 коп. (заявление об уточнении  исковых требований от 24.10.2023).  

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольной  оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору  теплоснабжения, ответ на которую до настоящего времени не получен.  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Встречные исковые требования обоснованы тем, что на стороне ПАО «Т Плюс»  возникло неосновательное обогащение по возврату денежных средств за фактически  потребленную тепловую энергию за период июль 2021- май 2022 года МКД корпус 1,  корпус 2 

<

...>.  

Исследовав материалы дела, суд находит, что первоначальные исковые требования  обоснованы и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых  требований следует отказать, в силу следующего.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией  применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или  не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с  данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт поставки тепловой энергии в спорный период установлен судом,  подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО «Новый город».  

Пунктом 25 «Правил обязательных при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями», утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124)  установлено, что оплата коммунального ресурса осуществляется до 15 числа месяца,  следующего за истекшим расчетным периодом, если договором ресурсоснабжения не  предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.  

Как следует из материалов дела, пояснений истца, представленные в материалы дела  документы, объем потребляемой ответчиком энергии определен расчетным способом с  применением норматива потребления коммунальной услуги.  

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам  (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного  самоуправления.  

Довод ответчика о необходимости учитывать показания узла учета тепловой энергии,  установленного в газовой котельной по корпусам 1 и 2 МКД № 26 по ул. Революционная г.  Иваново на основании акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от  20.08.2021 является необоснованным.  

В ходе рассмотрения дела установлено, что прибор учета установлен в отдельно  стоящем здании газовой котельной, и находится в собственности АО «Владгазкомпания».  Акт от 20.08.2021 подписан зам. генерального директора АО «Владгазкомпания»  ФИО3  

В соответствии с Постановлением администрации города Иваново № 761 от  25.06.2021 Филиалу «Владимирский» ПАО «Т Плюс» присвоен статус единой  теплоснабжающей организации, соответственно на дату составления данного акта Истец  являлся теплоснабжающей организацией.  

В силу п.62-73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила   № 1034) ввод в эксплуатацию узла учета осуществляется комиссией, которая созывается  владельцем узла учета. В состав комиссии входят представитель теплоснабжающей  организации, представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей  монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета. При отсутствии замечаний к узлу  учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета,  установленного у потребителя, после чего узел учета пломбируется. Пломбирование узла  учета осуществляется представителем теплоснабжающей организации в случае, если узел  учета принадлежит потребителю; представителем потребителя, у которого установлен узел  учета. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля  качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой  измерительной информации с даты его подписания (п.68 Правил № 1034). При составлении  указанного акта представитель теплоснабжающей организации ПАО «Т Плюс»  отсутствовал, соответственно указанный акт не может служить основанием для  коммерческого учета тепловой энергии.  

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) внешней границей сетей  теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено  

законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а  границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового)  прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено  соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или  ресурсоснабжающей организацией, является место соединения ОДПУ с соответствующей  инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Состав общего имущества  определяется собственниками помещений в МКД. В состав общего имущества включаются  внутридомовые инженерные системы теплоснабжения, а также иные объекты,  предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома,  расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней  границей сетей теплооснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не  установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены  многоквартирного дома (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункты 1, 2, 5, 6 Правил № 491).  

Из приведенных норм следует, что возложение на собственников обязанности по  несению расходов по содержанию тепловых сетей (потерь ресурса в этих сетях) от  котельной до внешней стены МКД является неправомерным.  

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее - Правила № 354) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу  по отоплению определяется, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по  отоплению.  

В силу абз.8 п.2 Правил № 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета  (ОДПУ) понимается средство измерения (совокупность средств измерения и  дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии  технической возможности и используемое для определения объемов (количества)  коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Таким образом, указанный  прибор учета тепловой энергии не отвечает признакам общедомового прибора учета в  отношении спорных многоквартирных домов, поскольку учитывает совокупное  потребление нескольких самостоятельных объектов недвижимости, не позволяет  достоверно определить потребление каждого объекта отдельно, и соответственно при  отсутствии ОДПУ тепловой энергии, тепловая энергия рассчитываться исходя из  норматива потребления.  

Тарифы на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель установлены  постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 17.12.2021   № 57-т/20.  

Нормативы потребления горячей воды, холодной воды, отведения сточных вод в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Ивановской  области установлены постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской  области от 31.05.2017 № 144-н/1.  

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком по  первоначальному иску коммунального ресурса исковые требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  

лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное  имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость  этого имущества на момент его приобретения.  

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно  при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения  ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для  получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.  

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт  обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при  отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

Сумма заявленных встречных требований, составляющая размер первоначальных  исковых требования, не является неосновательным обогащением. Поскольку на стороне  истца по встречному иску отсутствует переплата в размере 789 269 руб. 74 коп., а наоборот  имеется задолженность.  

На основании изложенного встречные исковые требования удовлетворению не  подлежат.  

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение  судебных расходов.  

При подаче иска истцом по первоначальному иску уплачена государственная  пошлина, которая на основании ст. 101 АПК РФ является судебными расходами и в силу  ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика. В связи с отказом в  удовлетворении встречных исковых требований судебные расходы распределению не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 760 860 руб. 62 коп. задолженности по  договору теплоснабжения № ТИ1815-02935 от 01.07.2021 за потребленную тепловую  энергию за апрель 2022 года, а также 18 217 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении встречных исковых требований - отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную  пошлину в размере 11 176 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.10.2022   № 15241.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Е.А. Рощина