Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                                                              

«21» марта 2024 года                                                                      Дело №А14-13402/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «18» января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено «21» марта 2024 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.Ю. Бобрешовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Моисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   

общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 39200, 

<

...> 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1   

третьи лица : 

1. Юго-Восточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиал ОАО «РЖД», 394028, 

<

...>.

2. Юго-Восточное ТЦФТО - филиал ОАО «РЖД», 394000, 

<

...>

3. АО "ОМК Маркет" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...> стр. 27б, к. 1, помещ. 201  

о взыскании 219 107 руб. убытков

 

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2023 сроком до 31.12.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2023 сроком по 30.10.2026,

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее- ответчик) о взыскании 219 107 руб. убытков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Юго-Восточная дирекция по управлению терминально-складским комплексом – филиал ОАО «РЖД», Юго-Восточное ТЦФТО - филиал ОАО «РЖД», АО "ОМК Маркет".

Дело рассматривается в порядке ст. 18 АПК РФ судьёй Бобрешовой А.Ю.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 12 марта 2024 года до 18 марта 2024 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 18.03.2024 года, изготовление полного текста решения отложено до 21.03.2024 года. 

Истец поддержал исковые требования в полном объёме. Представитель ответчика требования не признал, представил пояснения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее: 14 сентября 2017 года между ООО «Металл Сервис» (Заказчик) и ОАО «РЖД» (Исполнитель) заключен договор №569/8/175, предметом которого является оказание Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего Собственнику на праве собственности, аренды или ином законном основании для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования по территории Российской Федерации (п. 2.1. договора).

На станции Цна Юго-Восточной ж.д. (код станции 602209) 21.09.2022 г. был принят к перевозке груз от ООО «Металл Сервис»: труба профильная, общий вес (теоретический вес): 75 370 кг, физический вес 68 990 кг вместе со съемным оборудованием, количество пачек: 27 пачек. 

Погрузку трубы в вагон осуществляло ОАО «РЖД» на основании заключенного договора №4819189 оказания терминально-складских услуг от 14.04.2022г. между ООО «Металл Сервис» (Заказчик) и ОАО «РЖД» (Исполнитель) (далее - договор №4819189).

Груз был загружен в полувагон №61555082, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной №ЭШ598101.

Разбивка по видам трубы, загруженной в полувагон:

Сортамент трубы

Количество пачек

Теоретический вес, кг

Физический вес, кг

60x60x2

6

11 634

10 500

60x60x3

4

11 340

10 614

60x40x3

2

5 108

4 736

100x100x5

2

5248

4 873

100x100x4

4

11260

10 547

120x120x4

9

30 780

27 720

Общий физический вес трубы вместе со съемным оборудованием был определен при погрузке в полувагон на станции Цна и составил 68 990 кг, что подтверждается актом общей формы от 21.09.2023 года.

Согласно пункту 3.1.3 договора №4819189 исполнить обязан вести учет фактически оказанных услуг и информировать заказчика об объемах и стоимости оказанных услуг. 

Погруженное количество трубы в вагон №61555082 на станции Цна согласно теоретическому весу в полном объеме подтверждается актом о выполненных работах №1307 от 20.09.2022 г. по погрузке труб металлических в вагон №6155082, подписанному Сторонами в рамках исполнения договора №4819189.

Согласно указанному акту погружено в вагон 75,424 тн трубы. Таким образом, акт подтверждает, что в вагон № 6155508 21.09.2022 г. была загружена труба в количестве 75 370 кг по теории.

При поступлении вагона № 61555082 на станцию назначения Краснодар-Сортировочный СКав ж.д. (код станции 525407) согласно памятке приемосдатчика на подачу № 2126, груз (трубы металлические) выдан грузополучателю - ООО «Стройдеталь» 09.10.2022 без замечаний.

После выгрузки в процессе подписания универсальных передаточных документов (далее - УПД) с Покупателем выявлено расхождение товара по количеству, поступившего на станцию выгрузки, о чем составлен акт приема-передачи металлопродукции от 11.10.2022 г. Согласно акту, составленному ООО «Стройдеталь», на станцию выгрузки поступила труба теоретический вес: 71 492 кг (количество пачек 25):                    

Сортамент трубы

Количество пачек, шт

Теоретический вес, кг

60x60x2

4

7 756

60x60x3

4

11 340

60x40x3

2

5 108

100x100x5

2

5248

100x100x4

4

11260

120x120x4

9

30 780

Согласно универсальным передаточным документам №УП-18582 и № УП-23395 и сертификатам качества №МС092022/8 853 и №МС112022/11 25 теоретический вес трубы 60x60x2 составляет 11,634 тн., количество пачек 6 шт., что не соответствует фактическому весу и количеству пачек при приёмке на выгрузке из вагона.

Недостача составила 2 пачки трубы 60x60x2, теоретический вес: 3,878 тн. Стоимость трубы составляет 219 107,00 рублей согласно УПД №УГ1-23395. 

Покупатель УПД №УП-23395 не подписал, ссылаясь на акт приема-передачи от 11.10.2022 г.

В адрес филиалов ОАО «РЖД» 18.01.2023г. было направлено уведомление о несоответствии количества груза №9 с требованием возврата двух пачек трубы 60x60x2 или перечислением денежных средств в размере стоимости 219 107,00 рублей утраченной трубы.

Пунктом 7.1. договора №569/8/175 от 14.09.2017г. установлен обязательный досудебный претензионный порядок со сроком рассмотрения претензии 30 календарных дней с даты ее получения соответствующей стороной. В случае неурегулирования спора в досудебном порядке, он передается заинтересованной стороной на рассмотрение арбитражного суда по месту ведения соглашения об организации расчетов, указанного в пункте 4.3. настоящего договора.

В пункте 4.3. договора указано, что расчеты производятся в соответствии с условиями соглашения об организации расчетов от 21.06.2017г. №233/17, код плательщика 1005641271, заключенного между ООО «Металл Сервис» и ОАО «РЖД» в лице начальника Юго-Восточного ТЦФТО структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО «РЖД». В соглашении об организации расчетов №233/17 местом подписания соглашения указан город Воронеж.

От филиала ОАО «РЖД» по управлению терминально-складским комплексом 10 мая 2023г.  был получен ответ №9/05 о том, что загрузка вагона №61555082 на станции Цна была произведена в полном объеме в количестве 27 пачек. Кроме того в ответе на претензию №ИСХ-26857/С-К от 05.09.2023 также отказано в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Истец полагает, что в связи с недобросовестными действия ответчика, ему причинены убытки в размере 219 107 рублей, что составляет стоимость 2 пачек трубы 60x60x2.

Изложенные выше обстоятельства послужили основание для обращения в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон, возникшие из доставки груза по железнодорожной накладной  в рамках исполнения договора №569/8/17514 от сентября 2017 года, заключенного между ООО «Металл Сервис») и ОАО «РЖД», регулируются нормами о договоре перевозки – глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (ст. 1 Устава железнодорожного транспорта).

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

В силу ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам (ст. ст. 18, 23 Устава).

В силу ст. 27 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Погруженное количество трубы в вагон №61555082 на станции Цна согласно теоретическому весу в полном объеме подтверждается актом о выполненных работах №1307 от 20.09.2022 г. по погрузке труб металлических в вагон №6155082, подписанному Сторонами в рамках исполнения договора №4819189.

Таким образом, материалами дела подтвержден и оспаривается сторонами, факт погрузки трубы профильной, общий вес (теоретический вес): 75 370 кг, физический вес 68 990 кг вместе со съемным оборудованием, количество пачек: 27 пачек. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб от недостачи груза возмещается перевозчиком в размере стоимости недостающего груза, при этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со статьей 96 Устава железнодорожного транспорта перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах:

в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи;

в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз;

в размере объявленной стоимости груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае его утраты;

в размере доли объявленной стоимости груза, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае недостачи или повреждения (порчи) груза.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В обоснование своей позиции по делу истец ссылается на то, что после выгрузки в процессе подписания УПД с Покупателем выявлено расхождение товара по количеству, поступившего на станцию выгрузки, о чем составлен акт приема-передачи металлопродукции от 11.10.2022 г. 

Согласно акту, составленному ООО «Стройдеталь», на станцию выгрузки поступила труба теоретический вес: 71 492 кг (количество пачек 25):                 

Сортамент трубы

Количество пачек, шт

Теоретический вес, кг

60x60x2

4

7 756

60x60x3

4

11 340

60x40x3

2

5 108

100x100x5

2

5248

100x100x4

4

11260

120x120x4

9

30 780

Согласно универсальным передаточным документам №УП-18582 и № УП-23395 и сертификатам качества №МС092022/8 853 и №МС112022/11 25 теоретический вес трубы 60x60x2 составляет 11,634 тн., количество пачек 6 шт., что не соответствует фактическому весу и количеству пачек при приёмке на выгрузке из вагона.

В связи тем, что недостача составила 2 пачки трубы 60x60x2, теоретический вес: 3,878 тн., покупатель УПД №УП-23395 не подписал, истец полагает, что стоимость трубы, которая составляет 219 107,00 рублей (подтверждена ценой, указанной в УПД №УГ1-23395), является ущербом, подлежащим удовлетворению за счет ответчика. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ. Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов, либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в судебном порядке возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и размер убытков. При этом, для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске. Истец обязан доказать, что именно по вине ответчика он не смог получить прибыль. Если в числе причин неполучения прибыли имеются и другие обстоятельства, за которые ответчик не отвечает, то на него не может быть возложена ответственность за убытки. То есть допущенные ответчиком нарушения должны являться единственным препятствием, которые не позволили истцу извлечь выгоду.

В силу пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, на истце лежит бремя доказывания каждого из элементов правонарушения.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что вина ответчика в недостаче 2 пачек трубы 60x60x2 подтверждена актом приема-передачи металлопродукции от 11.10.2022 г., составленном при подписании УПД с Покупателем, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 95 УЖТ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Основания ответственности перевозчика, аналогичные перечисленным в ст. 95 УЖТ, предусмотрены в статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 разъяснено, что при применении статьи 118 Устава следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях железная дорога освобождается от ответственности за недостачу груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно п. 47 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения»:

Коммерческий акт составляется для удостоверения обстоятельств и в сроки, установленные статьей 119 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации":

при выгрузке грузов в местах общего пользования - в день выгрузки груза, в необходимых случаях - в день выдачи груза грузополучателю;

при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза;

в пути следования груза - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом.

При невозможности составить коммерческий акт в сроки, указанные в пункте 47 настоящих Правил, он должен быть составлен в течение следующих суток (пункт 48 Правил).

Согласно памятке приемосдатчика на подачу № 2126 груз (трубы металлические) выдан Перевозчиком Грузополучателю - ООО «Стройдеталь» 09.10.2022 по количеству груза без замечаний.

Недостача груза установлена 11.10.2023 на пути необщего пользования грузополучателя ООО «Стройдеталь» спустя 2-е суток с момента сдачи вагона на пути грузополучателя в нарушении п.п. 47-48 Правил. Акт от 11.10.2022 составлен грузополучателем - ООО «Стройдеталь» без участия представителя перевозчика - ОАО «РЖД». 

Данные обстоятельства, по мнению суда, указывают на то, что частичная утрата груза произошла после подачи вагона на путь необщего пользования.

На основании изложенного, согласно п. 11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29, в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами, в том числе с контейнерами, грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования или пользователю, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу (например, повреждение ЗПУ, люков, обшивки вагонов, контейнеров и др.), не установленные при передаче и не отраженные в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов несет сторона (грузополучатель, владелец железнодорожных путей необщего пользования или пользователь, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов), принявшая груз от перевозчика, в данном случае грузополучатель - ООО «Стройдеталь», и прием грузов производится грузополучателем без участия перевозчика.

Кроме того, в программе ЕАСАПР СФТОМ акты общей формы и коммерческие акты на недостачу груза отсутствуют, следовательно, по мнению суда, не доказан факт наличия обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика.

Согласно Универсальному передаточному документу (счет-фактура) №УП-23395 от 01.10.2022 стоимость товара составляет 219 107 руб., из них: 182 589,17 руб. + 36 517,83 руб. НДС.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125. от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887).

По данному спору истец не доказал, что предъявленные суммы НДС не были и не могли быть приняты к вычету. Таким образом, по мнению суда, истцом в нарушение ст. 15 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ в состав убытков включена сумма НДС в размере 36 517,83 руб.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, по мнению суда, не подтверждают причинение вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и размер убытков в рамках договорных отношений между истцом и ответчиком.

Согласно сложившейся судебной практике, подтвержденной позицией ВС РФ, при   несоблюдении   принципов   разумности   и   добросовестности   участников гражданских правоотношений суд может отказать недобросовестному лицу в защите права.

Так, Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15г. № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого для любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от такого недобросовестного поведения (п. 2 ст. 10 ГК)

Действующим законодательством и судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

В обоснование позиции по делу истец ссылается на то, что Коммерческий акт с участием перевозчика не был составлен грузополучателем, поскольку визуально товар находился в полувагоне без повреждений, сам полувагон не был поврежден, кроме того в адрес АО «ОМК Маркет», в связи с технической ошибкой сотрудника ООО «Металл Сервис» были направлены УПД № УП-18582, № УП-18584 и № УП-18583 на 25 пачек, теоретический вес 71, 492 тонны, в связи с чем у грузополучателя отсутствовали основания для проверки груза по количеству.

Следует отметить, что сотрудник истца, как уполномоченное лицо, осуществляющий составление, подписание и направление УПД, должен был корректно указать сведения, являющиеся обязательными, и несет негативные последствия отсутствия таких сведений.

Кроме того, претензия ООО «Металл Сервис» от 03.03.2023 №11 на сумму 219 107 руб. за недостачу груза -трубы металлические, н.п.» в вагоне №61555082 по отправке ЭШ 1598101 Цна ЮВС – Краснодар Сортировочный предъявлена в нарушение статьи 123 Устава Железнодорожного Транспорта Российской Федерации с истекшим сроком на предъявление претензии. Претензия датирована 03.03.2023, а согласно штемпелю на конверте претензия отправлена 03.07.2023, через 4 месяца. 

В связи вышеизложенным, в совокупности с представленными в дело доказательствами,  суд полагает, что действия Истца нельзя назвать добросовестными, а также истец демонстрирует заведомо недобросовестное поведение с целью причинения вреда ответчику (ст. 10 ГК).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Истцом не доказаны факт нарушения договорного обязательства ответчиком, факт убытков (ущерба), наличие вины ответчика в их причинении и прямой причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением ответчика, а также размер данных убытков.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 219 107 руб. следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ в размере 7 382 руб. относятся на истца, поскольку при подаче иска по платежному поручению №12628 от 07.08.2023 года оплачена в доход федерального бюджета госпошлина  в указанном размере, следовательно последняя взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                         А.Ю. Бобрешова