АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А48-3580/2018

г. Орел

07 июня 2018 года

Арбитражный суд  Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Осколнефтеснаб»: 309504, 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) к акционерному обществу «Орловская Хлебная база №36»: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) об обязании передать с хранения 7 628,383 тонны пшеницы кормовой пятого класса, 

при участии в заседании:       

от истца –  представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.06.2018);

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.06.2018);     

установил:

открытое акционерное общество «Осколнефтеснаб» (далее ОАО «Осколнефтеснаб», заявитель, поклажедатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Орловская Хлебная база №36» (далее АО «Орловская Хлебная база №36», ответчик, хранитель) об обязании передать с хранения 7 628,383 тонны пшеницы кормовой пятого класса.

В силу ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с согласия сторон завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что принятая на хранение пшеница имеется в наличии, до судебного заседании им отгружено в адрес истца 205,180 тн пшеницы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 февраля 2018 года между сторонами был подписан договор хранения и оказания услуг № 01,  в соответствии с которым поклажедатель обязуется передать на хранение сельскохозяйственную продукцию (далее: зерно), а хранитель за вознаграждение обязуется за вознаграждение хранить его, доведя до стойкого состоянию качества и возвратить в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование зерна, его количество, стоимость услуг, качественные показатели (базисные и максимально допустимые) устанавливаются хранителем и указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Приемка и хранение зерна с показателями, превышающими максимально допустимые, может осуществляться на иных согласованных сторонами условиях (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно актов приема-передачи от 28.02.2018 и от 13.03.2018 года ответчиком на хранение принято 7 996,403 тн пшеницы кормовой  (урожай 2017 года).

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями п. 2.2.1 договора возврат с хранения производится на основании заявки поклажедателя.  Поклажедатель направляет хранителю в письменном виде предварительную заявку на отпуск, в которой указывает культуру, объем, вид транспорта, желаемые сроки и дневные нормы, при отпуске на автотранспорт – не позднее чем за 14 календарных дней, и на железнодорожный транспорт – не позднее чем за 21 календарный день до планируемой даты начала отпуска. Хранитель производит отпуск в порядке очередности поданных поклажедателем заявок, учитывая культуры и объемы. Сроки отпуска зерна с хранения, в силу загруженности производственных мощностей и /или технологических процессов, согласовываются сторонами в каждом случае отдельно.

В силу п. 4.4 договора (с учетом условий договора, согласованных в протоколе разногласий) хранитель обязуется обеспечить полный возврат поступившей на хранение продукции с учетом естественной убыли и отпустить ее по первому требованию поклажедателя в соответствии с условиями договора.

22 и 28 марта 2018 года истец в адрес ответчика направил две предварительные заявки на отгрузку в апреле 2018 года пшеницы фуражной в количестве 4 000 тн и 3 996,403 тн. В своих заявках истец дал согласие на отгрузку пшеницы кормовой автомобильным транспортом в количестве 4 000 тн и железнодорожным транспортом в количестве 4 000 тн. В предварительных заявках истец просил предоставить график отгрузки пшеницы с разбивкой по дням и видам транспорта на апрель 2018 года.

Письмом от 23 марта 2018 года ответчик сообщил истцу о том, что имеет возможность начать отгрузку с 04 апреля 2018 года пшеницы кормовой автомобильным транспортом по пять транспортных единиц.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик отгрузку пшеницы с 04 апреля 2018 года в адрес истца не произвел, что подтверждается письмами № 12-04-2018-1 и № 12-04-2018-2 от 12.04.2018 года.

26 апреля 2018 года ответчик в адрес истца направил письмо № 183 от 26.04.2018 года в котором сообщил, что отгрузка зерна была прекращена в связи с поднятием грунтовых вод и подтоплением транспортного оборудования. Хранитель имеет возможность возобновить отгрузку с 14 мая 2018 года. Письмом № 184 от 26.04.2018 года ответчик согласовал новый график отгрузки пшеницы с 14 мая 2018 года.

В соответствии ст. 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Поскольку на хранение была передана пшеница кормовая, то в силу ст. 890 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу равное количество вещей того же рода и качества.

По условиям договора (п. 4.5) хранитель не использует находящуюся на хранении продукцию поклажедателя, а также не представляет возможность её использования третьим лицам. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по отгрузке пшеницы в согласованные в предварительных заявках сроки, истец обратился в арбитражный с иском об обязании возвратить пшеницу с хранения и принять обеспечительные меры в виде запрета истцу распоряжаться 7 628,383 тн пшеницы кормовой пятого класса, находящейся на хранении на складе по адресу: 

<

...>.

Определением от 17 мая 2018 года арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца и принял обеспечительные меры в виде запрета распоряжаться 7 628,383 тн пшеницы кормовой пятого класса, находящейся на хранении на складе по адресу: 

<

...>. 

По действующему процессуальному законодательству при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Поскольку сданная на хранение пшеница обезличена и по условиям договора хранения хранитель не может ее использовать и предоставлять ее третьим лицам, поэтому в определении об обеспечении иска было указано, о запрете ответчику распоряжаться пшеницей по своему усмотрению и не передавать её третьим лицам в количестве 7 996,403 тн.

Ответчик в судебном заседании 07 июня 2018 года представил в материалы дела товарно-транспортные накладные от 06.06.2018 года на отпуск истцу пшеницы кормовой пятого класса в количестве 205,180 тн и подтвердил, что имеется в наличии пшеница кормовая пятого класса в количестве 7 423,203 тн.

 Ответчик так же просил арбитражный суд в случае удовлетворения исковых требований предоставить им время для отгрузки пшеницы с учетом загруженности производственных мощностей и необходимости проведения технологических операций по подготовке помещений и оборудования к приемке урожая 2018 года.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. При этом, с учетом объема подлежащего отгрузке зерна, арбитражный суд считает разумным установление срока исполнения обязательств ответчиком в течение 15-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на  ответчика (6 000 руб. 00 коп. - по основному иску + 3 000 руб. 00 коп. за обеспечительные меры). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                  

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество «Орловская Хлебная база №36» »: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) передать открытому акционерному обществу «Осколнефтеснаб»: 309504, 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>)  с хранения 7 423,203 тонны пшеницы кормовой пятого класса с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли, находящейся на складе по адресу: 

<

...> в течение 15-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с  акционерного общества «Орловская Хлебная база №36» »: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Осколнефтеснаб»: 309504, 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) расходы по государственной пошлине в сумме 9 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить  открытому акционерному обществу «Осколнефтеснаб»: 309504, 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 194 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 49306 от 15 мая 2018 года.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                        Г.Н. Родина