АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-31181/2021

г. Новосибирск

16 апреля  2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022  года

                       В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз Нск", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская Градостроительная Компания", г. Владивосток, Приморский край  (ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору № 33-Ю от 18.09.2020 в размере 50 400 рублей (основной долг), неустойки в размере 36 844 рублей 50  копеек за период с 27.10.2020 по 21.09.2021,  с последующим начислением  на сумму долга (39 200 рублей), неустойки   в размере 784 рублей за период с 29.03.2022 по 11.04.2022,  с последующим начислением  на сумму долга (11 200 рублей),

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 04.02.2022, диплом,

ответчика: не явился, не извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Союз Нск» (далее по тексту – истец, ООО «Союз Нск», исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская Градостроительная Компания» (далее по тексту – ответчик, ООО «ТГСК», заказчик) о взыскании задолженности по договору № 33-Ю от 18.09.2020 в размере 50 400 рублей (основной долг), неустойки в размере 36 844 рублей 50  копеек за период с 27.10.2020 по 21.09.2021,  с последующим начислением  на сумму долга (39 200 рублей), неустойки   в размере 784 рублей за период с 29.03.2022 по 11.04.2022,  с последующим начислением  на сумму долга (11 200 рублей).

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между сторонами 18.09.2020 заключен договор № 33-Ю от 18.09.2020, предметом которого является оказание заказчику по его заявке  транспортных услуг при помощи спецтехники (в том числе, при помощи гусеничной техники). Согласно приложению №1 к договору (протокол согласования цен) стоимость услуги по вывозу строительного мусора составляет 5600 рублей за 1 вывоз (из расчета 700 рублей за 1мз), стоимость услуг по вывозу отходов, не относящихся к ТКО, составляет 700 рублей за 1м3. У ответчика образовалась задолженность в размере 50 400 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами,  контрольными листами. Каждый раз вывозилось 8м3 отходов. Гарантийным письмом об оплате задолженности № 49 от 15.06.2021 ответчик задолженность в размере 39 200 рублей признал, и гарантировал произвести оплату не позднее 01.07.2021. В связи с отсутствием оплаты, в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении имеющейся задолженности. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. В связи с отсутствием оплаты истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А45-31181/2021  по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Предусмотренная законом обязанность по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, направленные арбитражным судом ответчику определения от 29.11.2021, 09.03.2022 (почтовые идентификаторы 63097668106341, 6309766732824) (юридический адрес: 690022, 

<

...>), возвращены органом  почтовой связи с отметками «истек срок хранения». Данные обстоятельства,  подтверждаются ответом УФПС Приморского края от 08.04.2022 № МР25-06/9405.

Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа почтовой связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции (пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению,  ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела,  18.09.2020 между ООО «Союз НСК» (исполнитель) и ООО «ТГСК» (заказчик) заключен договор № 33-Ю с протоколом разногласий к договору  (далее по тексту – договор).

Согласно пункту 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.11.2020 г., а в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств - до их полного окончания.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель оказывает заказчику по его заявке транспортные услуги при помощи спецтехники (в том числе, при помощи гусеничной техники), а заказчик обязан оплатить услуги в размере, в сроки и в порядке на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель оказывает услуги на основании лицензии № (54)-5982-Т от 10.07.2018 г., действующей бессрочно, выданной департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу.

В рамках настоящего договора осуществляется вывоз строительного мусора от казармы инв.№ 302 (пункт 1.4 договора). 

В пункте 2.1 договора предусмотрено, услуги оказываются исполнителем на основании графика вывоза отходов либо на основании заявки, подаваемой заказчиком заблаговременно по электронной почте или по телефону, указанным в договоре.  

Для учета объема оказанных услуг представитель исполнителя вправе представить заказчику заполненный контрольный лист, форма которого согласована сторонами в приложении к договору. В случае предоставления исполнителем контрольного листа представитель заказчика обязан сделать на нем соответствующую отметку (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.6 договора, для выполнения обязательств по договору исполнитель вправе привлекать подрядные организации, оставаясь ответственным перед заказчиком за их работу. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг рассчитывается согласно тарифам, указанным в приложении к договору.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что стороны вправе согласовать график вывоза отходов, который подписывается сторонами по форме приложения к договору. При наличии графика вывоза заявка заказчиком подается в целях вывоза отходов дополнительно к графику и оплачивается дополнительно.

18.09.2020 сторонами согласован график вывоза отходов, в соответствии с которым установлен адрес, график и объемы оказания услуг:

Наименование объекта, адрес контейнерной площадки, адреса зданий, относящихся к контейнерной площадке

<

...>

Объем контейнера (куб.м.)

8 м куб.

Количество контейнеров в месте накопления отходов

один

График вывоза

Один раз в неделю

Исполнитель поставил один контейнер-накопитель на объект заказчика, расположенный по адресу: 

<

...> В5, объем контейнера – 8 м.куб.

Пунктом 1 дополнительного соглашения, являющего приложением № 4 к договору, стороны установили срок оплаты оказанных услуг по настоящему договору в течение десяти дней с момента подписания закрывающих документов.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения к договору общий размер задолженности по оплате оказанных услуг на периоды отсрочки, предоставленные в соответствии с пунктом 1 настоящего дополнительного соглашения, не может превышать сумму в размере 50 000 рублей. В случае превышения установленного настоящим пунктом размера задолженности за все предоставленные периоды отсрочки исполнитель вправе без каких - либо уведомлений заказчика в одностороннем порядке приостановить оказание услуг до погашения заказчиком возникшей задолженности в полном объеме. В любом случае заказчик обязан погасить сумму, превышающую ограничение, установленное настоящим пунктом, в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления от исполнителя.

Приложением №1 к договору, являющимся протоколом согласования цен, стороны определили нижеследующее.

Услуга

Цена (в том числе НДС 20%)

Вывоз строительного мусора (бункер-накопитель объем 8мЗ до 5 тонн)

5600 рублей из расчета 700 рублей за 1 м3

Оказание услуг по вывозу отходов, не относящихся к ТКО

700 рублей за 1 м3

Оказание услуг по вывозу отходов, не относящихся к ТКО самосвалом

400 р\ блей за 1 м3

Во исполнение  условий договора, истцом оказаны услуги по вывозу отходов, не относящихся к ТКО, в полном объеме, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы, подписанные сторонами на сумму 171 500 рублей за октябрь, ноябрь, декабрь  2020 года, за январь, февраль, март, апрель 2021 года, представленные в материалы дела.

Кроме того, за  май и июнь 2021 года истцом оказаны услуги на сумму 11 200 рублей, при этом универсальные передаточные документы не подписаны со стороны ответчика. Закрывающие документы (счет, акт, счет-фактуры) направлены в адрес ответчика 07.02.2022. В материалы дела истцом представлены  контрольные листы.

Согласно пункту 5.1 договора, исполнитель направляет заказчику документы о приеме на полигон бытового и строительного мусора, акт приема-передачи оказанных услуг или контрольный лист.

Заказчик обязан в течение рабочих трех дней с момента получения акта его рассмотреть и в случае наличия мотивированных возражений обязан в тот же срок направить исполнителю письменное несогласие с качеством, объемом, сроками, периодичностью оказанных услуг, указав конкретные спорные даты. В случае  не поступления от заказчика в срок не более семи рабочих дней с даты направления исполнителем подписанного акта письменного мотивированного несогласия услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний,  день отправки ему подписанного исполнителем акта, акт считается подписанным заказчиком без возражений, а услуги подлежат оплате в полном объеме (пункт 5.2 договора). 

Претензии по объему, сроку, качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлены. Каких-либо документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом  оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

Доказательств оказания спорных услуг иными лицами со стороны ответчика также не представлено. 

Ответчик произвел частичную оплату принятых услуг в размере 132 300 рублей.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Из совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств, подтвержден факт оказания услуг, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере  50 400 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка в размере 36 844 рублей 50  копеек за период с 27.10.2020 по 21.09.2021 по УПД №№ 123, 256, 320, 40, 121, 215, 319 и  неустойка в размере 784 рублей за период с 29.03.2022 по 11.04.2022, за оказанные услуги в мае июне 2021 года.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты стоимости оказанных услуг заказчик обязуется оплатить исполнителю неустойку в размере 0,5%. Неустойка рассчитывается от размера задолженности за расчетный период и начисляется за каждый календарный день просрочки оплаты до полного погашения суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 36 844 рублей 50  копеек за период с 27.10.2020 по 21.09.2021, неустойки  начисляемую из расчета 0,5% от суммы долга (39 200 рублей) за каждый день просрочки с 22.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства; неустойки в размере 784 рублей за период с 29.03.2022 по 11.04.2022, неустойки  начисляемую из расчета 0,5% от суммы долга (11 200 рублей) за каждый день просрочки с 12.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением  истцом  размера исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская Градостроительная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Нск»  задолженность по договору № 33-Ю от 18.09.2020 в размере 50 400 рублей (основной долг), неустойку в размере 36 844 рублей 50  копеек за период с 27.10.2020 по 21.09.2021, неустойку  начисляемую из расчета 0,5% от суммы долга (39 200 рублей) за каждый день просрочки с 22.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 784 рублей за период с 29.03.2022 по 11.04.2022, неустойку  начисляемую из расчета 0,5% от суммы долга (11 200 рублей) за каждый день просрочки с 12.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства, возмещение расходов по уплате государственной пошлины  по иску в размере 3 521 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союз Нск»  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 5 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова