ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28859/2018

г. Саратов

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «18» декабря 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., 

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ТРЕЙДИНГ» (442465, Пензенская область, Камешкирский район, с. Красное поле, ул. Полевая, д.1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2018 года по делу №А12-28859/2018 (судья Л.В. Кострова)

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (344000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ТРЕЙДИНГ» к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Донское золото» (347628, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ТРЕЙДИНГ» (далее – ООО «АГРО-ТРЕЙДИНГ», общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Донское золото» (далее – ООО «Донское золото»).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2018 года ООО «АГРО-ТРЕИДИНГ» привлечено  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ООО «АГРО-ТРЕИДИНГ», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 17 ноября 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.07.2018 в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступили материалы проверок КУСП № 2519 от 01.07.2018 и КУСП № 2521 по факту перевозки подсолнечника.

Согласно представленным документам, объяснениям водителей ФИО2 и ФИО3, 29.06.2018 была произведена погрузка подсолнечника в количестве 36230 кг в адрес ООО «Донское Золото» с пунктом назначения п. Гигант Сальского района Ростовской области. 01.07.2018 транспортные средства были остановлены на стационарном посту ДПС «Калачевский».

Из товарно-транспортных накладных № 84 от 30.06.2018 и № 82 от 29.06.2018 следует, что грузоотправителем является ООО «АГРО-ТРЕИДИНГ», 

<

...>.

При рассмотрении предоставленных товарно-транспортных накладных: № 84 от 30.06.2018, № 82 от 29.06.2018 выявлено нарушение обществом пункта 2 статьи 3, пункта 16 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (далее - ТР ТС 015/2011), выразившееся в необеспечении прослеживаемости отгруженного зерна, а именно, в товарно-транспортных накладных отсутствует информация о годе урожая зерна, место происхождения зерна, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт), о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента, также товаросопроводительные документы не содержат информации о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

По факту выявленных нарушений 15.08.2018 Управлением в отношении  ООО «АГРО-ТРЕИДИНГ» составлен протокол № 06/2-53-2590/2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «АГРО-ТРЕИДИНГ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление и привлекая ООО «АГРО-ТРЕИДИНГ» к административной ответственности, исходил из того, что событие административного правонарушения установлено, в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, Управлением соблюдены требования в отношении порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. 

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно статьям 6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» защита жизни или здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Технические регламенты принимаются в целях, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 утвержден ТР ТС 015/2011, устанавливающий обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1).

Статья 2 ТР ТС 015/2011 определяет зерно как плоды злаковых, зернобобовых и масленичных культур, используемые для пищевых и кормовых целей.

Согласно частям 1, 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно. Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Частью 3 статьи 3 ТР ТС 015/2011 предусмотрено, что поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В силу статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи:

- включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре);

- предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» декларация о соответствии и доказательственные материалы хранятся у заявителя в течение десяти лет со дня окончания срока действия такой декларации в случае, если иной срок их хранения не установлен техническим регламентом. Заявитель обязан представить декларацию о соответствии либо регистрационный номер декларации о соответствии и доказательственные материалы по требованию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

Согласно части 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); количестве зерна, в единицах массы; наименовании и месте нахождения заявителя; о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Факт нарушения обществом требований ТР ТС 015/2011 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15.08.2018№ 06/2-53-2590/2018.

Довод  заявителя апелляционной жалобы о том, что общество как поставщик не обязан указывать информацию о декларировании, поскольку отгрузил подсолнечник для обработки и последующей переработки и не обязан был выполнять требования ТР ТС 015/2011, тем более у него имеется сертификат соответствия, судебной коллегией не принимается ввиду следующего.

Как было указано выше, каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента. При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации.

По смыслу указанной нормы, товаросопроводительные документы, должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям технического регламента во всех случаях, кроме направления партии на хранение и (или) обработку.

Поскольку спорные товарно-транспортные накладные не содержали требуемую частью16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 информацию о назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или обработку, на экспорт), а из анализа товарно-транспортных накладных усматривается, что партия зерна была реализована продавцом - ООО «АГРО-ТРЕИДИНГ» для покупателя ООО «Донкское золото», то указание декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента в товаросопроводительных документах является обязательным.

В апелляционной жалобе общество указывает, что ООО «Донское золото»  направило отзыв с приложением копии товарно-транспортной накладной №84 от 30.06.2018, на обороте которой приведены все сведения в соответствии с требованиями ТР ТС 015/2011.

Указанный довод апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку наличие у ООО «Донское золото» соответствующей требованиям товарно-транспортной накладной №84 от 30.06.2018 не свидетельствует об обеспечении обществом  прослеживаемости отгруженного зерна

При этом судом учтено, что постановление Госкомстата РФ от 29.09.1997 №68 содержит в себе указания по применению и заполнению утвержденной унифицированной формы Товарно-транспортной накладной (зерно) (форма № СП-31). Так, согласно данным указаниям, товарно-транспортная   накладная  является сопроводительным документом по доставке зерновой продукции на приемные пункты. Не выписывают в 4 экземплярах: один остается у заведующего складом (током), а три выдаются на руки водителю автомашины.

Федеральный закон от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» дает официальное понятие термину «экземпляр». Так, согласно статье 1 указанного Федерального закона, «экземпляр» - образец тиражированного документа, идентичный оригиналу.

Таким образом, все экземпляры товарно-транспортной накладной должны быть идентичны друг другу.

Кроме того, ООО «АГРО-ТРЕЙДИНГ» ссылается в данном случае только на товарно-транспортную накладную № 84 от 30.06.2018, однако Управлением вменяется обществу правонарушение в части отсутствия указания обязательной информации не только в товарно-транспортной накладной № 84 от 30.06.2018, но и в товарно-транспортной накладной № 82 от 29.06.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ООО «АГРО-ТРЕИДИНГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ООО «АГРО-ТРЕИДИНГ» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать цела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.15 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

 В связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о том, что органы Россельхознадзора не вправе составлять протоколы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является несостоятельным.

Довод апеллянта о том, что административный орган не направил обществу протокол об административном правонарушении от 15.08.2018, а также заявление о привлечении ООО «АГРО-ТРЕЙДИНГ» к административной ответственности», опровергается сопроводительным письмом за исх.№06/2-53-125 от 16.08.2018 и почтовой квитанцией (т.1, л.д. 130-131).

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2018 года по делу №А12-28859/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ТРЕЙДИНГ» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

 

  С.М. Степура