АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-12540/2025 

Дата принятия решения –  04 сентября 2025 года

Дата объявления резолютивной части –  21 августа 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Западная", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "ГлавТрансСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 965 450 руб. задолженности, 376 134 руб.  30 коп. неустойки, и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГлавТрансСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Западная", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обязании поставить асфальтобетонную смесь м/з Б-2 в общем количестве 2397,9 тонн, о взыскании расходов по срезке верхнего слоя асфальта и укладке нового в размере 7 065 022 руб. 10 коп.

с участием:

от истца - ФИО1, доверенность от 25.11.2023,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 24.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Западная" обратилось в суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "ГлавТрансСтрой" о взыскании 6 965 450 руб. задолженности, 376 134 руб.  30 коп. неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью "ГлавТрансСтрой" обратилось в суд с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Западная" об обязании поставить асфальтобетонную смесь м/з Б-2 в общем количестве 2397,9 тн, о взыскании расходов по срезке верхнего слоя асфальта и укладке нового в размере 7 065 022 руб. 10 коп.

Ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы и об отложении судебного разбирательства для подготовки вопросов по экспертизе в соответствии со ст.ст.82, 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворению не подлежат, поскольку вопросов, требующих специальных познаний, у суда не возникло, из материалов дела необходимость в проведении судебной экспертизы не усматривается.

Истец поддерживает первоначальные исковые требования, встречное исковое заявление не признает, по основаниям, изложенным в иске и возражениях.

Ответчик первоначальный иск не признает, поддерживает встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске и в отзыве.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

02.05.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товара и оказание услуг №44/24, по условиям которого поставка асфальтобетонной смеси и иной продукции производится транспортом покупателя. В счетах и/или спецификациях стороны оговаривают цену, наименование, количество, ассортимент, условия оплаты, сроки поставки товара, виды и стоимость иных услуг и другие.

В соответствии со Спецификацией №1 (приложение №1 к договору поставки) наименование товара: Асфальтобетонная смесь пористая марки 2 к/з; Асфальтобетонная смесь тип Б марки 2 мелкозернистая; Асфальтобетонная смесь тип Д марки 3 песчаная.

Общая стоимость поставки по настоящей спецификации заранее не оговаривается сторонами и определяется путем сложения общего количества поставленного товара по товарным и товарно-транспортным накладным по вышеуказанным ценам в период действия Спецификации. Условия поставки: транспортом покупателя (п.3 и п.4 Спецификации №1).

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику товар (28.9 тн. асфальтобетонная смесь пористая м/з м.2, и 1072.8 тн. асфальтобетонная смесь т.Б м.2 м/з). Передача товара подтверждается подписанным ответчиком через оператора ЭДО  ООО "Компания "Тензор" универсальным передаточным документом №14 от 13.01.2025 на общую сумму 6 965 450 руб. 

Согласно п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях РФ на условии 100% предоплаты. Поставщик вправе предоставить Покупателю возможность приобретения Товара с отсрочкой платежа (п.3.3 договора).

Ст.309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Обязательство по оплате товара ответчик не исполнил. Таким образом, на момент рассмотрения спора ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар 6 965 450 руб. Указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 376 134 руб. 30 коп. неустойки за период с 01.02.2025 по 26.03.2025.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Пунктом 5.7 договора установлено, что если в спецификации предусмотрена отсрочка платежа за товар и услуги, то поставщик вправе применить к покупателю штрафные санкции в виде неустойки за задержку исполнения условий по оплате в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Произведенный истцом в иске расчет неустойки является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями п.1 ст.330, п.1 ст.394  Гражданского кодекса РФ, п.5.7 договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению первоначальное исковое требование о взыскании неустойки в размере 376 134 руб. 30 коп.

 Встречные требования ответчика основаны на ненадлежащем исполнении истцом обязательств по поставке товара.

 Ответчик утверждает, что полученная им по универсальным передаточным документам №№ 213 от 30.09.2024, 220 от 03.10.2024, 246 от 11.10.2024, 254 от 14.10.2024, 270 от 25.10.2024, 284 от 31.10.2024, 291 от 05.11.2024, асфальтобетонная смесь тип Б марки 2 мелкозернистая в количестве 2397,9 тн., является товаром ненадлежащего качества.

Ответчик считает, что причиной выкрашивания поверхностного слоя асфальтобетона является нарушение истцом ГОСТ 9128-2013, что свидетельствует о ненадлежащем качестве товара и подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 13/03-25 от 10.03.2025г. 

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст.469 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п.1 ст. 474 Гражданского кодекса РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" определено, что на основании п.2 ст.513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (п.1 ст.474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65г. №П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 №П-7 (далее Инструкция №П-7) может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае обнаружения при приемке товара ненадлежащего качества покупатель обязан не позднее 2 (двух) часов после обнаружения известить об этом поставщика путем отправления уведомления по электронному адресу поставщика, либо по телефону поставщика.

Такое уведомление ответчиком истцу не направлялось. 

Ответчик утверждает, что недостатки асфальтобетонной смеси  были выявлены после ее использования при укладке на территории технополиса «Химград» в г.Казань. 

Пунктом 5.1 договора определено, что приемка товара по качеству по вопросам, не урегулированным настоящим договором, осуществляется в соответствии с Инструкцией №П-7. 

Пункт 9 Инструкции №П-7 предусматривает, что акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами. Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки. 

Поскольку поставка последней партии товара была произведена 05.11.2024г., то последним днем составления акта о скрытых недостатках и предъявления требования к истцу о замене некачественной продукции 05.03.2025г.

Между тем, в соответствии с указанным положением Инструкции №П-7 акт о скрытых недостатках ответчиком не составлялся и в адрес истца не направлялся.

Требование (претензия от 03.04.2024г.) о замене некачественного товара направлено ответчиком истцу через оператора ЭДО  ООО "Компания "Тензор" 11.04.2025, т.е за пределами четырехмесячного срока.

В соответствии с п.1 ст.476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пояснениям ответчика товар - асфальтобетонная смесь тип Б марки 2 мелкозернистая в количестве 2397,9тн. использован им для создания дорожного полотна на территории технополиса «Химград» в г.Казань. 

Таким образом, данный товар в настоящее время не существует, из него изготовлена новая движимая вещь – асфальтобетонное покрытие.   

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств, подтверждающих, что недостатки товара имели место изначально до его передачи, ответчиком не представлено.

Ссылка истца на протокол лабораторных испытаний №13/03-25 от 10.03.2025г. не может быть принята и подлежит отклонению.

Отбор образцов (проб) в соответствии с п.п.26-28 Инструкции №П-7 ответчиком не производился.  Исследованные образцы не являются тем товаром - асфальтобетонная смесь тип Б марки 2 мелкозернистая, который был передан истцом ответчику, отбор образцов производился путем вырубок из асфальтобетонного покрытия.

Таким образом, ответчиком нарушен предусмотренный договором порядок приёмки товара по качеству и не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества.

 При таких обстоятельствах, встречные требования об обязании поставить асфальтобетонную смесь м/з Б-2 в общем количестве 2397,9 тонн, о взыскании расходов по срезке верхнего слоя асфальта и укладке нового в общем размере 7 065 022 руб. 10 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 09.04.2025, акт оказанных услуг №1 от 09.04.2025, расходный кассовый ордер №20 от 09.04.2025 на 100 000 руб.

09.04.2025 между ФИО1 (исполнитель) и ООО "Западная" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика на судебных процессах в Арбитражном суде РТ и при необходимости в апелляционной инстанции по иску к ООО "ГлавТрансСтрой" о взыскании долга по поставке №44/24 от 02.05.2024, в рамках указанного договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги:

изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела;

при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих исковые требования;

консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессами вопросами;

подготовить отзыв подать иск отзыв, необходимые ходатайства, участвовать в процессах, получить документы;

В соответствии с п.3 договора стоимость услуг определена в размере 100 000 руб.

Оплата оказанных услуг истцом произведена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №20 от 09.04.2025 на сумму 100 000 руб.

Между тем, расходы на услуги по изучению имеющиеся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, даче предварительного устного заключения о судебной перспективе дела; по проведению работ по подбору документов и других материалов, обосновывающих исковые требования; по консультированию заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессами вопросами, не относятся к судебным расходам и в силу ст.ст.101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат отнесению на ответчика.

Проверив обоснованность представленных истцом документов по расходам, принимая во внимание степень сложности дела, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов к делу, оценив в совокупности объем и характер оказанных в рамках договора услуг, в т.ч. услуги по подготовке и отправке искового заявления, подготовка заявления от 19.05.2025 и ознакомление с материалами дела, подготовка и предоставление возражения на встречный иск, участие в трех судебных заседаниях (04.06.2025, 05.08.2025, 21.08.2025), суд считает разумными, обоснованными и подлежащими возмещению судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., исходя из следующего расчета: подготовка и отправка искового заявления - 10 000 руб., подготовка заявления от 19.05.2025 и ознакомление с материалами дела - 2000 руб., подготовка и представление возражения на встречный иск - 3 000 руб., участие в трех судебных заседаниях (04.06.2025, 05.08.2025, 21.08.2025) - 15 000 руб. (3х5000 руб.).

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика, расходы ответчика по оплате государственной пошлины по встречному иску на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы и об отложении судебного разбирательства отклонить.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГлавТрансСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Западная" 6 965 450 руб. долга, 376 134 руб. 30 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 245 248 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

Судья                                                                                                             А.Н. Мазитов