АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2021 года

Дело № А33-16623/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотая рыбка" (ИНН 2463251100, ОГРН 1132468062121)

к обществу с ограниченной ответственностью "Роял-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании  незаключенным договора аренды, о взыскании переплаты и  процентов,  

в присутствии (до перерыва): 

от истца: ФИО1, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2, по устному ходатайству, 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.02.2021, ФИО4, представителя по доверенности от 16.04.2021, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Золотая рыбка" (далее – истец) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роял-Инвест" (далее – ответчик) о  признании незаключенным договора аренды от 15.02.2018 года №2-2018 между ООО «РОЯЛ-Инвест» и ООО «Золотая рыбка», о взыскании денежных средств, излишне перечисленных ООО «РОЯЛ-Инвест» в размере 462 000 руб. по договору аренды нежилого помещения № 2-2018 от 15.02.2018 за период с 15.02.2018 по 15.12.2019, процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 36107 руб. 64 коп. за период с 15.02.2018 по 15.05.2020.

Определением от 19.06.2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 17.09.2020.

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Протокольным определением от 17.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 28.10.2020.

27.10.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения дела А33-10383/2020 в суде кассационной инстанции. 

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

Протокольным определением от 28.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 24.12.2020.

22.12.2020 от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.  Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения сторон.

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

Протокольным определением от 24.12.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 15.02.2021.

23.12.2020 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований. 

В судебном заседании истец заявил,  просит взыскать  462 000 руб. уточнение исковых требований в части увеличение долга не учитывать, в части процентов истец просит взыскать 48 331 руб. 90 коп. в соответствии с заявлением об уточнении требований от 25 декабря 2020 года. Уточнение исковых требований в части процентов  принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

11.02.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.  Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал. От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения периода взыскания с учетом дела в суде А33-10383/2020.

Протокольным определением от 15.02.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 21.04.2021. От ответчика поступили дополнительные пояснения и документы, приобщены к материалам дела. От истца поступили дополнительные пояснения и документы. 

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал. 

С учетом ранее сделанных заявлений истца суд рассматривает исковые требований о взыскании  462 000 руб.  переплаты, 48 331 руб. 90 коп. процентов, о признании договора аренды незаключенным. 

Протокольным определением от 21.04.2021 судебное разбирательство по делу отложено на  03.06.2021. От истца и ответчика  поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела. Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал. В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. 10.06.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «РОЯЛ-Инвест» (арендодатель) и ООО «Золотая рыбка» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 15.02.2018 № 2-2018, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение площадью 515 кв. м, расположенное на втором этаже нежилого здания по адресу: 

<

...> (акт приема-передачи от 15.02.2018).

Указанный договор заключен сторонами на срок 22 месяца (до 15.12.2019). По окончании этого срока ответчик (арендатор) продолжил пользоваться помещением, в связи с чем договор возобновил свое действие на неопределенный срок.

По условиям договора (пункты 3.3, 3.4, 3.5) арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной части в размере 257 500 рублей в месяц (исходя из 500 рублей за 1 кв. м) и переменной части, включающей в себя расходы на оплату коммунальных услуг (электроэнергии), определяемой в соответствии с показаниями прибора учета. При этом постоянная часть арендной платы подлежала внесению арендатором позднее 18-го числа расчетного месяца, переменная - до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 4.2 договора стороны указали, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы он уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 3.6 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке не чаще чем один раз в год, путем подписания сторонами дополнительного соглашения не позднее чем за один месяц до изменения арендной платы. При этом размер арендной платы может быть повышен не более чем на 10% по отношению к ранее установленной стоимости и не ранее чем через год с момента заключения договора.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом от 15.02.2018 о передаче нежилого помещения площадью 515 кв.м по адресу: 

<

...>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что указанная в договоре аренды  площадь  515 кв.м не соответствует действительности, поскольку согласно имеющейся экспликации нежилого помещения в площадь аренды включена площадь лестничного марша 42 кв.м, который является местом общего пользования, фактическая площадь предоставленная истцу по договору аренды составляла 474,7 кв.м. Согласно расчету истца сумма переплаты за период с 15.02.2018 по 15.12.2019, исходя из размера арендной платы в месяц 500 руб. за 1 кв.м, составила: 462 000 руб. (42 кв.м х 22 месяца х 500 руб.). На сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 331 руб. 90 коп.

Факт внесения арендатором арендных платежей в указанный период ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «РОЯЛ-Инвест» (арендодатель) и ООО «Золотая рыбка» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 15.02.2018 № 2-2018, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение площадью 515 кв. м, расположенное на втором этаже нежилого здания по адресу: 

<

...> (акт приема-передачи от 15.02.2018).

Указанный договор заключен сторонами на срок 22 месяца (до 15.12.2019). По окончании этого срока ответчик (арендатор) продолжил пользоваться помещением, в связи с чем договор возобновил свое действие на неопределенный срок.

По условиям договора (пункты 3.3, 3.4, 3.5) арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной части в размере 257 500 рублей в месяц (исходя из 500 рублей за 1 кв. м) и переменной части, включающей в себя расходы на оплату коммунальных услуг (электроэнергии), определяемой в соответствии с показаниями прибора учета. При этом постоянная часть арендной платы подлежала внесению арендатором позднее 18-го числа расчетного месяца, переменная - до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом от 15.02.2018 о передаче нежилого помещения площадью 515 кв.м по адресу: 

<

...>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что указанная в договоре аренды  площадь  515 кв.м не соответствует действительности, поскольку согласно имеющейся экспликации нежилого помещения в площадь аренды включена площадь лестничного марша 42 кв.м, который является местом общего пользования, фактическая площадь предоставленная истцу по договору аренды составляла 474,7 кв.м. Согласно расчету истца сумма переплаты за период с 15.02.2018 по 15.12.2019, исходя из размера арендной платы в месяц 500 руб. за 1 кв.м, составила: 462 000 руб. (42 кв.м х 22 месяца х 500 руб.). На сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 331 руб. 90 коп.

Доводы истца относительно фактической площади переданного в аренду помещения соответствуют представленному в материалы дела техническому паспорту нежилого здания от 26.10.2016, плану второго этажа. Доказательства того, что фактическая площадь переданного в  аренду помещения равна 515 кв.м, как указано в договоре аренды, ответчиком в материалы дела не представлено. Истцом представлены доказательства в обоснование меньшей арендуемой площади. 

По смыслу положений статей 606, 611, 612, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства сторон по договору аренды являются встречными; обязательство арендатора по внесению арендной платы обусловлено фактом использования арендованного имущества, то есть исполнением арендодателем своего обязательства по предоставлению предусмотренного договором имущества. Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязанность по встречному предоставлению выполнена арендодателем не в полном объеме, помещение арендатору представлено меньшей площади, чем это предусмотрено по договору, при этом за указанное обстоятельство арендатор не отвечает. Учитывая, что размер арендной платы по условиям договора аренды определен за 1 кв.м исходя из площади помещения, суд приходит к выводу об обоснованности довод истца о наличии на стороне арендодателя неосновательного обогащения в виде внесенной арендатором арендной платы за указанный в иске период в размере  462 000 руб. (42 кв.м х 22 месяца х 500 руб.), расчет переплаты соответствует обстоятельствам дела и методически правомерный. Платежи истца подтверждены документами и не опровергнуты ответчиком.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного  обогащения как переплаты за аренду, подлежит удовлетворению как доказанное и обоснованное. Все возражения ответчика по переплате  суд отклоняет как необоснованные  как противоречащие представленным истцом доказательствам и статьям 309, 614, 1102 ГК РФ.  Поскольку фактически арендовалась меньшая площадь, не имеют правового значения с учетом приведенных норм права   доводы ответчика:  о свободе договора, что с момента составления акта помещение находилось во владении и пользовании истца, отсутствовали  какие-либо возражения по площади занимаемого помещения или его характеристикам,  истец в период пользования помещением не заявлял, напротив, обращался к  ответчику с предложением предоставить рассрочку платежей в 2020 году, т.е. намеревался пролонгировать арендные правоотношения, истец действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались, истец лишен права ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались им бесспорными исходя из его действий или заверений.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 48 331 руб. 90 коп. за период с 15.02.2018 по 15.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом статей 1 и 10 ГК РФ,  в отношении действий истца, поскольку как и ответчик,  истец не проверил фактическую арендуемую площадь подписав договор аренды. Ответчик не может в этом случае нести дополнительную ответственность в виде процентов на переплату с учетом неосмотрительных действий истца при заключении договора аренды.  Требования о взыскании процентов формальные и направлены на извлечение  дохода при недобросовестном и ошибочном поведении при заключении договора аренды в части площадей,  как ответчика так и истца. Суд также принимает во внимание при отказе во взыскании процентов объяснения ответчика о причинах указания такой площади. В частности ответчик указывал, что «согласно выписке из ЕГРЮЛ основная экономическая деятельность истца осуществляется на платной основе, включает в себя предоставление услуг по дневному уходу за детьми (КОД 88.91), образование дошкольное (КОД 85.11) , в связи с чем истец получает субсидии  из федерального бюджета, что и послужило причиной для аренды помещения общей площадью 515 кв.м.  Федеральный бюджет предоставляет и возмещает понесенные Обществу затраты, связанные с развитием групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста, в том числе и за аренду помещения. Таким образом, в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку в целях получения из федерального бюджета субсидий в большем размере для возмещения затрат, истцом было арендовано спорное нежилое помещение площадью 515 кв. м., что подтверждается материалами дела, однако, в настоящее время, после получения субсидий за прошедший период с учетом указанной в договоре  площади помещения в размере 515 кв.м., ООО «Золотая рыбка» по формальным причинам, (т.к. истец фактически и занимал 515 кв.м. -на лестничной марше истцом были установлены вешалки под одежду, комнатные цветы) оспаривает размер площади занимаемого им ранее помещения, с целью необоснованного возврата денежных средств, в том числе и субсидий, выделенных из бюджета, для нецелевого использования.»

Суд также пришел к вводу об отказе в удовлетворении искового требования о признании договора аренды незаключенным исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 5.1. договора срок его действия составляет 22 месяца.

Доказательств государственной регистрации договора в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. 

Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем пункте 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Из вышеизложенного следует, что договор аренды от 15.02.2018 № 2-2018 должен применяться в отношениях между его сторонами независимо от его государственной регистрации. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Сторонам было понятно,  какое помещение передано в аренду, спор о площади разрешен. Отсутствие в договоре аренды кадастрового номера нежилого помещения, передаваемого в аренду, при наличии других характеристик, позволяющих идентифицировать объект аренды, а также при фактическом выполнении договора аренды сторонами, не является основанием для признания договора незаключенным.

В договоре указаны все необходимые данные, позволяющие определенно установить имущество, передаваемое в аренду. Договор аренды исполнялся сторонами, спорные вопросы площади арендованного помещения разрешены в судебном порядке при взыскании переплаты. Требования истца о признании договора аренды незаключенным не приведут к восстановлению прав истца, являются неправомерными,  поскольку истец подписал договор аренды с неверной площадью, что установлено, судом. Договор аренды считается заключенным с меньшей площадью с учетом решения суда. В соответствии со статьями 1 и 10, 606, 607  ГК РФ требования истца о признании договора аренды незаключенным не подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по пошлине в размере 6000 руб. по  требованию о признании договора незаключенным подлежат отнесению на истца. Судебные расходы по пошлине по денежным требованиям подлежат распределению на стороны,   пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом суммы иска 510 331 руб. 90 коп. в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Для применения пропорции суд взыскивает с истца недоплаченную государственную пошлину при увеличении истцом суммы процентов. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роял-Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золотая рыбка" 462 000 руб. излишне уплаченной арендной платы, в остальной части исковых требований  отказать.

Взыскать с ООО «Золотая рыбка» в федеральный бюджет 245 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роял-Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золотая рыбка" 11 956  руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко