АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17608/2017

г. Тюмень

26 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля  2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

ООО «Строительный центр» 

к ООО «Орион»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018 № 001/2018, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (заказные письма с уведомлениями 62505219117711, 62505219117698), 

установил:

Заявлен иск ООО «Строительный центр» к ООО «Орион» о взыскании задолженности по оплате основного долга в размере 1 320 240 рублей 00 копеек, договорной неустойки за период с 22.09.2017 по 13.12.2017 в размере 53 144 рубля 88 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.08.2017 № 101-П/СЦ.

В судебном заседании, начатом 14.02.2018 года, был объявлен перерыв до 16.02.2018 года, после чего слушание дела было продолжено.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела возвратившимся заказными письмами с уведомлениями 62505219117711, 62505219117698.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, 01.08.2017 ООО «Строительный центр» (поставщик) и ООО «Орион» (покупатель) подписали  договор поставки № 101-П/СЦ (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик принял обязательство поставить покупателю строительные материалы.

Пунктом 2.1. договора цена товара, наименование, ассортимент и количество товара указаны в спецификации (приложение 1) и счете на оплату от 18.07.2017 № 780 и составляет сумму 4 863 768 рублей и включает в себя НДС в размере 741 930 рублей 71 копейку.

Из пункта 2.2. договора следует, что оплата производится в следующем порядке: сумма в размере 1 500 000 рублей перечисляется продавцу в трехдневный срок с момента заключения договора, сумма в размере 3 363 868 рублей перечисляется покупателем продавцу не позднее 43 календарных дней с момента отгрузки товара с завода (г.Тюмень ООО «ВЗКСМ») согласно выставленным накладным.

Из пункта 5.4. договора следует, что за нарушение сроков оплаты товаров Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. 

В пункте 5.5. договора стороны согласовали, что споры между сторонами, связанные с настоящим договором или иным образом вытекающие из него, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области.

Поставщик произвел поставку товара на общую сумму 2 820 240 рублей. Материалы дела содержат доверенности, универсальные передаточные документы: от 18.09.2017 № 2125, от 18.09.2017 № 2126, от 18.09.2017 № 2127, от 19.09.2017 № 2139, от 21.09.2017 № 2172, от 21.09.2017 № 2176, от 25.09.2017 № 2208, от 22.09.2017 № 2189.

Полномочия лиц, подписавших универсальные передаточные документы, подтверждены копиями доверенностей, выданных ответчиком на получение товарно-материальных ценностей, имеющихся в материалах дела.

Ответчик оплатил платежным поручением от 18.08.2017 № 515 за товар 1 500 000 рублей. 

В связи с наличием задолженности поставщик предъявил покупателю претензию от 20.11.2017 № 20, предложив уплатить долг в размере 1 320 240 рублей и неустойку. Согласно квитанции претензия направлена покупателю 22.11.2017.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, претензионные требования оставлены без удовлетворения, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки: осмотреть, проверить количество и качество, заявить о выявленных несоответствиях.

Согласно позиции истца долг ответчика составляет 1 320 240 рублей 00 копеек.

В подтверждение передачи товара ответчику истец предоставил в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные представителями сторон без замечаний и скрепленные подписями уполномоченных лиц. Доказательств направления покупателем замечаний или возражений относительно качества, количества и стоимости поставленного товара в материалах дела не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара на условиях договора. 

Ответчик против требований истца не возразил ни в части наличия долга ни в части его размера. 

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ не был получен ответчиком в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила суд, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями 62505219117711, 62505219117698, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Кроме того, факт осведомленности ответчика о месте и времени рассмотрения настоящего дела, суд полагает подтвержденным наличием в материалах дела ходатайства ответчика, содержащего возражения против перехода в основное заседание непосредственно после завершения предварительного разбирательства (л.д. 38).

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период долга подтвержден документально.

На момент принятия судом судебного акта по спору материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга перед истцом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела контррасчет долга, доказательств полной оплаты долга, не возразил против требований истца о взыскании основного долга, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы  долга подлежит удовлетворению в размере 1 320 240 рублей 00 копеек.

Согласно представленному в материалы дела расчету истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 53 144 рубля 88 копеек за период с 01.11.2017 по 13.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3. договора за просрочку оплаты товаров Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, период начисления неустойки подтвержден документально с учетом положения пункта 2.2 Договора, частичной оплаты и датами поставки товара ответчику.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы неустойки подлежащим удовлетворению в размере 53 144 рубля 88 копеек.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Орион» в пользу ООО «Строительный центр» 1 373 384 рубля 88 копеек, в том числе: 1 320 240 рублей 00 копеек основного долга, 53 144 рубля 88 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 26 734 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

 

Авдеева Я.В.