Арбитражный суд Республики Крым

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17207/2019

г. Симферополь

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лазаренко Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым  (

<

...>, зал. №222) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сварог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295022, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315910200423190, ИНН 

<

***>, 297136, Республика Крым, Нижнегорский р-он, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3, доверенность № 831 от 21.01.2019; ответчика – не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сварог» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.07.2018 №ПСФ-005751 в размере 103 198,32 рублей.

Представитель истца в судебном заседании просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 101 184,72 рублей, в части в остальной части требований на сумму 2013,60 рублей производство по делу прекратить по причине отказа от требований, в связи с произведённой  ответчиком оплатой. 

 

Представитель ответчика,  в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, извещён надлежащим образом (л.д. 116, 118).

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.07.2018 между сторонами заключен договор поставки № ПСФ-005751, согласно которому истец - поставщик обязался передавать в собственность покупателю товар, а ответчик - покупатель  принять и своевременно оплачивать в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.79-84).

Дополнительным соглашением от 15.01.2019 стороны продлили срок действия договора поставки до 31.12.2019 включительно (л.д. 85). 

Истец исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора поставил товар, что подтверждается товарными накладными от 24.01.2019 №№ ПСФ-005335, ПСФ-005336, ПСФ-005337, универсальными передаточными документами от 08.05.2019 №№ ПСФ-046585, ПСФ-046599, ПСФ-046562, ПСФ-046622, от 11.05.2019 №№ ПСФ-047729,  ПСФ-047848, от 16.05.2019 №№ ПСФ-050129, ПСФ-050048,                       ПСФ-050029, ПСФ-050008, от 22.05.2019 №№ ПСФ-052834, ПСФ-052759, ПСФ-053173,  ПСФ-053166, ПСФ-052719, подписанные  сторонами и скреплённые печатью (л.д. 12-61).

В нарушение условий договора ответчик не произвёл оплату за полученный товар, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 103 198,32 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара в ходе исполнения договора поставки, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 02.08.2019 № ПСФ-19 с требованием о погашении задолженности, которое получено ответчиком и оставлено без удовлетворения (л.д. 62-66).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

Статьёй 513 ГК РФ установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. 

В статье 516 ГК РФ указано, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. 

Правила статьи 65 АПК РФ определяют бремя доказывания, согласно которым  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Требования истца подтверждаются следующими доказательствами: договором поставки от 06.07.2018 №ПСФ-005751 (л.д. 79-84, 85),  товарными накладными от 24.01.2019 №№ ПСФ-005335, ПСФ-005336, ПСФ-005337, универсальными передаточными документами от 08.05.2019 №№ ПСФ-046585, ПСФ-046599, ПСФ-046562, ПСФ-046622, от 11.05.2019 №№ ПСФ-047729,  ПСФ-047848, от 16.05.2019 №№ ПСФ-050129, ПСФ-050048 ПСФ-050029, ПСФ-050008, от 22.05.2019 №№ ПСФ-052834, ПСФ-052759, ПСФ-053173,  ПСФ-053166, ПСФ-052719, подписанными  сторонами и скреплёнными печатями (л.д. 12-61), приходными кассовыми ордерами от 15.05.2019, 04.09.2019, 14.08.2019 о частичной оплате суммы долга (л.д.91-93).

До рассмотрения дела по существу представитель истца заявил об отказе от части исковых требований, уменьшив сумму иска в связи с частичной оплатой долг в размере 2 013,60 рублей, что подтверждается банковской выпиской № ПСФ-000286 за 21.11.2019. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 101 184,72 рублей производство по делу в части уплаты долга прекратить. 

Заявление подано в порядке статьи 49 АПК РФ до принятия судом решения, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ от части иска, состоящий из суммы долга в размере 2 013,60 рублей, что является основанием для частичного прекращения производства по делу.

С учётом изложенного, суд считает оставшуюся сумму основного долга по договору поставки в размере 101 184,72 рублей, подтвержденной материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика в полном объёме. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, суд пришёл к следующему.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом произведена оплата государственной пошлины по имущественному требованию в сумме 4 096 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 12.09.2019 № 9517.

В последующем истец отказался от части исковых требований, уменьшив размер требований на 2 013,60 рублей в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований после обращения с иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

Таким образом, государственная пошлина в сумме 4 096 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как часть исковых требований удовлетворены ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд.

 

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сварог» от части исковых требований в сумме 2013,60 рублей, производство по делу в указанной части прекратить.

2. В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сварог»  удовлетворить.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сварог» задолженность в сумме          101 184,72 (Сто одна тысяча сто восемьдесят четыре рублей 72 копеек) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  4 096 рублей.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011,                                      

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

 

 

Судья                                                                       Л. Б. Лазаренко