ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8938/2018

г. Вологда

17 января 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кувшиновского района на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2018 года по делу № А66-8938/2018 (судья Трунина Е.Л.),

установил:

прокуратура Тверской области в интересах муниципального образования «Кувшиновский район» в лице администрации Кувшиновского района (место нахождения: 170100, 

<

...>;                             ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Кувшиновского района, Тверская область (место нахождения: 172110, Тверская область,                  

<

...>;                        ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Администрация), муниципальному унитарному предприятию Кувшиновского района «Дороги» (место нахождения: 172110, Тверская область, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>; далее - Предприятие) о признании недействительным договора от 15.12.2016 № 73 о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования «Кувшиновский район», заключенного между Администрацией и Предприятием, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на Предприятие возвратить в бюджет муниципального образования «Кувшиновский район» 1 290 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Собрание депутатов Кувшиновского района Тверской области (место нахождения: 172110, Тверская область, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением суда от 17.10.2018 иск удовлетворен.

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В качестве истца и ответчика выступает одно и тоже лицо - Администрация. Суд не установил какие условия сделки, о признании которых ничтожными просит истец, не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов. В нарушение пунктов 74, 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд не рассмотрел обстоятельства о признании сделки ничтожной и притворной. Вывод суда о том, что Предприятие заключило с главой Администрации договор о передаче автомобиля марки KIA YD (Cerato, Forte) в безвозмездное пользование с 28.10.2016 по 27.12.2019, противоречит статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку имеющейся в материалах дела доверенностью предоставлены правомочия, необходимые для использования автомобиля, находящегося во владении Предприятия. Судом не рассмотрено требования о возврате в бюджет муниципального образования «Кувшиновский район» 1 290 000 руб. Согласно распоряжениям Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшиновского района № 7,  48 Предприятие 03.04.2018 передало в казну муниципального образования «Кувшиновский район» автотранспортное средство, приобретенное за счет субсидии, то есть до подачи иска в суд (май 2018 года), принимало меры по передачи автомобиля в казну 30.12.2016. Предприятие возвратило полученные денежные средства в казну муниципального образования. Представители Собрания депутатов Кувшиновского района и Администрации возражали против исковых требований, считая, что права муниципального образования не нарушены.

От Администрации поступило ходатайство о переносе судебного заседания в связи с участием представителя в другом судебном процессе.

Апелляционная инстанция, рассмотрев заявленное ходатайство, отказала в его удовлетворении в связи  с отсутствием оснований, предусмотренных  статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Указанные  в ходатайстве причины отложения являются неуважительными, так как стороной по делу выступает юридическое лицо.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями                   123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Собрания депутатов Кувшиновского района от 24.12.2015 № 66 «О бюджете муниципального образования «Кувшиновский район» на 2016 год» принят бюджет муниципального образования «Кувшиновский район» на 2016 год.

Предприятие 15.12.2016 направило главе Кувшиновского района ФИО2 письмо с просьбой возместить затраты на развитие материально-технической базы в размере 1 290 000 руб., указав, что данные затраты необходимо произвести для поддержки материально-технической базы предприятия, обеспечения работы предприятия, доставки документации по городу, для осуществления поездок в город Торжок, в банк, деловых поездок в Тверь.

Администрация (главный распорядитель) и Предприятие (получатель субсидии) заключили договор на предоставление субсидии из бюджета муниципального образования «Кувшиновский район» от 15.12.2016 № 73.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора главный распорядитель производит возмещение затрат получателю субсидии, связанные с возмещением затрат на развитие материально-технической базы за счет бюджета муниципального образования «Кувшиновский район». Субсидия предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе.

Согласно пункту 3.1 договора размер субсидии составляет 1 290 000 руб., определяется согласно представленному письму получателем субсидии в форме, установленной порядком.

В силу пункта 2.3 получатель субсидии обязан: соблюдать условия предоставления субсидий, предусмотренных порядком и договором; в случае установления главным распорядителем, а также иными уполномоченными органами муниципального контроля факта нарушения получателем субсидии условий, установленных порядком и данным договором, в десятидневный срок после принятия главным распорядителем соответствующего решения перечислить в бюджет муниципального образования «Кувшиновский район» суммы субсидий, полученных с нарушением.

Предприятие (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «РУМОС-КИА» (продавец) заключили договор купли-продажи автомобиля от 16.12.2016 № 16/001867.

В силу пункта 1.1 договора продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить автомобиль марки KIA YD, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, стоимостью 1 190 000 руб.

Платежным поручением от 19.12.2016 № 259 Предприятие перечислило на счет продавца 1 190 000 руб.

На основании доверенности от 06.05.2016 № 17/16К покупатель принял указанное транспортное средство по акту приема-передачи от 21.12.2016.

На основании доверенности со сроком действия до 27.12.2019 Предприятие 28.12.2016 передало автомобиль в безвозмездное пользование главе Администрации. С момента покупки и до 06.03.2018 Предприятие не пользовалось приобретенным автомобилем.

Доверенностью от 28.12.2016 ФИО3 (глава Администрации) предоставлено право управлять (пользоваться) автомобилем, а также следить за его техническим состоянием, производить ремонты и ТО автомашины, быть представителем в ГИБДД (снимать/ставить на учет), представлять интересы, связанные с эксплуатацией автомобиля и расписываться в официальных документах, производить замену номерных агрегатов, получать дубликаты регистрационных документов и знаков, подавать заявления и иные документы, расписываться в необходимых документах, оплачивать установленные сборы, вносить обязательные платежи, заключать договоры страхования автомобиля и получать страховое возмещение по ним и выполнять все прочие действия, связанные с выполнением данного поручения. При этом доверенностью предусмотрено, что указанный перечень не является ограничительным.

Как указано в исковом заявлении, исходя из содержания выданной доверенности Предприятие фактически заключило с главой Администрации ФИО3 договор о передаче последнему автомобиля марки KIA YD (Cerato, Forte) в безвозмездное пользование с 28.12.2016 по 27.12.2019. При этом главному распорядителю денежных средств известно о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и нецелевом использовании денежных средств, однако мер к возврату субсидии в бюджет муниципального образования «Кувшиновский район» не принято.

Полагая, что при заключении договора субсидирования № 73 допущены    существенные нарушения требований статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), постановления Администрации от 29.03.2016 № 156 «О предоставлении в 2016 году субсидий из бюджета муниципального образования «Кувшиновский район» (далее –                 Постановление № 156), положений статей 167, 168, 170 ГК РФ, Прокуратура в интересах муниципального образования «Кувшиновский район» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В данном случае Прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора, заключенного органом местного самоуправления. 

В связи с этим довод подателя жалобы об отсутствии права на предъявление настоящего иска является необоснованным, не соответствует требованиям закона и  обстоятельствам дела. 

Довод подателя жалобы о том, что  истцом и ответчиком выступает одно и то же лицо, также не принимается во внимание, поскольку  Прокуратура обратилась в арбитражный суд  с настоящим иском в интересах  муниципального образования «Кувшиновский район», а иск предъявлен к Администрации как стороне сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должно быть доказано, что условия сделки, о признании которых ничтожными он просит, действительно не соответствуют требованиям конкретного закона или иных определенных правовых актов.

На основании статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6-8 статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в том числе из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений),   индивидуальных   предпринимателей,   физических   лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и                      абзацем четвертым пункта 8 статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Решения о предоставлении субсидий, указанных в абзаце первом настоящего пункта, из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета принимаются соответственно в форме нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов местной администрации в определяемом ими порядке.

Предоставление субсидий, предусмотренных абзацем первым данного пункта, осуществляется в соответствии с договором (соглашением), заключаемым между получателем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и юридическим лицом, которому предоставляется субсидия. В указанный договор (соглашение) подлежат включению положения, определяющие обязанность юридического лица, которому предоставляется субсидия, предусмотренная абзацем первым настоящего пункта, осуществлять закупки за счет полученных средств в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также положение о возврате в соответствующий бюджет остатка субсидии, не использованного в отчетном финансовом году (за исключением субсидии, предоставляемой в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых является указанная субсидия), если получателем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, не принято в порядке, установленном нормативными правовыми (правовыми) актами, указанными в абзаце четвертом настоящего пункта, решение о наличии потребности в использовании этих средств на цели предоставления субсидии в текущем финансовом году.

Порядок предоставления субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, включая требования к договорам (соглашениям) о предоставлении субсидий, срокам и условиям их предоставления, устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что субсидия по возмещению затрат Предприятия на развитие материально-технической базы за счет бюджета муниципального образования «Кувшиновский район» в размере 1 290 000 руб. выделена  Администрацией с нарушением установленного порядка предоставления субсидий, предусмотренного требованиями статьи 78 БК РФ, Постановления  № 156.

Из материалов дела видно, а также установлено судом, что директор Предприятия, одновременно являющийся депутатом Собрания депутатов Кувшиновского района, 15.12.2016 просил председателя Собрания депутатов Кувшиновского района ФИО2 возместить затраты на развитие материально-технической базы в размере 1 290 000 руб. для поддержки материально-технической базы Предприятия, обеспечения работы Предприятия, доставки документации по городу, осуществления поездок в город Торжок, в банк, деловых поездок в город Тверь.

Администрация в лице главы ФИО3 (главный распорядитель) и Предприятие в лице директора ФИО4 (получатель субсидии) заключили договор на предоставление субсидии из бюджета муниципального образования «Кувшиновский район», от 15.12.2016 № 73, в соответствии с которым главный распорядитель производит возмещение затрат на развитие материально-технической базы в размере 1 290 000 руб. получателю субсидии.

Как правильно указал суд первой инстанции, денежные средства в размере 1 290 000 руб. выплачены из бюджета муниципального образования «Кувшиновский район» на основании сообщения директора Предприятия от 15.12.2016, направленного председателю  Собрания депутатов Кувшиновского района.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления № 156 субсидии из бюджета муниципального образования «Кувшиновский район» предоставлялись: юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг; автономным учреждениям муниципального образования «Кувшиновский район».

В частности, юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) субсидии предоставлялись в целях возмещения затрат или недополученных доходов, связанных с осуществлением деятельности по государственным регулируемым ценам (тарифам), устанавливаемым нормативным правовым актом, при участии собственными и (или) привлеченными средствами в реализации мероприятий и программ, утвержденных администрацией Кувшиновского района.

Пунктом 4 вышеуказанного Постановления определено, что в 2016 году расходы в форме субсидий осуществлялись за счет средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования «Кувшиновский район» главным распорядителем бюджетных средств: на возмещение затрат или недополученных доходов при производстве (реализации) товаров, выполнении работ и оказания услуг по государственным регулируемым ценам (тарифам) по соответствующему коду бюджетной классификации; получателям субсидий, указанным в бюджете муниципального образования «Кувшиновский район» на 2016 год и плановый период 2017-2018 годов; на реализацию целевых мероприятий и муниципальных программ, утвержденных правовыми актами муниципального образования «Кувшиновский район».

Согласно пунктам 6, 7.4 Постановления № 156 в случаях, не указанных в пункте 5 данного постановления, предоставление субсидий из бюджета муниципального образования «Кувшиновский район» осуществляется по результатам отбора, проводимого главными распорядителями бюджетных средств.

При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение получателями субсидий условий их предоставления рассматривается как нецелевое использование средств бюджета муниципального образования «Кувшиновский район» с применением мер ответственности, предусмотренных законодательством.

Постановлением № 156 утверждено Положение о порядке организации работы в администрации Кувшиновского района по предоставлению субсидий из бюджета муниципального образования «Кувшиновский район» (далее – Положение).

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.4, 3.1 Положения заявки претендентов на получение субсидий направляются в орган исполнительной власти Администрации - главному распорядителю бюджетных средств, наделенный полномочиями по предоставлению средств из бюджета в форме субсидий, в установленные им сроки и подлежат обязательной регистрации. Претенденты на получение субсидий при проведении отбора предоставляют документы, определенные уполномоченным органом, проводящим отбор. В отношении всех претендентов на получение субсидий обязательным является представление документов, подтверждающих отсутствие на дату подачи заявки просроченной задолженности по налогам и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, по средствам бюджета, выданным на возвратной основе.

Пунктом 3 Положения установлен Порядок рассмотрения вопросов и принятия решений о предоставлении субсидий.

Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение вышеуказанных норм и требований Предприятие не направляло заявку на получение субсидии в уполномоченный орган – Администрацию. Отраслевая комиссия по рассмотрению заявки и документов на предоставление Предприятию субсидии не создавалась, документы, обосновывающие право Предприятия на получение данной субсидии и в установленном размере не предоставлялись и уполномоченным органом не истребовались. Отбор получателей субсидий главным распорядителем бюджетных средств не проводился, документы, подтверждающие отсутствие на дату подачи заявки просроченной задолженности по налогам и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, по средствам бюджета, выданным на возвратной основе не истребовались, Предприятие не предоставляло. Отдельное решение о предоставлении предприятию субсидии в размере 1 290 000 руб. не оформлялось. Отчет об использовании субсидии и выполнении условий Предприятие не предоставило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация на дату заключения оспариваемого договора № 73 не имела права предоставлять Предприятию субсидию и, соответственно, заключать указанный договор. Незаконное получение субсидии Предприятием в размере                1 290 000 руб. затрагивает интересы муниципального образования «Кувшиновский район», из бюджета которого она незаконно перечислена, и нарушает публичные интересы в сфере бюджетных правоотношений. 

При этом суд правомерно указал, что Предприятие и Администрация нарушили условия договора.

Из материалов дела видно, что субсидия в размере 1 290 000 руб. направлена Администрацией из бюджета муниципального образования «Кувшиновский район» на возмещение затрат Предприятия на развитие материально-технической базы.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку после получения субсидии Предприятие приобрело автомобиль и передало в пользование главе Администрации   сроком на 3 года, оно нарушило условия договора и установленный порядок предоставления субсидии. Данные действия  ответчиков также свидетельствуют о формальном характере договора и отсутствии у Предприятия тех целей, ради которых данный договор заключен.

В силу статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Ссылки ответчиков на пропуск срока исковой давности правомерно не приняты судом первой инстанции.

По требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 настоящего Кодекса определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку сделка заключена 15.12.2016, транспортное средство передано по акту приема-передачи 21.12.2016, а с иском в суд Прокуратура обратилась 24.05.2018, требования заявлены в пределах предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Ссылка подателя жалобы на  передачу транспортного средства в  бюджет и фактически погашение ранее полученной субсидии не принимается во внимание, поскольку не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Согласно  распоряжениям Комитета по управлению  имуществом и земельными отношениями Кувшиновского района от 30.12.2016 № 48 «О принятии в муниципальную казну Кувшиновского района имущества» с приложением 1, от 10.01.2017 № 1.2 «О внесении изменений в распоряжение КУИ и ЗО Кувшиновского района от 30.12.2016 № 48»,  от 03.04.2018 № 7 «О прекращении права хозяйственного ведения на транспортное средство»,  Администрация и Предприятия решили вопросы местного значения, связанные  с прекращением права хозяйственного ведения Предприятия на имущество по его заявлению  и  закрепление его в муниципальную собственность. 

Вместе с тем, договор от 15.12.2016 № 73, о признании недействительным  которого обратилась Прокуратура в арбитражный суд в рамках настоящего дела, заключен между   Администрацией и Предприятием для предоставления денежной субсидии из бюджета муниципального образования «Кувшиновский район». Сведений о том, что указанное подателем жалобы транспортное средство передано и принято именно в целях возмещения затрат бюджета на предоставление данной субсидии по указанному договору, соответствии денежного эквивалента размера полученной субсидии и стоимости имущества, о согласии муниципального образования на принятие в бюджет такого эквивалента взамен выданных бюджетных денежных средств, а также о соблюдении установленного порядка  компенсации  бюджетных денежных средств и передачи имущества в этих целях в материалах дела не имеется, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября                  2018 года по делу № А66-8938/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кувшиновского района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          А.В. Романова 

          А.Н. Шадрина