АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18872/2025 

Дата принятия решения – 29 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нафиевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республики Татарстан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о предоставлении доступа для осмотра, установлении периодичности произведения осмотра (не реже 1 раза в полгода) на заложенное имущество: автомобиль легковой LADA LARGUS, государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN: XTAFS045LN1450083, год выпуска 2022, 

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Республики Татарстан (истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ответчик) о предоставлении доступа для осмотра, установлении периодичности произведения осмотра (не реже 1 раза в полгода) на заложенное имущество: автомобиль легковой LADA LARGUS, государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN: XTAFS045LN1450083, год выпуска 2022.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

До судебного заседания от истца поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, до судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя и мотивированное продлением срока проведения камеральной налоговой проверки.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 4 статьи 158  АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Ответчик о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Определением о назначении предварительного судебного заседания от 09.06.2025 суд предложил ответчику представить отзыв на иск. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Определением о назначении дела к судебному разбирательству от 21.07.2025 ответчику вновь было предложено представить отзыв на иск.

Ответчик отзыв на иск не представил, пояснений и доказательств того, каким образом отсутствие его в судебном заседании может привести к принятию неправильного судебного акта также не представил.

С учетом изложенного, а также с учетом установленных сроков рассмотрения данной категории дел, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

10.02.2024 ООО «Меркурий» в соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ представило налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2023 с нарушением срока, согласно которой общая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период, составила - 0.00 руб. 

08.04.2024 ООО «Меркурий» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2023 (корректировка Nº 1). По представленной налоговой декларации по НДС за квартал 2023 года вынесено решение Nº2465 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.09.2024 в соответствии с которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 615 000 руб. и штраф в размере 198 555,30 руб. Данное решение вступило в силу 21.10.2024.

05.12.2024, 09.12.2024 и 17.12.2024 ООО «Меркурий» были представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2023, корректировка №2,№3,№4.

26.12.2024 ООО «Меркурий» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2023 (корректировка №5).

ООО «Меркурий» в данной налоговой декларации отразил налоговый вычет ООО «УК «Транстехсервис» ИНН 

<

***> по счет-фактуре Nº329/071137 от 24.11.2023 в сумме 3 690 000.00 руб., в т.ч. НДС 615 000.00 руб. (как по вынесенному решению налогового органа от 06.09.2024 Nº 2465).

В результате чего, в ЕНС налогоплательщика зачислились суммы НДС и по решению налогового органа от 06.09.2024 Nº 2465, и по уточненной налоговой декларации от 26.12.2024, то есть произошло задвоение. 

17.04.2025 после завершения камеральной налоговой проверки по представленной 26.12.2024 уточненной налоговой декларации НДС за 4 кв. 2023, налоговом органом произведена корректировка суммы налога по налоговой декларации НДС за 4 кв. 2023 по решению о привлечении к налоговой ответственности в размере 605 000.00 руб. (вид платеж налог). Т.е. Решение Nº2465 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.09.2024 отменено налоговым органом в части доначисленных сумм налога, при этом штрафные санкции, вынесенные по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации, соответствуют действующему законодательству, вынесены правомерно и сторнированию не подлежат.

Межрайонной ИФНС России №11 по РТ в отношении ООО «Меркурий» была проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года с суммой к уплате в размере 1 678 053 руб. (рег. №2132884093 от 08.04.2024).

В качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-организации, соответствии со ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе производить арест имущества с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества согласно. п.1 ст.77 НК РФ, следовательно, с наличием неисполненного решения о взыскании задолженности в соответствии со ст.46 НК РФ, 17.05.2024г. в отношении ООО "МЕРКУРИЙ" применена ст.77 НК РФ, вынесено постановление о наложении ареста Nº 8. 

На момент вынесения Постановления Nº8 от 17.05.2024 общая сумма задолженности составляла 1 762 356,39 руб. 

Согласно истории изменения сальдо расчётов ЕНС ООО "МЕРКУРИЙ" за период с 01.04.2024 по 08.07.2023, т.е. с даты выставления требования об уплате задолженности Nº5508, изменение суммы отрицательного сальдо на положительное не происходило, в том числе и после представленной должником уточненной декларации по НДС за 4 кв.2023. 

Таким образом, на текущую дату требование об уплате Nº5508, решение Nº9815 о взыскании задолженности, постановление Nº8 о наложении ареста на имущество не считаются исполненными. 

По состоянию на 08.07.2025 отрицательное ЕНС ООО «Меркурий» составляет 2 964 094,19 руб. 

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей Обществу выставлено требование №5508 от 01.04.2024 об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС, в том числе по налогам в размере 22 609,12 руб., пени в размере 21,80 руб.

В связи с неисполнением требования об уплате, налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение №9815 от 25.04.2024 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, на дату вынесения решения отрицательное сальдо ЕНС составляло 1 751 838,51 руб. 

Постановлением руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан от 17.05.2024 №8 о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в качестве обеспечения взыскания задолженности был наложен частичный арест на имущество Общества: 

- государственный и регистрационные знаки: 

<

***>; наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: автомобили легковые; ПТС транспортного средства: данные отсутствуют; VIN – идентификационный номер транспортного средства: XTAFS045LN1450083; марка/модель транспортного средства: LADA LARGUS FS045L, год выпуска: 2022; мощность двигателя ЛС:106.1. 

Принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество организации вызвано неисполнением в установленные сроки обязанности по уплате обязательных платежей Обществом неисполнением требования об уплате задолженности №5508 от 01.04.2024, решения №9815 от 25.04.2024 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Уведомление о возникновении залога легкового автомобиля LADA LARGUS FS045L, год выпуска: 2022 было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 26.06.2024 за №2024-009-772168-228.

Принадлежность транспортного средства ответчику подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной Управлением ГИБДД на запрос суда с сопроводительным письмом (исх.№33/7824 от 18.06.2025).

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается материалами дела. Залог, как способ обеспечения обязательства, возник из Налогового кодекса, регулирующего обязанности по уплате налога. 

Из представленной МВД по РТ по запросу суда карточки учета транспортного средства следует, что указанное транспортное средство числится на регистрационном учете за ответчиком, сведения об угоне транспортного средства в карточке не отражены. 

Согласно части 2 статьи 343 ГК РФ залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

Суд полагает, что такая проверка может осуществляться посредством осмотра заложенного объекта с обеспечением доступа к нему представителям залогодержателя.

Как следует из материалов дела, истцом 07.03.2025 г. по почте по адресу регистрации ответчика направлено требование № 10-07/02327 о предоставлении доступа к транспортному средству для осмотра, однако указанное требование ответчиком фактически не исполнено.

Предусмотренное частью 2 статьи 343 ГК РФ право залогодержателя требования фактического доступа к предмету залога является самостоятельным правом, подлежащим защите в судебном порядке.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае налоговым органом доказано возникновение права залога в силу закона на автомобиль легковой LADA LARGUS, государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN: XTAFS045LN1450083, год выпуска 2022, вследствие чего у истца возникло право доступа для осмотра заложенного имущества. Ответчиком не представлены доказательства предоставления истцу доступа к автомобилю в целях реализации его предусмотренных законом прав.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Госпошлина в сумме 50 000 руб., от уплаты которой истец освобожден, в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обеспечить доступ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республики Татарстан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) для осмотра (не реже 1 раза в полгода) заложенного движимого имущества: автомобиль легковой LADA LARGUS, государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN: XTAFS045LN1450083, год выпуска 2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.И. Галимзянова