Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6803/2024

08 ноября 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (ИНН 1435229817, ОГРН 1101435005957) к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Авиа" (ИНН 7707598980, ОГРН 5067746338061) о взыскании 2 053 350 рублей,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Авиакомпания "Полярные авиалинии" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Авиа" о взыскании задолженности по договору №009.2021 от 23.12.2021 в размере 2 053 350 руб., в том числе основной долг в размере 1 368 900 руб., неустойка в размере 684 450 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 267 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

 Ходатайством без даты, без номера, поступившим в суд 16.10.2024 ответчик просит отложить судебное разбирательство по делу в связи с поиском представителя для оказания юридических услуг.

Истец возражает по ходатайству ответчика, сообщил, что ответчиком не предпринимались меры по урегулированию спора, сверка расчетов не производилась.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела откладывалось для урегулирования спора мирным путем. При этом, проект мирового соглашения суду не представлен. Кроме того, заключение мирового соглашение возможно на любой стадии процесса. 

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) определением от 01.08.2024.

Ходатайством от 28.08.2024, подписанным представителем ООО «Арт-Авиа» ФИО2, ответчик возразил относительно перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании в связи с невозможностью явки представителя в предварительное судебное заседание по состоянию здоровья.

Определением от 03.09.2024 судебное разбирательство назначено на 23.09.2024.

20.09.2024 судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика ФИО3 об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Ходатайством без даты, без номера, подписанным представителем ФИО3, поступившим в суд 20.09.2024, ответчик просит отложить судебное разбирательство на срок, необходимый для предоставления отзыва, сверки взаиморасчетов между сторонами и обсуждения возможности заключения мирового соглашения. 

Определением от 23.09.2024 по ходатайству ответчика судебное разбирательство отложено на 16.10.2024. суд обязал лиц, участвующих в деле, провести сверку расчетов по договору от 23.12.2021 №009.2021, ответчику – представить в суд отзыв на исковое заявление.

Отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований ответчиком в суд не представлен. 

К ходатайству об отложении судебного разбирательства приложена доверенность на ведение дела в арбитражном суде от 19.09.2024 №19/09/2024-0902, в которой, помимо представителя ФИО3, указаны ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на представление интересов ООО «Арт-Авиа.

В связи с чем, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, имеет возможность направить в суд иного представителя, наделив соответствующим правом представлять интересы общества в суде, суд полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Кроме того, у ответчика имелось достаточное количество времени для формирования своей позиции относительно заявленных требований и предоставления письменного отзыва.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. 

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Между АО АК «Полярные авиалинии» (покупатель) и ООО «Арт-Авиа» был заключен договор от 23.12.2021 №009.2021, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию согласно приложению №1, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. 

Поставка товара производится в течение 60 (шестидесяти) дней после поступления предоплаты согласно пункту 7.2. договора (пункт 6.1).

В соответствии с пунктом 7.1. общая сумма договора составляет 1 521 000 руб., в том числе НДС 20%.

Покупатель производит предоплату в размере 100% в течение 10 банковских дней со дня получения счета от поставщика (пункт 7.2. договора).

Согласно пункту 9.1. договора при недостижении соглашения сторон, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).   

Сторонами согласована Спецификация №009 – Приложение №1 к договору, на поставку стекла пассажирского салона 24-0350-50-1 в количестве 20 штук по цене 76 050 руб., всего на сумму 1 521 000 руб.    

Оплата товара истцом произведена в размере 1 521 000 руб., то есть в полностью согласно платежным поручениям 29.12.2021 №12870, от 30.12.2021 №12926.

Ответчиком осуществлена поставка товара в количестве 2 шт. на сумму 152 100 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом от 16.02.2022 №9. 

Истец обратился к поставщику (истцу) с претензией (требованием) о погашении задолженности от 05.04.2024 №982/06/2/780, содержащее уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и с предложением в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения уведомления вернуть сумму предоплаты в размере 1 368 900 руб.

Данная претензия была направлена ответчику 10.04.2024 курьерской службой EMS и получена ответчиком 12.04.2024 (л.д.21-23). 

Далее, в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 20.05.2024 №922/11/1080 с требованием возвратить 1 368 900 руб. и неустойку в размере 684 450 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило для истца основание для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что истец в соответствии с условиями договора осуществил предоплату за товар в установленный сторонами срок в размере 1 521 000 руб., а ответчик в поставку товара на указанную сумму не произвел. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой требовал возврата оплаченной суммы. Требование истца ответчиком не исполнено. 

Материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств по осуществлению предоплаты по договору и неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 368 900 руб. основного долга за вычетом суммы поставленного товара на сумму 152 100 руб., является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 684 450 руб. (1 368 900 х50%).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку. 

Согласно положению пункта 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 8.3. договора за недопоставку и непоставку товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 50% стоимости недопоставленного (непоставленного) товара. 

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан верным.

Ответчиком с суммой пени не согласен, считает сумму необоснованной, заявил ходатайство о снижении ее размера в 10 раз в связи с ее несоразмерностью по отношению к основному долгу и недоказанностью истцом причиненного ущерба, который соответствует взыскиваемой сумме неустойки.  

Истец не согласен с доводами ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Поскольку при расчете подлежащей взысканию неустойки истец руководствовался согласованными сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями договора, которыми стороны добровольно согласовали неустойку в размере 50 процентов от стоимости недопоставленного (непоставленного) товара, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 33 267 руб. (платежное поручение от 11.07.2024 №8948).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Авиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 368 900 руб. основного долга и 684 450 руб. пени; а также 33 267 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Шамаева