АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23596/23-19-191

г. Москва

24 мая 2023 года

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 10 апреля 2023 года Мотивированное решение вынесено 24 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО  "ВЕСТМЕДГРУПП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

к ответчику ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ  КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА "РЖД-МЕДИЦИНА" (129128, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2004,  ИНН: 

<

***>)  

об обязании ответчика подписать товарно-транспортную накладную от 02.0-3.2022 г.   № 48, осуществить приемку выполненных работ, в соответствии со Спецификацией от  01.12.2021 г. № 2152000825 и подписать акт ввода товара в эксплуатацию, взыскании  267.686 руб. 88 коп. задолженности за поставленный товар, 204.600 руб. задолженности  за выполненные работы 472 286 руб. 88 коп. задолженности,  

при участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ 

ООО "ВЕСТМЕДГРУПП" обратилось с исковым заявлением в суд к ответчику:  ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ  БОЛЬНИЦА "РЖД-МЕДИЦИНА" об обязании ответчика подписать товарно-транспортную накладную от 02.0-3.2022 г. № 48, осуществить приемку выполненных  работ, в соответствии со Спецификацией от 01.12.2021 г. № 2152000825 и подписать  акт ввода товара в эксплуатацию, взыскании 267.686 руб. 88 коп. задолженности за  поставленный товар, 204.600 руб. задолженности за выполненные работы 472 286 руб.  88 коп. задолженности.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 г. исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123  АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

Ответчик просил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы 10.04.2023 года.  

По телекоммуникационным связям от истца поступила апелляционная жалоба. В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые  требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2021 между истцом (далее - Поставщик) и ответчиком (далее - Покупатель) заключен Договор поставки товара (с  сопутствующими работами) № 21152000825 (далее - Договор).  

В соответствии с вышеуказанным Договором Поставщик обязуется передать  Покупателю оборудования (далее - Товар) согласно Приложению № 1 к Договору, а  также выполнить работы по монтажу и вводу Товара в эксплуатацию, включая  проведения инструктажа работнику Покупателя по работе с Товаром (далее - Работы), а  Покупатель обязуется принять и оплатить Товар и Работы.  

Поставщик исполнил свои обязательства по Договору, осуществил поставку  Товара в количестве и в соответствии с условиями Договора, а также произвел Работы.  

20.12.2021 исх. № 758 Истец просил согласовать допуск сотрудников на объект  размещения оборудования для проведения подготовительных работ по монтажу.  

13.01.2022 Исх. № 58 Ответчик согласовал дату проведения работ на  17.01.2022.  

02.03.2022 Истец (Поставщик) осуществил поставку Товара по адресу: 

<

...>, согласно п. 1.3. Договора и передал в адрес Покупателя  закрывающие документы для подписания: акт на монтаж трубопровода в 2-х экз.; акт  на монтаж оборудования ВС в 2-х экз.; акт промывки продувки ВС+ в 2-х экз.; акт ПНР  ВС в 2-х экз.; акт ввода в эксплуатацию в 2-х экз.; ТТН в 2-х экз.; счет на оплату в 1 -м  экз.; счет - фактуру в 1 - м экз.  

Пунктом 2.1. установлено и согласовано Сторонами, что общая стоимость  Товара включает все работы по его монтажу и вводу в эксплуатацию, проведению  инструктажа работникам Покупателя, а также стоимость комплектующих и запасных  частей по всем единицам Товара, транспортных расходов Поставщика по доставке  Товара Покупателю, а также других расходов, которые возникнут или могут  возникнуть у Поставщика в ходе исполнения Договора и составляют 472 286,88 рублей  88 копеек, в том числе НДС 61 413,65 рублей 65 копеек.  

Согласно Приложению № 1 к Договору - Спецификации стоимость Товара и  выполнения работ составляет: - стоимость товара - 267 686,88 руб., в т.ч. НДС 20%20 313,65 руб.; стоимость работ - 204 600,00 руб.  

Пунктом 2.2. установлено, что Покупатель осуществляет оплату полной  стоимости Товара в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после принятия Товара  Покупателем в полном объеме и подписания Сторонами Товарной накладной (ТОРГ12).  

В соответствии с п.3.2.2 Договора Покупатель обязан принять и оплатить Товар  и проведенные работы по монтажу и вводу Товара в эксплуатацию в размерах и в  сроки, установленные Договором.  

28.03.2022 Исх. № 1039 Ответчик (Покупатель) подтверждает окончание работ  по Договору от 01.12.2021 № 21152000825, а также по монтажу и вводу в эксплуатацию  поставленного Товара по адресу: 

<

...> на территории ЦУЗ  «ЦКБ «РЖД Медицина».  

Данным письмом Ответчика (Покупателя) подтверждается факт поставки,  монтажа Товара и направления в адрес Ответчика первично-учетных документов,  подтверждающих поставку и выполненные работы.  

Однако по состоянию на дату подачи искового заявления Ответчик (Покупатель)  не осуществлен возврат подписанных со своей стороны документов в адрес Истца  (Поставщика) не представлен мотивированный отказ от подписания закрывающих  документов Покупателем, следовательно не произведена оплата, за поставленный  Товар и выполненные работы Истцом (Поставщиком).  

13.09.2022 Исх. № 323 Истцом (Поставщиком) повторно направлены  закрывающие документы в адрес Ответчика (Покупателя) (Приложение № 13).  Согласно почтовому уведомлению, документы Ответчиком (Покупателем) получены.  Ответ на данное исх. письмо Ответчик не предоставил.  

31.10.2022 в целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец направил  исх. № 364 претензию в адрес Ответчика с требование произвести оплату денежных  средств за поставку Товара и выполненные работы. Направление претензии  подтверждается описью почты России.  

Со стороны Ответчика ответа на претензию также не последовало. 

Таким образом, со стороны Истца (Поставщика) обязательства по поставке и  выполнению работ исполнены в полном объёме, а обязательства Ответчика  (Покупателя) по оплате поставленного и смонтированного Товара в размере 487 303,02  рубля, не исполнены.  

Также, истец указывает, что Ответчик (Покупатель) не предоставил акт либо  иной документ, удостоверяющий приемку, в котором были бы оговорены какие-либо  недостатки в Товаре либо выполненных работах, в ответ на поступившие документы от  02.03.2022 и исх. от 13.09.2022 № 323.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего. 

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 31  Гражданского Кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  смешанный договор - это договор, в котором содержатся элементы различных  договоров: поставки и подряда.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

По условиям ч. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

При этом по условиям ч.2 данной статьи Заказчик, обнаруживший недостатки в  работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином  документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо  возможность последующего предъявления требования об их устранении.  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Судом отмечается, что материалами дела требования в части осуществить  приемку выполненных работ, в соответствии со Спецификацией (приложение № 2 к  договору от 01.12.2021 № 2156222825) и подписать акт ввода Товара в эксплуатацию,  удовлетворению не подлежат, так как Истец не произвел работы по вводу  оборудования в эксплуатацию, соответственно не выполнил свои договорные  обязательства.  

Как подтверждается материалами настоящего дела, письмом от 28.03.2022 исх   № 1039 Ответчик сообщил Истцу о замечаниях в приемке работ и о невозможности  принятии к оплате документов в связи с замечаниями. Однако, замечания Истцом не  были устранены, работы по вводу оборудования в эксплуатацию не произведены, в  связи с чем, Ответчик направил в адрес Истца уведомление о расторжении договора на  основании п. 1.1.3 Договора (исх № 1238 от 07.06.2022).  

Кроме того, Ответчик вынужден осуществить ввод оборудования в  эксплуатацию при помощи другой организации ООО «АРС-Лидер», что  подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию от 20.06.2022г.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим  Кодексом последствия.  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 516, 702, ГК РФ, руководствуясь  статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229  АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ  "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА "РЖД-МЕДИЦИНА"  (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ВЕСТМЕДГРУПП" (ИНН: 

<

***>) 267.686  руб. 88 коп. задолженности за поставленный товар, а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 8.354 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.  Решение подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья: С.В. Подгорная