ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65670/2021

01 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

/истреб.2,5

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей И.В. Сотова, Н.Е. Целищевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 23.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31389/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2023 по обособленному спору № А56-65670/2021/истреб.2,5 (судья ФИО4), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Импульс» к ФИО2 об истребовании у руководителя должника бухгалтерской и иной документации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Импульс»,

установил:

ИП ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Импульс» несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.07.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 21.09.2021 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Импульс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, член Союза АУ «СРО Северная Столица».   

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №174 от 25.09.2021.

Решением от 13.04.2022 в отношении ООО «Импульс» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №72 от 23.04.2022.

24.05.2022 в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство об истребовании у бывшего руководителя ООО «Импульс» ФИО2 договоров займа беспроцентного № 1 от 23.06.2020 и № 2 от 13.08.2020, доказательств расходования денежных средств к авансовым отчетам, договора № 2 от 01.03.2017 (ДС № 1 от 31.12.2017) всю бухгалтерскую и иную документацию ООО «ИМПУЛЬС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 196105, 

<

...>, Лит. А, помещ. 16-Н, оф. № 200-19), печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «ИМПУЛЬС» (в том числе основные средства; запасы, отраженные в балансе), а также просил выдать исполнительный лист в пользу ФИО7. Обособленному спору присвоен номер № А56-65670/2021/истреб.2

Определением суда от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по обособленному спору № А56-65670/2021/истреб.2 в части отказа в удовлетворении заявления об обязании ФИО2 передать основные средства и запасы должника отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

11.11.2022 в арбитражный суд от конкурсного управляющего в материалы дела поступило ходатайство, в котором просил:

1) истребовать у бывшего руководителя ООО «Импульс» ФИО2 и обязать передать конкурсному управляющему оригиналы следующих документов и имущества:

- регистры бухгалтерского учета с приложением первичных учетных документов, содержащих систематизированную информацию о каждой операции должника;

- документы бухгалтерской и налоговой отчетности должника, предшествовавших возбуждению производства по делу о банкротстве по текущую дату, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

- расшифровку бухгалтерского баланса на конец 2021 года;

- аудиторские заключения в отношении должника за 3 года, предшествующих введению в отношении должника процедуры конкурсного производства;

- подробные сведения об основных направлениях деятельности должника (основных видах продукции, работ, услуг), лицензии и сертификаты (при их наличии), все заключенные гражданско-правовые договоры с даты возникновения общества;

- подробные сведения о судебных делах с участием должника, в которых последний выступает и выступал в качестве истца или ответчика;

- подробные сведения об исполнительных производствах, возбуждённых в отношении должника, в том числе данные о приостановлении исполнения исполнительных документов на основании определения арбитражного суда о введении наблюдения;

- подробные сведения о составе имущества должника на текущую дату, отражающие, в том числе балансовую стоимость такого имущества, об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и так далее) на текущую дату, все правоустанавливающие документы;

- подробные сведения о зарегистрированных правах должника на земельные участки, строения и иные объекты недвижимого имущества, а также на транспортные средства, все правоустанавливающие документы, а также документы по их отчуждению;

- сведения о  кредиторской задолженности должника с указанием периода и основания возникновения задолженности, подтверждающие документы; справку о задолженности должника перед бюджетом и внебюджетными фондами состоянием на текущую дату, подтверждающие документы;

- положение об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения,    рабочего    плана    счетов    бухгалтерского    учета,    схем документооборота и организационной и производственной структур; подробные сведения о фактической численности сотрудников должника, штатное расписание, личные карточки на каждого сотрудника, трудовые договоры, правила внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, приказы, копии трудовых книжек, заявлений, документы, подтверждающие выдачу премий по результатам работы сотрудникам и контролирующим лицам должника и т.д.), документы бухгалтерской и налоговой отчетности должника, направленные в ФНС России, ПФР, ФСС, Росстат за предшествующие три года (поквартально); надлежащим образом оформленные кассовые книги за весь период осуществления деятельности должника;

- расшифровка дебиторской задолженности с приложением оригиналов документов, необходимых для взыскания дебиторской задолженности с контрагентов должника (договоры, акты об оказании услуг, иные подписанные сторонами документы, в том числе, зачеты, письма по оплате задолженности, гарантийные письма, переписку с контрагентами и пр.);

- материальные и иные ценности ООО «ИМПУЛЬС» (в том числе основные средства; запасы, отраженные в балансе);

2. Выдать исполнительный лист в пользу ФИО7.

Данное заявление принято арбитражным судом к производству, обособленному спору присвоен № А56-65670/2021/истреб.5.

Определением от 24.01.2023 обособленные споры №№ А56-65670/2021/истреб.2, А56-65670/2021/истреб.5 объединены для совместного рассмотрения с присвоением объеденному спору № А56-65670/2021/истреб.2,5.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступили уточнения к заявлению, которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Конкурсный управляющий просил истребовать у бывшего руководителя ООО «Импульс» ФИО2 и обязать его передать конкурсному управляющему оригиналы следующих документов и имущества:

- регистры бухгалтерского учета с приложением первичных учетных документов, содержащих систематизированную информацию о каждой операции должника;

- надлежащим образом оформленные кассовые книги за весь период осуществления деятельности должника;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

- подробные сведения о составе имущества должника на текущую дату, отражающие, в том числе балансовую стоимость такого имущества, об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и так далее) на текущую дату, все правоустанавливающие документы;

- расшифровку бухгалтерского баланса;

- материальные и иные ценности ООО «ИМПУЛЬС» (в том числе основные средства; запасы, отраженные в балансе);

- сведения о фактической численности сотрудников должника, штатное расписание, личные карточки на каждого сотрудника, трудовые договоры, правила внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, приказы, копии трудовых книжек, заявлений, документы, подтверждающие выдачу премий по результатам работы сотрудникам и контролирующим лицам должника и т.д.).

2. Выдать исполнительный лист в пользу ФИО7.

Определением от 17.07.2023 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение отменить, ссылается на исполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему всей документации и сведений в отношении должника, которые имелись в его распоряжении; полагает, что документация, которую суд обязал передать бывшего руководителя не относится к документации должника, отражающей его экономическую деятельность, в частности, конкурсный управляющий просит представить аналитические сведения по результатам деятельности должника, подготовить которые должен сам управляющий по итогам анализа представленной документации.

Конкурсным управляющим ООО «Импульс» представлен отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об обоснованности ходатайства конкурсного управляющего, притом, что с учетом частичной передачи документации конкурсным управляющим была уточнена просительная часть ходатайства об истребовании документов. 

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условии предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Этой же нормой Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно положениям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, не менее пяти лет после отчетного года. В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности.

На основании статьи 9 Закона о банкротстве ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно Закону о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 Закона). В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года

В определении Верховного Суда России Российской Федерации от 16.10.2017 года № 302-ЭС17-9244 сформулирован следующий правовой подход: отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим не оспаривается то, что бывшим руководителем должника ФИО2 посредством почтовой связи в его адрес была направлена документация должника. Однако конкурсным управляющим были проанализированы направленные ФИО2 документы, произведен анализ ответов на запросы, полученных от государственных органов и сделан вывод, что документы должника, касающиеся его хозяйственной деятельности, переданы не в полном объеме.

Конкурсный управляющий пояснил, что предъявляя требование о включении в реестр к дебитору – ООО «СПЕКТР», не обнаружил в переданных документах первичных документов в подтверждение задолженности в размере 14 млн. руб., в связи с чем был вынужден знакомиться с материалами искового производства о взыскании долга, в котором содержались копии первичной документации по взаимоотношениям с контрагентом.

Таким образом, регистры бухгалтерского учета необходимы конкурсному управляющему для сличения объема переданных документов с содержащейся в них информацией. В свою очередь это необходимо для выявления дебиторской задолженности, для определения в какой период возникла задолженность и какими документами она подтверждается. Кассовые книги за весь период осуществления деятельности должника необходимы также для работы с дебиторской задолженностью, выявления контрагентов должника.

Кроме того, согласно бухгалтерской отчетности на конец 2021года у должника имелись: активы на 113 384 тыс. руб.; материальные внеоборотные активы на 272 тыс. руб.; запасы на 30 752 тыс. руб.; финансовые и другие оборотные активы на 82 360 тыс. руб.

При этом в переданных ФИО2 документах отсутствует информация (расшифровка) относительно вышеуказанных строчек бухгалтерского баланса. В связи с чем конкурсному управляющему до настоящего времени не известен состав имущества должника на дату открытия конкурсного производства.

Доводы ФИО2 о том, что конкурсному управляющему 17.01.2023 переданы все отраженные в бухгалтерском балансе товарно-материальные ценности должника в виде трех резчиков и одной мотопомпы, а иного имущества (основных средств и запасов) у ответчика не имеется, отклоняются апелляционным судом. Согласно проведённой управляющим оценке, с учётом технического состояния переданного имущества, его стоимость не соответствует той стоимости активов, которая отражена в бухгалтерской отчётности. При этом каких-либо разумных пояснений относительно данного обстоятельства ответчиком не приведено.

Также конкурсный управляющий указал, что в списке полученной от ФИО2 документации отсутствуют документы кадрового учета  (правила внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, трудовых договоров, приказов, личных карточек сотрудников, копий трудовых книжек и т.д.). При этом согласно системе Контур.Фокус в 2017-2020 годы должник уплачивал взносы в ПФР и ФСС.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении указанными лицами данной обязанности.

В силу статьи 65 АПК РФ, бремя опровержения доводов конкурсного управляющего переходит на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Доказательств исполнения установленной Законом о банкротстве обязанности в полном объеме, за исключением тех документов, от истребования которых конкурсным управляющим в суде первой инстанции был заявлен отказ, подателем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Все вопросы исполнения судебного акта суда первой инстанции, в том числе по объему представленных и передаваемых документов, по возможности их фактического представления в силу тех или иных объективных причин могут быть разрешены между управляющим и лицом, в отношении которого истребуются документы, самостоятельно, на стадии исполнения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.07.2023 по обособленному спору №  А56-65670/2021/истреб.2,5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

И.В. Сотов

 

 Н.Е. Целищева