АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2018 года

Дело №

А26-5972/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и              Пастуховой М.В.,

          при участии от общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» ФИО1 (доверенность от 19.06.2017), 

рассмотрев 20.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2017 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 (судьи Сотов И.В., Казарян К.Г., Черемошкина В.В.) по делу                               № А26-5972/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис», место нахождения: 185030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1», место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. «Б», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), об обязании ответчика принять в эксплуатацию к коммерческому учету с 03.05.2017 узел учета тепловой энергии, установленный в доме по адресу: 

<

...>, а с 17.03.2017 - узел учета, установленный в доме по адресу: 

<

...>.

  Решением суда от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая судебные акты первой и апелляционной инстанций незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить. Податель жалобы указывает, что произвел поверку приборов учета, после которой в соответствии с пунктами 91 и 92 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), ответчик должен провести проверку их работоспособности и составить акт. Однако ответчик от выполнения обязанностей уклоняется, ссылаясь на то, что приборы учета после поверки необходимо вводить в эксплуатацию в соответствии с пунктами 62 - 72 Правил № 1034.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Компания уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

  Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество управляет многоквартирными домами - № 1 по ул. Мелентьевой и № 6 корп.                 2 по ул. Нойбранденбургская, - которые оборудованы узлами учета тепловой энергии. Узлы учета введены в эксплуатацию застройщиком жилых домов в 2013 году.

          Компанией (теплоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 06.03.2015 № Т-962, по условиям которого Компания осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды в жилые дома, находящиеся в управлении Общества.

          Общество (абонент) в соответствии с пунктами 3.1.5, 3.1.16 договора обязано: проводить проверки состояния, профилактические испытания, содержание и ремонт тепловых энергоустановок многоквартирного дома, а также помещений индивидуальных тепловых пунктов в объемах и сроки, установленные действующими нормами и правилами; обеспечивать работоспособность и соблюдение требований к эксплуатации установленных коллективных (общедомовых) приборов учета, их исправность и целостность пломб, ремонт, поверку или замену при их повреждении в течение                              30 календарных дней с обязательным оформлением акта допуска (повторного допуска) с теплоснабжающей организацией или теплосетевой компанией.

 Как указывает истец, в спорных домах в 2017 году проведена очередная поверка теплосчетчиков, что подтверждается свидетельствами о поверке от 03.03.2017 № 2550/106458-2017 (ул. Нойбранденбургская. д. 6, корп. 2) и от 11.04.2017 № 2550/107066-2017 (ул. Мелентьевой, д. 1).

 После проведения поверки Компания отказалась проводить проверку узлов учета в соответствии с пунктами 91, 92 Правил № 1034, ссылаясь на то, что приборы необходимо вводить в эксплуатацию.

 Указав изложенное, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на требования, ответчик отметил, что истец демонтировал приборы учета с целью проведения их поверки, следовательно, снял пломбы теплоснабжающей организации, установленные при первоначальном вводе приборов в эксплуатацию. Ввиду проведения очередной поверки и отсутствия пломб ответчик считает, что принятие к коммерческому учету приборов возможно только в соответствии с пунктами 62 – 72 Правил № 1034. 

 Суды отказали Обществу в удовлетворении требований, посчитав их необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

  Отношения сторон в области теплоснабжения и учета тепловой энергии регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                        «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Правилами № 1034.

  В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании Правил                    № 1034.

Согласно пункту 3 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

  В пункте 73 Правил № 1034 определено, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 – 72 названных Правил.

Как следует из пунктов 62 – 72 Правил № 1034, проверка готовности узла учета после его поверки производится в порядке, установленном для ввода прибора в эксплуатацию, комиссией, которой владелец узла учета в обязательном порядке предоставляет проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, и иные документы, поименованные в пункте 64 Правил № 1034.

При подписании акта о вводе узла учета в эксплуатацию узел учета пломбируется (пункты 69, 70 Правил № 1034).

Вопреки мнению истца, пункты 91 и 92 Правил № 1034 в данном случае применяться не могут, поскольку узлы учета не опломбированы теплоснабжающей организацией.

         Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что порядок проверки готовности узла учета к эксплуатации после очередной поверки приборов учета осуществляется в том же порядке, что и первичный ввод узла учета в эксплуатацию.

        Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов. Судами не допущены процессуальные нарушения, повлекшие принятие неправильных судебных актов, либо являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления.

           С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018  по делу № А26-5972/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» - без удовлетворения. 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин

 М.В. Пастухова