Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2735/2017

26 июня 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 26 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Сокольники» ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 01.10.2016,

от общества с ограниченной ответственностью СТК «Строй Металл»: ФИО4, представителя по доверенности 14.02.2017, ФИО5, директора (приказ от 07.06.2016),

ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Сокольники» ФИО2

на определение от 20.04.2017, с учетом дополнительного определения от 05.05.2017,

по делу № А73-13264/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Воробьевой Ю.А.,

по заявлению конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Сокольники» ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегратор», обществу с ограниченной ответственностью СТК «Строй Металл», ФИО6, открытому акционерному обществу «Дальстроймеханизация» 

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

по делу о  признании товарищества собственников жилья «Сокольники» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2016 по делу товарищество собственников жилья «Сокольники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ТСЖ «Сокольники», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 14.12.2016 в рамках указанного дела обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными: 

- договора от 06.05.2014, заключенного между ТСЖ «Сокольники» и обществом с ограниченной ответственностью «Интегратор»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Интегратор»), о передаче прав и обязанностей по договору аренды под жилищное и иное строительство от 11.08.2011 № 320 в части земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0000000:24273, 27:23:0000000:24284, 27:23:0000000:24283, 27:23:0000000:24281, 27:23:0000000:24278, 27:23:0000000:24277, и дополнительного соглашения к нему от 17.11.2014 и о применении последствий их недействительности;

- договора от 30.03.2015, заключенного между ООО «Интегратор» и обществом с ограниченной ответственностью СТК «Строй Металл»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО СТК «СтройМеталл»), о передаче прав и обязанностей по договору аренды под жилое и нежилое строительство от 11.08.2011 № 320 в части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:24273, и о применении последствий его недействительности;

- договора уступки прав и обязанностей по договору аренды под жилое и нежилое строительство от 11.08.2011 № 320 в части земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0000000:24284, 27:23:0000000:24283, 27:23:0000000:24281, 27:23:0000000:24278, 27:23:0000000:24277 и по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды под жилое и нежилое строительство от 11.08.2011 № 320 в части земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0000000:24284, 27:23:0000000:24283, 27:23:0000000:24281, 27:23:0000000:24278, 27:23:0000000:24277,                                 от 06.05.2014 в части земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0000000:24284, 27:23:0000000:24283, 27:23:0000000:24281, 27:23:0000000:24278, 27:23:0000000:24277, заключенного между                           ООО «Интегратор» и ФИО6 12.12.2014, и о применении последствий его недействительности;

- договора о переводе долга от 15.02.2016, заключенного между                  ТСЖ «Сокольники», открытым акционерным обществом «Дальстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ОАО «Дальстроймеханизация») и ООО «Интегратор», о применении последствий его недействительности.

Конкурсный управляющий должника при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования в части применения последствий недействительности сделок, возвратить права аренды спорных земельных участков в конкурсную массу.

Определением от 20.04.2017 ходатайство ООО СТК «СтройМеталл» о прекращении производства по настоящему обособленному спору отклонено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего                                  ТСЖ «Сокольники» отказано.

Дополнительным определением от 05.05.2017 с ТСЖ «Сокольники» в доход федерального бюджета взыскано 27 000 рублей государственной пошлины по заявлениям об оспаривании вышеперечисленных сделок и принятии обеспечительных мер.

Конкурсный управляющий ТСЖ «Сокольники» ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом от 05.05.2017 в части отклонения заявленных требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в оспариваемой части отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы представители                  ООО СТК «Строй Металл» в судебном заседании заявили ходатайство об отмене судебного акта и прекращении производства по настоящему обособленному спору в связи с ликвидацией одной из сторон сделки –                   ООО «Интегратор». 

ФИО6 возражений в отношении заявленного ходатайства не представил. 

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 разрешение данного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве                      ТСЖ «Сокольники», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в ходатайстве                       ООО СТК «Строй Металл», заслушав мнения участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по рассматриваемому обособленному спору в силу следующего.

Из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) следует, что по решению регистрирующего органа ООО «Интегратор» (лицо, с которым заключены оспариваемые сделки) 11.05.2016 ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись № 2162724290530.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность – способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Ликвидация юридического лица – стороны спорной сделки создает неустранимое препятствие для рассмотрения в суде требований о признании указанной сделки недействительной. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 № 7278/05 и от 15.07.2010 № 2814/10.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу – истцом или ответчиком (статья 44 АПК РФ).

Поскольку сторона оспариваемых сделок (ООО «Интегратор») утратила правоспособность до принятия обжалуемого судебного акта, а спор о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов производство по настоящему обособленному спору подлежало прекращению судом первой инстанции применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявленных конкурсным управляющим должника требований, предъявляемых к юридическому лицу, прекратившим существование.

Учитывая изложенное, определение от 20.04.2017, с учетом дополнительного определения от 05.05.2017, подлежит отмене, а производство по настоящему обособленному спору – прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2017, с учетом дополнительного определения от 05.05.2017, по делу                                   № А73-13264/2014 отменить.

Производство по обособленному спору конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Сокольники» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Интегратор», обществу с ограниченной ответственностью СТК «Строй Металл», ФИО7, открытому акционерному обществу «Дальстроймеханизация» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о признании товарищества собственников жилья «Сокольники» несостоятельным (банкротом) прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

И.Е. Пичинина

С.Б. Ротарь