АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-260003/22-189-2095

г. Москва

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСТРОЙ"  (140304, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕГОРЬЕВСК ГОРОД, АНТИПОВА УЛИЦА, 54,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2006, ИНН: 

<

***>)  

к ответчикам: 1) ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2003, ИНН:  

<

***>),  

2) МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги за  период 01.01.2020 г. по 28.08.2020 г. в размере 207 249 руб.  

При участии: согласно протокола судебного заседания от 03 марта 2023 года,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖИЛСТРОЙ» (далее – Истец, ПАО "ОГК-2") обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ  РОССИИ (далее – Ответчик № 1) и МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее – Ответчик № 2)  

о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги за период  01.01.2020 г. по 28.08.2020 г. в размере 207 249 руб.  

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчиков возражал против заявленных требований по доводам  изложенным в отзывах на иск.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом при рассмотрении дела установлено, в соответствии с государственным  контрактом № 160810/1 купли-продажи квартир для нужд МИНОБОРОНЫ РОССИИ  от 16.08.2010г. (далее – Контракт), заключенным между МИНОБОРОНЫ РОССИИ  (Государственный заказчик) и ООО «Жилстрой» (Продавец), ООО «Жилстрой»  передало в собственность Российской Федерации в лице МИНОБОРОНЫ РОССИИ 195  (сто девяносто пять) квартир, находящихся в многоквартирном доме по адресу:  

<

...>.  

ООО «Жилстрой» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей  теплоснабжение, многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. В соответствии с протоколом общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, собственниками было принято  решение о заключении прямых договоров теплоснабжения с ресурсоснабжающей  организацией с 01.03.2019г.  

Из числа приобретенных жилых помещений по состоянию на 01.01.2020г.  являлись незаселенными квартиры №№ 3, 15, 31, 51, 61, 80, 122, 140, 142, 143, 148, 150,  152, 153, 158, 162, 163, 167, 168, 171, 191, 199, расположенные по адресу: 

<

...>, закрепленные на праве  оперативного управления за ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ  РОССИИ.  

21.05.2020г. был заключен договор социального найма № 6992/Д с ФИО2 

Прекращение права оперативного управления ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО»  МИНОБОРОНЫ РОССИИ на квартиры в многоквартирном доме по адресу:  

<

...>,  зарегистрированы в следующие даты, а именно:  

- 26.08.2020г. на квартиры №№ 3, 15, 

- 27.08.2020г. на квартиры №№ 142, 143, 148, 150, 152, 153, 158, 162, 163, 167, 168,  171, 191, 199,  

- 28.08.2020г. на квартиры №№ 31, 51, 80, 122, 140. 

Неисполнение ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные  услуги (отопление) за период с 01.01.2020 по 28.08.2022 в названных жилых  помещениях в многоквартирном доме, послужило основанием для обращения в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения  обязательства не предусмотрен.  

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено  законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена  обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные  услуги гражданами и организациями.  

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание  общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Ответчиками в рамках рассмотрения настоящего дела представлен отзывы на иск,  согласно доводов которых, ответчики возражают против удовлетворения требований о  взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление), поскольку считают,  что истец не предоставил достаточных доказательств, подтверждающих оказание  услуг.  

Доводы отзыва ответчиков признаны судом необоснованными и не  состоятельными и отклонены ввиду того, что в рамках настоящего дела истцом  предоставлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, их объем и  примененные тарифы подтверждены представленными в материалы дела счетами,  счетами-фактурами, актами, выставленными ресурсоснабжающими организациями.  

Доводы ответчиков о том, что истцом не представлены документы  подтверждающие факт незаселенности спорных квартир в спорный период,  отклоняется судом, поскольку данная обязанность в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчиках.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

С учетом вышеизложенного и в соответствии с положениями статьи 296  Гражданского кодекса Российской Федерации ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО»  МИНОБОРОНЫ РОССИИ несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных  услуг.  

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 15  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах  применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации",  при недостаточности у казенного учреждения денежных средств субсидиарную  

ответственность несет собственник имущества учреждения. При этом в суде по искам,  предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по  обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени Российской  Федерации главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункты 1, 3,  10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

В данном случае, при недостаточности у ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО»  МИНОБОРОНЫ РОССИИ денежных средств субсидиарную ответственность несет  собственник имущества, а именно МИНОБОРОНЫ РОССИИ.  

Факт оказания услуг по отоплению спорных квартир за период с 01.01.2020 по  28.08.2022 подтверждён материалами дела, обратного ответчиками в нарушение ст. 65  и 68 АПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности  заявленных требований.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2  статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчиков расходы истца по  госпошлине.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЖИЛСТРОЙ" с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ, а при недостаточности денежных средств с ФЕДЕРАЛЬНОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СПЕЦИАЛЬНОЕ  ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ"  МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с МИНИСТЕРСТВА  ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ за счет казны задолженность по внесению  платы за коммунальные услуги за период 01.01.2020 г. по 28.08.2020 г. в размере  207 249 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 145 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья: Ю.В. Литвиненко