АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2019 года

Дело № А33-27234/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТАСТРОЙ» (ИНН 4825037471, ОГРН 1044800157874)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРЕАЛ УЮТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТАСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРЕАЛ УЮТА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору комиссии в размере 4 890 185 руб. 02 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.09.2019 возбуждено производство по делу, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, но не более одного года после подачи искового заявления, в размере 47 451 руб. за рассмотрение искового заявления, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание на 28.10.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения арбитражного суда от 09.09.2019, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, отделением связи возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В предварительное судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Заявлений и ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в материалы дела не поступало.

23.10.2019 в материалы дела от истца поступили дополнительные доказательства.

Суд приобщил данные доказательства к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к  судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции. 

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) заключен договор комиссии на реализацию товара (с условием о расходах) от 16.07.2016 № 1К/16 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору комитент поручает, а комиссионер обязуется от своего имени, но за счет комитента за вознаграждение осуществлять сделки по реализации непродовольственного товара комитента (далее – товар).

Пунктом 2.1.9 договора стороны предусмотрели обязанность комиссионера ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, представлять комитенту отчет с документами, подтверждающими произведенные расходы.

В соответствии с пунктом 3.2 договора за исполнение поручения по настоящему договору комитент обязуется уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 30 % от цены, по которой был реализован товар.

Денежные средства, полученные комиссионером от реализации товара, перечисляются за вычетом комиссионного вознаграждения и расходов, понесенных при выполнении поручения (в том числе расходов, понесенных по самовывозу товара со склада комитента), на расчетный счет комитента не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного месяца (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий договора ответчик представил истцу отчеты комитенту от 31.08.2016 № 2 на общую сумму 118 479 руб. 53 коп. (сумма комиссионного вознаграждения 35 543 руб. 91 коп.); от 31.12.2016 № 8 на общую сумму 1 880 979 руб. 68 коп. (сумма комиссионного вознаграждения 752 391 руб. 92 коп.); от 31.12.2016 № 7 на общую сумму 4 145 826 руб. 62 коп. (сумма комиссионного вознаграждения 1 243 748 руб. 62 коп.); от 28.02.2017 № 3 на общую сумму 1 109 404 руб. 47 коп. (сумма комиссионного вознаграждения 332 821 руб. 59 коп.).

Досудебной претензией, направленной ответчику 16.07.2019, истец просил оплатить задолженность по договору комиссии или представить документы, подтверждающие отсутствие указанной дебиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда липецкой области от 10.03.2017 по делу № А36-6243/2016 общество с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств комиссионера по договору от 16.07.2016 № 1К/16, истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРЕАЛ УЮТА» о взыскании задолженности по договору комиссии в размере 4 890 185 руб. 02 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 16.07.2016 № 1К/16 по своей правовой природе является договором комиссии, отношения по которому регулируются главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.2 договора за исполнение поручения по настоящему договору комитент обязуется уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 30 % от цены, по которой был реализован товар.

Денежные средства, полученные комиссионером от реализации товара, перечисляются за вычетом комиссионного вознаграждения и расходов, понесенных при выполнении поручения (в том числе расходов, понесенных по самовывозу товара со склада комитента), на расчетный счет комитента не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного месяца (пункт 3.3 договора).

В силу статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Пунктом 2.1.9 договора стороны предусмотрели обязанность комиссионера ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, представлять комитенту отчет с документами, подтверждающими произведенные расходы.

Во исполнение условий договора ответчик представил истцу отчеты комитенту от 31.08.2016 № 2 на общую сумму 118 479 руб. 53 коп. (сумма комиссионного вознаграждения 35 543 руб. 91 коп.); от 31.12.2016 № 8 на общую сумму 1 880 979 руб. 68 коп. (сумма комиссионного вознаграждения 752 391 руб. 92 коп.); от 31.12.2016 № 7 на общую сумму 4 145 826 руб. 62 коп. (сумма комиссионного вознаграждения 1 243 748 руб. 62 коп.); от 28.02.2017 № 3 на общую сумму 1 109 404 руб. 47 коп. (сумма комиссионного вознаграждения 332 821 руб. 59 коп.).

По расчету истца, с учетом положений пунктов 3.2 и 3.3. договоров, представленных в материалы дела отчетов, ответчик должен был перечислить истцу денежные средства в общем размере 4 890 185 руб. 02 коп. не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного месяца, полученные комиссионером от реализации товара за вычетом комиссионного вознаграждения.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 4 890 185 руб. 02 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 4 890 185 руб. 02 коп. задолженности. Ответчик расчет не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности по договору комиссии не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты, требование истца о взыскании 4 890 185 руб. 02 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определением от 09.09.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, но не более одного года после подачи искового заявления, в размере 47 451 руб. за рассмотрение искового заявления

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРЕАЛ УЮТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТАСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 890 185 руб. 02 коп. задолженности по договору комиссии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРЕАЛ УЮТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 47 451 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева