ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-62789/2023

город Ростов-на-Дону

16 мая 2024 года

15АП-5396/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуМосковской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.03.2024 по делу № А32-62789/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урхакко»

к Московской таможне

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урхакко» (далее – заявитель, общество, ООО «Урхакко») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского краяс жалобой об отмене постановления Московской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 10.08.2023 по делу об административном правонарушении №10013000-004889/2023 о наложении административного штрафа по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)в размере 70 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2024 постановление Московской таможни от 10.08.2023 по делу об административном правонарушении№ 10013000-004889/2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Урхакко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, Московская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что субъект и объективная сторона данного административного правонарушения установлены верно. Письмом генерального директора ООО «Урхакко» ФИО1  исх. № 163 от 25.07.2023(вх. Московской таможни № 26866 от 27.07.2023) подтверждается факт подачи спорной ТД с использованием ЭЦП, содержащей недостоверные сведения, в таможенный орган при открытии таможенной процедуры таможенного транзита сотрудником ООО «Урхакко» ФИО2, действовавшей по доверенности № У020 от 26.01.2022. Субъектом же правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РЫ за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров подлежит ответственности лицо, фактически представившее недействительные документы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Урхакко» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 17.06.2023 в зону таможенного контроля Вашутинского таможенного поста Московской таможни прибыло грузовое средство (далее - т/с) с государственным регистрационным номером H028EP159/АТ12659 (подтверждение о прибытии № 10013020/180623/0001876)в адрес получателя AMIMPORT LLC. На грузовом отсеке транспортного средства наложено исправленное средство идентификации № 1044301.

Водителем перевозчика ООО «АВАКОМ» на Вашутинский т/п МТ сданы документы на товар: ТД № 10317110/110623/0005761, CMR № 30 от 03.05.2023, инвойс№ Л2304312 от 01.06.2023; товар «моторные масла» код ТН ВЭД 2710198200.

Согласно предоставленным транспортным и коммерческим документам от отправителя - компании TCM MOTORLU ARACLAR LIMITED SIRKETI (Турецкая Республика), в адрес получателя ООО «АМИМПОРТ», (Российская Федерация) перемещался товар: моторные масла, компрессорное смазочное масло, турбинное смазочное масло, количество грузовых мест – 20, общий вес брутто – 13 610 кг, фактурная стоимость товара 81 462, 60 Долларов США.

Таможенным представителем (декларирование процедуры таможенного транзита) является - ООО «Урхакко». Транзитная декларация № 10317110/110623/0005761 зарегистрирована на т/п Новороссийский юго-восточный, 10317110. Транспортное средство государственный регистрационный № H028EP159/АТ12659 направлено по процедуре таможенного транзита должностными лицами т/п Вашутинский, 10013020 таможни со сроком доставки 17.06.2023. 17.02.2023 транспортное средство государственный регистрационный номер H028EP159/АТ12659 прибыло на т/п Вашутинский.

18.06.2023 при помещении товара на временное хранение СВХ ООО «КВ-Терминал» в соответствии с поручением на досмотр № 10013020/230629/100486 на основании ПР № 20/10013/230623/2379029, в отношении товарной партии, прибывшей по вышеуказанным документам, проведен таможенный досмотр в объеме 100% с полным взвешиванием. В процессе проведения таможенного досмотра, выявлено, что фактический вес брутто товарной партии превышает вес брутто, который заявлен в вышеуказанных товаросопроводительных документах (фактический вес брутто - 14425,5 кг, вес по товаросопроводительным документам - 13610 кг).

По факту выявленного нарушения 28.07.2023 таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10013000-004889/2023по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Таможней 10.08.2023 в отношении общества принято постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении№ 10013000-004889/2023, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 70 000 рублей штрафа.

Несогласие с постановлением таможни послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 Кодекса).

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза (Евразийского экономического союза).

Субъектом данного административного правонарушения является, лицо, подавшее в таможенный орган декларацию на товары.

В статье 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), вступившего в силу с 01.01.2018, дано определение понятия «перевозчик» - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (пункт 26).

Пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу статьи 106 указанного Кодекса в декларации на товары подлежат указанию в качестве основных сведений, в том числе сведения о товарах, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 404 указанного Кодекса при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В силу пункта 2 статьи 404 Таможенного кодекса союза при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

В соответствии с пунктом 7 статьи 405 названного Кодекса обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Согласно статье 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно части 15 статьи 85 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) при вывозе товаров из Российской Федерации в местах вывоза (убытия) совершаются таможенные операции, предусмотренные статьей 92 Кодекса Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом определена обязанность перевозчика представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), о товарах (наименования и коды товаров в соответствиис Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

За ненадлежащее исполнение названных обязанностей перевозчик может быть привлечен к административной ответственности, в том числе по части 3 статьи 16.1КоАП РФ.

Действительно, поскольку в рассматриваемом случае ООО «Урхакко» в силу заключенного с декларантом - ООО «АВАКОМ» договора таможенного представителя от № УР-23-81-3223 от 26.01.2023 осуществило действия по оформлению и подачев таможенный орган ТД № 10317110/110623/0005761, общество может являться надлежащим субъектом ответственности за сообщение недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Нацийо морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Согласно пункту 3 статьи 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, имеет отправитель. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с такой проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

Статьей 11 КДПГ предусмотрено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

Таким образом, в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права, учитывая, что проверка веса товара сопряжена с необходимостью выгрузки товара из транспортного средства.

Как следует из материалов дела, обществу, являющему таможенным представителем перевозчика, вменено в вину сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто перевозимого товаров «моторные масла», фактический вес которых, определенный в результате таможенного досмотра, составил 14 425,4 кг, что больше заявленного в транзитной декларации и указанногов товаросопроводительных документах на 816 кг.

Заявляя довод о том, что субъектом правонарушения по вменяемой статье за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров подлежит ответственности лицо, фактически представившее недействительные документы, таможня не учитывает следующего.

 

Товаросопроводительные документы на перевозимый обществом товар оформлялись грузоотправителем - TCM MOTORLU ARACLAR LIMITED SIRKETI (Турецкая Республика).

Погрузка товара осуществлена без участия представителя перевозчика и/или его таможенного представителя, задекларировавшего товар. Оборудование транспортного средства перевозчика весами, таможенным органом в ходе административного расследования не установлено, из акта таможенного досмотра не следует, что вес товара был указан на упаковке. Расхождение веса брутто товаров установлено таможенным органом только при таможенном досмотре после выгрузки и 100% -го взвешивания товара.

Как следует из акта таможенного досмотра, до начала вскрытия грузового отсека установлено наличие пломбы, целостность которой к моменту начала проведения досмотра не была нарушена.

В рассматриваемом случае самостоятельные действия перевозчика или его таможенного представителя по проверке веса товаров выходят за рамки необходимых и разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для целей таможенного оформления груза. Нормы указанной Конвенции не возлагают на перевозчика обязанности по проверке веса брутто груза, как и указания в накладной оговорок относительно записей о весе груза. Заявленный в таможенный декларации вес брутто товара указан обществом, исходя из содержащих в сопроводительных документах на товар сведений, сомневаться в достоверности которых причин у заявителя не имелось.

Из протокола об административном правонарушении видно и таможенным органом не оспаривается, что расхождения в сведениях о наименованиях, превышение количества грузовых мест перевозимых товаров таможенным органом не установлено и в вину обществу не вменяется.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности административным органом вины общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, а, следовательно, наличия в его действиях состава правонарушения.

Отсутствие вины, как обязательного элемента состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечениик административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания для привлечения обществак административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, материалами дела не доказаны, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление таможни является незаконным и подлежит отмене.

Аналогичный правовой подход изложен постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2024 по делу № А15-1067/2023.

Основания для отмены решения суда от 14.03.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2024 по делу№ А32-62789/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

 

М.В. Соловьева