АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2870/2023

г. Нижний Новгород                                                                        19  июля 2024 года

Резолютивная часть решения  объявлена 16 июля    2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-48)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Поляковой О.А.,  после перерыва - помощником судьи Безруковой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "РУМО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Румо Инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного  акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии, неустойки,

при   участии  представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.12.2022), 

от  ООО  "Румо Инвест":  ФИО2  (доверенность от  17.04.2024),

от ОАО  "РУМО": ФИО3 (доверенность от 28.03.2024), 

до перерыва от ПАО "Россети Центр и Приволжье": ФИО4 (доверенность от  01.01.2024), после перерыва -  ФИО5 (доверенность от 01.01.2024), ФИО6 (доверенность от  01.04.2024),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования к открытому акционерному обществу  "РУМО" (далее - первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Румо Инвест" (далее - второй ответчик) о взыскании  10 769 967,22  руб. задолженности по оплате объема электрической энергии, определенного по приборам учета, установленным на вводах №№1,2 здания ГПП "Двигатель" и расчетным способом, за октябрь - ноябрь 2022г., март, октябрь 2023г., 4 264 438,73 руб. неустойки за период с 19.11.2022 по 26.02.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее  - АПК РФ).

Исковые требования заявлены в рамках дел №№А43-2870/2023, А43-18587/2023, А43-3118/2024, которые объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера  №А43-2870/2023.

Требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиками обязанности по оплате потребленной электрической энергии.

В судебном заседании 02.07.2024 объявлялись перерывы до 10.07.2024, до 16.07.2024.

Представитель истца поддержал уточненные  требования, мотивированно возражал на  доводы ответчиков.

Представитель первого ответчика иск не признал, ходатайствовал о снижении неустойки  и применении ст. 333 ГК РФ; об истребовании у истца оригиналов актов  контрольного съема показаний от 03.10.2022, от 01.11.2022, от  01.12.2022, от 01.03.2023, от 03.04.2023, от  01.10.2023, от  02.11.2023.

В ходатайстве первого ответчика об истребовании оригиналов актов  судом отказано, поскольку копии актов  контрольного съема показаний с иным содержанием в материалах дела  отсутствуют. О  фальсификации представленных копий актов первым ответчиком не заявлено.

Представитель второго  ответчика поддержал доводы отзывов, считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представители третьего лица поддержали доводы отзыва. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец  является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Нижегородской области.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 06.10.2004, подписанному третьим лицом  и первым ответчиком,  ПС 110 кВ "Двигатель" (ГПП "Двигатель") технологически присоединена к:

а)ВЛ 110 кВ "Редуктор-1"  ПАО "Россети Центр и Приволжье";

б)ВЛ 110 кВ "Фреза-1"  ПАО "Россети Центр и Приволжье".

На вводах №№ 1,2 здания ГПП "Двигатель" установлены приборы учета  №№07043081, 12000081, 02014101, 12031001, учитывающие объемы электрической энергии, поступившей в здание ГПП "Двигатель" (площадь здания 309,5 кв.м), часть из которых являются перетоком электрической энергии в энергопринимающие устройства субабонентов - потребителей, технологически подключенных от здания ГПП «Двигатель» и иные объекты электросетевого хозяйства первого ответчика. В границах балансовой принадлежности первого ответчика до здания ГТП расположены высоковольтные трансформаторы, объем электропотребления которых не учитывается указанными приборами. 

В соответствии с договором купли-продажи от 15.08.2019 ОАО "РУМО" (продавец) передало ООО "РУМО Инвест" (покупатель) в собственность здание - главная понизительная станция, расположенное по адресу: 

<

...> (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2. договора купли-продажи от 15.08.2019 установлено, что продавец обязался передать имущество в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с его назначением.

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от 15.08.2019, ОАО первый ответчик  передал, а второй ответчик принял главную понизительную подстанцию, расположенную по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2 акта приема-передачи к договору купли-продажи от 15.08.2019 установлено, что имущество передано в удовлетворительном техническом состоянии, позволяющем его использование по назначению.

Из выписки ЕГРН следует, что право собственности второго ответчика на главную понизительную подстанцию зарегистрировано 15.01.2021 и находится в залоге АО "НК "Банк", согласие которого на совершение сделки по продаже ГПП "Двигатель" сторонами договора купли-продажи получено.

Договор энергоснабжения  на здание ГПП "Двигатель" в письменной форме  у истца с ответчиками  не заключен.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчиков по оплате электроэнергии за заявленные  периоды составила 10 769 967,22   руб.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

  Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

Объект электросевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац одиннадцатый статьи 3 Закона об электроэнергетике).

В силу третьего абзаца пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 5 Правил N 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В пунктах 50 и 51 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В пункте 130 Основных положений N 442 указано, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из приведенных норм в их системном истолковании следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по передаче данного ресурса.

Истец, установив в ходе рассмотрения дела №А43-33551/2021, что собственником здания ГПП "Двигатель", и, следовательно, лицом, потребляющим электроэнергию в нем, является ООО "РУМО Инвест",  выставил  второму ответчику  счета на оплату стоимости фактически потребленной электроэнергии, в т.ч. за заявленные в настоящем деле периоды, и полагает, что отношения сторон по спорной точке поставки следует считать фактически сложившимися договорными.

Поскольку между ответчиками возникли разногласия касательно имущества, проданного по договору купли-продажи от 15.08.2019, суд в рамка дела №А43-33555/2021  по ходатайству ООО "РУМО Инвест" назначил судебную экспертизу.

По результатам рассмотрения указанного дела, в частности судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 15.08.2019 ООО "РУМО Инвест" приобрело исключительно один объект недвижимого имущества – здание главной понизительной подстанции, общей площадью 309,5 кв.м. (кадастровый номер 52:18:0050294:304). Силовой трансформатор ТДНГУ-20000/110 (Т-2) № 897230, а также иное энергооборудование на основании указанного договора в пользу ООО "РУМО Инвест" не отчуждались и, как следствие, ООО "РУМО Инвест" собственником данного энергооборудования не стало. Здание, общей площадью 309,5 кв.м (кадастровый номер 52:18:0050294:304) и находящееся как внутри, так и снаружи этого здания энергооборудование (объекты электросетевого хозяйства) по смыслу статей 133, 133.1, 134 ГК РФ  не являются сложной неделимой вещью, поскольку могут самостоятельно использоваться отдельно друг от друга. Таким образом, доводы истца  относительно реализации наряду со спорным объектом, оборудование, находящегося в нем, судом отклонены.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области (резолютивная часть решения объявлена 30.03.2021) по делу №А43-3036/2016 ОАО "РУМО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего  утвержден ФИО7

Определением суда от 02.07.2021 полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "РУМО" ФИО7 прекращены, конкурсным управляющим  утвержден ФИО8

В рамках дела о банкротстве (А43-3036/2016) конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительной сделки, совершённой между ОАО "РУМО" и ООО "РУМО Инвест"  в отношении здания ГПП.

По мнению конкурсного  управляющего под видом здания ГПП по заниженной цене произошло отчуждение электротехнического оборудования и электрических сетей стоимостью 77 847 000,00 рублей, в том числе трансформатора 110/6 кВ. Конкурсный управляющий также ссылался на невозможность отчуждения здания ГПП отдельно от трансформатора 110/6 кВ.

Определением от 03.07.2023, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023, в удовлетворении требований отказано. При этом суд указал, что на основании договора купли-продажи от 15.08.2019 ООО "РУМО Инвест"  приобрело исключительно один объект недвижимого имущества - здание главной понизительной подстанции, общей площадью 309,5 кв.м. (кадастровый номер 52:18:0050294:304). Силовой трансформатор ТДНГУ-20000/110 (Т-2) № 897230, а также иное энергооборудование на основании указанного договора в пользу ООО "РУМО Инвест" не отчуждались и, как следствие, ООО "РУМО Инвест" собственником данного энергооборудования не является. Установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу №А43-33555/2021, № А43-3036/2016 обстоятельства, имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Кроме того, в отзыве по настоящему делу конкурсный управляющий ОАО "РУМО"  сообщил, что оборудование ГПП 110/6 кВ "Двигатель", включая силовой трансформатор и всё вспомогательное оборудование находится в собственности ОАО "РУМО". Эксплуатация всего комплекса оборудования, обеспечивающего функционирование главной понизительной подстанции 110/6 кВ "Двигатель" осуществляется силами работников ОАО "РУМО".

Доводы истца о добровольной оплате вторым ответчиком  счетов, включая две точки поставки (трансформаторы собственного потребления, установленные в ГПП) судом отклоняются.

Второй ответчик ежемесячно направлял истцу письма о своём несогласии с начислением и разнесением оплат по указанным точкам, назначения платежа и его размер в платежных поручениях второго ответчика не подтверждают доводы истца об оплате ответчиком части спорной задолженности.

Ссылка истца на дополнительное соглашение от 26.12.2023 к договору энергоснабжения  №3225000 от 11.10.2021, заключенного истцом со вторым ответчиком, судом  отклоняется. В пункте 2 дополнительного соглашения, стороны согласовали, что оно вступило в силу со дня его подписания сторонами и  распространило свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2023 (после спорного периода). 

Доказательств оплаты истцом услуг по передаче электроэнергии котлодержателю  по потребителю второму ответчику по указанной точке в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы истца о наличии между ним и вторым ответчиком договорных отношений суд отклоняет. На основании п.84, 194-196 Основных положений, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, истец не является лицом правомочным на взыскание стоимости электроэнергии, потребленной зданием ГПП.

Кроме того, доказательств, убедительно свидетельствующих о том, что в спорный период первый ответчик осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии с использованием энергопринимающего оборудования, которое не задействовано в передаче электрической энергии конечным потребителям, присоединенным к сетям ОАО "РУМО", истцом не представлено.

Приборы учета №№07043081, 12000081, 02014101, 12031001, использованные истцом для расчета объема электрической энергии, указаны в приложении 1 к договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в объекте электросетевого хозяйства от 17.12.2013 N 0842000, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "НСК" и ОАО "РУМО". Эти же точки поставки указаны в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.04.2017 N 1408-юр, заключенном ПАО "Россети" и ОАО "РУМО". Таким образом, спорные приборы учета согласованы всеми участниками правоотношений по поставке электроэнергии и использовались истцом, ОАО "РУМО" и ПАО "Россети" для коммерческих расчетов в целях определения с 2013 года объема потерь, возникших в собственных сетях первого ответчика, и услуг по передаче электрической энергии. 

Сети первого ответчика отражены на однолинейной схеме (т.2 л.д.65), доказательств изменения которой в спорном периоде не представлено. 

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности с первого ответчика.

Оснований для удовлетворения требований в отношении второго ответчика у суда  не имеется.

Первый ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме переданного в рассматриваемый период энергоресурса, и не представил доказательств его оплаты. Контррасчет первого ответчика по иску отклоняется судом с учетом недоказанности факта потребления электроэнергии в ином объеме.

Рассмотрев требование о взыскании 4 264 438,73 руб. неустойки за период с 19.11.2023 по 26.02.2024 и далее по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 82 Основных положений N 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение первым ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии. Уточненный расчет неустойки судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у первого ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периодам просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Первым ответчиком расчет неустойки  не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайство первого ответчика о наличии оснований для  снижения размера неустойки  подлежит отклонению.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи   333 ГК РФ ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки (пункт 73 постановления N 7).

В соответствии с пунктом 74 постановления N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ первый ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения первым ответчиком обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Истцом не представлено документов, подтверждающих несения почтовых расходов. 

Расходы по уплате государственной пошлины  в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на первого ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества  "РУМО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 769 967,22 руб. долга, 4 264 438,73 руб. пени, пени с суммы долга с  27.02.2024г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании абз.8 п.2 ст.37 федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и 98 172 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении  иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета госпошлину в сумме 26650 руб., оплаченную по платежному поручению № 3526 от 01.02.2023г.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Е.А.Левашова