АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-20226/2018

г. Нижний Новгород                                                                        03 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-467),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску МУП «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ГДУК» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии представителей:

от истца – ФИО2

от ответчика – ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тепловые сети» заявлено требование о взыскании с ООО «ГДУК» 3 408 113,81 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 396в от 13.05.2015 за период январь-март 2018 года, 257 429,65 руб. пени с 16.02.2018 по 26.08.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, заявил ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

МУП «Тепловые сети» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ГДУК» (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения № 396в от 13.05.2015, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет, а абонент принимает коммунальный ресурс в соответствующих объектах для предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения  потребителям (пункт 1.1 договора).

Перечень объектов указан в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что абонент обязуется оплачивать коммунальный ресурс в порядке и сроки, установленные договором.

Оплата абонентом стоимости полученного коммунального ресурса осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 9.8 договора).

Во исполнение условий договора истец в период январь-март 2018 года поставил  ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 3 983 982,52 руб. 

Ответчик оплату произвел частично в сумме 575 868,71 руб. 

Наличие 3 408 113,81 руб. задолженности послужило основанием для обращения МУП «Тепловые сети» к ООО «ГДУК» с претензией, а в последствии в арбитражный суд с искомо ее взыскании.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Факт отпуска коммунальных ресурсов в заявленный период во исполнение договора подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 3 408 113,81 руб. задолженности  подлежит удовлетворению. 

Довод ответчика о необходимости уменьшения суммы задолженности на сумму зачета в размере 1 565 941,15 руб., судом рассмотрен и признан необоснованным ввиду отсутствия доказательств проведения зачета в установленном законом порядке (статья 410 ГК РФ).

 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 6.4 статьи 13 и пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, а также приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты уплачивают ресурсоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате подтвержден материалами дела. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки. 

Пленум ВАС РФ в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на должника. 

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным. 

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для уменьшения величины неустойки.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени за просрочку платежа  подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 и 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «ГДУК» (ОГРН 

<

***>) в пользу МУП «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>) 3 408 113,81 руб. задолженности, 257 429,65 руб. пени, пени с 27.08.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки платежа, а также 41 328 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта МУП «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2023,07 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 917 от 30.05.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                     С.А. Боровиков