Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-6956/2025

г. Калининград

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лошакова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236022, 

<

...>, далее также истец, Комитет) к ООО «Юридическое бюро ФИО1.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236022, 

<

...>, далее также ответчик)

об обязании провести работы по компенсационному озеленению, разработать и реализовать проект, о взыскании компенсационной стоимости за вырубку зеленого насаждения в размере 28 890 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.10.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.12.2022,

установил:

заявленные требования обоснованы нарушением ответчиком условий выданного ему порубочного билета.

В отзыве ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, оспаривая факт нарушения, так как он не имеет отношения к незаконной вырубке, на момент составления акта освидетельствования места вырубки тиса ягодного (далее также спорное дерево) дерево уже было спилено неустановленными лицами. К моменту окончания действия порубочного билета ответчик уже провел вырубку иных двух зеленых насаждений. Ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении места для посадки деревьев в счет спиленных для осуществления компенсационного озеленения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд пришел к следующему.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определены Федеральным законом Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее также Закон № 7).

Согласно ч. 1 ст. 77 Закона № 7 юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате порчи, уничтожения природных ресурсов, иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ч. 3 ст. 77 Закона № 7).

Статьей 1 Закона Калининградской области от 21.12.2006 № 100 «Об охране зеленых насаждений» (далее также Закон № 100) определено, что уничтожение зеленых насаждений - повреждение зеленых насаждений, которое повлекло прекращение их роста и/или привело к гибели зеленых насаждений.

Частью 2 ст. 4 Закона № 100 предусмотрено, что вырубка зеленых насаждений осуществляются на основании разрешительной документации, выдаваемой органами местного самоуправления в установленном ими порядке, условия которой обязательны для соблюдения.

Из п. 1 ст. 6 Закона № 100 установлено, что компенсационное озеленение проводится в обязательном порядке и независимо от внесения компенсационной стоимости во всех случаях уничтожения зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных п. 9 ст. 6 Закона № 100, и должно обеспечивать сохранение установленного уровня озелененности населенного пункта, микрорайона (квартала), группы жилых домов.

Компенсационное озеленение проводится в соответствии с проектом компенсационного озеленения, утвержденным органом местного самоуправления в установленном им порядке до выдачи разрешительной документации (п. 2 ст. 6 ст. 6 Закона № 100).

При этом, согласно п. 4  ст. 6 Закона № 100, компенсационное озеленение и разработка его проекта производятся за счет средств физических или юридических лиц, в интересах или вследствие противоправных действий (бездействия) которых произошло уничтожение зеленых насаждений.

Решением городского Совета депутатов Калининграда от 04.03.2020 № 42 утвержден «Порядок выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград» (далее также Порядок), который разработан в соответствии с Законами № 7 и №  100 и определяет процедуру получения разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград», формирования и контроля исполнения условий этой разрешительной документации.

Пунктом 5.13 Порядка установлено, что проект компенсационного озеленения считается реализованным после исполнения всех предусмотренных проектом мероприятий, в том числе по уходу и содержанию высаженных зеленых насаждений. Реализованный проект компенсационного озеленения предъявляется заинтересованным лицом уполномоченному органу администрации для оценки объемов и качества выполненных работ. Организация и проведение натурного обследования зеленых насаждений (земельного участка) уполномоченным органом администрации в целях контроля полноты и качества проведенного компенсационного озеленения или реконструкции зеленых насаждений осуществляется с 20 апреля до 1 ноября текущего года. На момент проведения натурного обследования посадок деревьев и кустарников проверяется выполнение требований проекта компенсационного озеленения на соответствие ассортименту высаженных зеленых насаждений и размещению посадок проектному решению, а также расположение корневой шейки деревьев, подвязки саженцев к колышкам «восьмеркой» в 3 местах, отсутствие поврежденных деревьев и кустарников, наличие вокруг деревьев устроенных лунок размером, равным площади посадочной ямы.

Лица, вследствие действий (бездействия) которых произошло уничтожение зеленых насаждений, не предусмотренное разрешительной документацией, обязаны за свой счет разработать проект компенсационного озеленения или выполнить корректировку ранее утвержденного проекта компенсационного озеленения или проекта реконструкции зеленых насаждений и обеспечить его реализацию в соответствии с требованиями настоящего Порядка, а также внести компенсационную стоимость за уничтоженные зеленые насаждения, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством (п. 5.14 Порядка).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Комитет является уполномоченным органом, осуществляющим ведение учета, оценку состояния зеленых насаждений, произрастающих на территории городского округа «Город Калининград», выдачу разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и (или) пересадку зелёных насаждений и осуществления контроля исполнения условий выданной разрешительной документации, утверждение проектов компенсационного озеленения, проектов реконструкции зеленых насаждений, расчет величины компенсационной стоимости зеленых насаждений и прочие связанные функции, что установлено Положением «О комитете городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград», утверждённым решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 16.07.2008 № 210 «О юридических лицах администрации городского округа «Город Калининград».

Ответчику был выдан порубочный билет № упб-75 от 21.09.2023 (далее также порубочный билет) со сроком действия до 30.07.2024, в соответствии с которым ему было разрешено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: 

<

...> (далее также спорный земельный участок): вырубить два дерева; сохранить 18 деревьев, 20 кустарников, 54,49 погонных метров живой изгороди; выполнить компенсационное озеленение, выраженное в посадке двух деревьев в соответствии с проектом № 038-19/у-109-1337 от 05.09.2023, а именно: взамен вырубаемых двух деревьев посадить один можжевельник обыкновенный и одну тую западную, каждое растение должно быть не менее 12 лет.

09.08.2024 в связи с истечением срока действия порубочного билета и отсутствием подтверждающих сведений об условиях его выполнения Комиссией по учёту и вырубке (сносу) зелёных насаждений и компенсационному озеленению на территории городского округа «Город Калининград» проведено обследование спорного земельного участка, в ходе которого было установлено, что работы по вырубке выполнены с нарушением условий порубочного билета, а именно тис ягодный № 1, подлежащий сохранению (пересчётная ведомость № ПВ-82 от 28.06.2023), вырублен, то есть по итогу вырублено три дерева, а не два, о чём составлен акт освидетельствования места вырубки (сноса), пересадки и обрезки зелёных насаждений № а-ОСВ-164 от 09.08.2024.

Руководствуясь п. 6.8 Порядка, материалы по факту выполнения работ с нарушением условий порубочного билета направлены в Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области.

Письмом от 21.08.2024 № и-КГХиС-16397 Комитет уведомил ответчика об указанных обстоятельствах, о необходимости закрытия порубочного билета, о необходимости в срок до 25.09.2024 оплатить компенсационную стоимость зелёных насаждений, вырубленных без разрешительной документации, в размере 28 890 руб., а также внести изменения в ранее утверждённый Проект в части увеличения высаживаемых зелёных насаждений.

По состоянию на май 2025 года требования Комитета оставлено без рассмотрения.

Неисполнение ответчиком до настоящего времени требований истца в добровольном порядке в установленный в срок послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Представленным в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком условий выданного порубочного билета, невыполнение требований истца о закрытии порубочного билета, об оплате компенсационной стоимости вырубленных без разрешительной документации зелёных насаждений, о внесении изменений в Проект.

Кроме того, факт вырубки спорного дерева ответчиком не оспаривается.

Расчет компенсационной стоимости произведен в соответствии с Порядком исчисления компенсационной стоимости зеленых насаждений на территории Калининградской области, утвержденным постановлением Правительства Калининградской области № 118 от 19.03.2017 «Об определении нормативов и порядка исчисления компенсационной стоимости зеленых насаждений на территории Калининградской области», судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что спорное дерево вырублено неустановленным лицом, ввиду чего ответчик не несет за это ответственности, судом отклоняется.

поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств , в то время как ответчик как собственник земельного участка несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что включает в себя соответствующие риски.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4  ст. 6 Закона № 100, ч. 1 ст. 77 Закона № 7, компенсационное озеленение и разработка его проекта производятся за счет средств лиц, в интересах или вследствие противоправных действий (бездействия) которых произошло уничтожение зеленых насаждений, лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения правил озеленения.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника земельного участка, не обеспечившего сохранность спорного дерева, подлежащего сохранению, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком не представлено надлежащих доказавельств отсутствия своей вины, в частности что вырубка спорного дерева произведена лицами, за которых он не несет ответственности.

Требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 1 и 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) при подаче в арбитражный суд заявления государственная пошлина уплачивается юридическими лицами: за иск имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - в размере 10 000 рублей, за иск неимущественного характера -  в размере 50 000 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

В этой связи, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 руб. (50 000 руб. по требованию неимущественного характера и 10 000  руб. по требованию имущественного характера).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с этим направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить полностью.

Обязать ООО «Юридическое бюро ФИО1.» провести работы по компенсационному озеленению в соответствии с условиями порубочного билета № упб-75 от 21.09.2023 и проекта компенсационного озеленения № 038-19/у-109-1397 от 05.09.2023: высадить два дерева: можжевельник обыкновенный – 1 шт., туя западная (сортовая) – 1 шт. на земельном участке расположенном по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 39:15:131907:23).

Обязать ООО «Юридическое бюро ФИО1.» разработать проект компенсационного озеленения в счет вырубленного без разрешительной документации одного дерева тиса ягодного диаметром 8 см., располагавшимся на земельном участке по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 39:15:131907:23) и обеспечить его реализацию в соответствии с требованиями Порядка выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград», утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 04.03.2020 № 42. 

Взыскать с ООО «Юридическое бюро ФИО1.» в пользу Комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» компенсационную стоимость за вырубку зеленого насаждения (тис ягодный диаметром 8 см), не предусмотренную разрешительной документацией в виде порубочного билета № упб-75 от 21.09.2023, в размере 28 890 рублей. 

Взыскать с ООО «Юридическое бюро ФИО1.» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                             К.В. Лошаков