АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6932/2019

08 июля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2019

Полный текст решения изготовлен 08.07.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Духовое», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов

Третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна», г. Саратов

о взыскании задолженности 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.06.2019, 

от Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» - не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Духовое» о взыскании задолженности по оплате годового сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного п. 6.1 охотохозяйственного соглашения от 03.12.2012 №01-01-48/20 в сумме 181350 руб.

Определением суда от 02.04.2019 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылался на несоблюдение претензионного порядка,  просил применить срок исковой давности.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Духовое» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, что ООО «Управляющая компания «Благоустройство С» осуществляло деятельность по пользованию объектами животного мира, отнесенными к охотничьим ресурсам, на территории охотничьего угодья «Духовое»  на основании охотхозяйственного соглашения от 03.12.2012 № 01-01-48/20, заключенного с Комитетом и Министерством лесного хозяйства Саратовской области. 

В связи с реорганизацией ООО «Управляющая компания «Благоустройство С» в форме выделения из него ООО «Духовое» к последнему на основании Передаточного акта от 08.06.2018 года перешли все права и обязанности по охотхозяйственному соглашению 03.12.2012 № 01-01-48/20.

В соответствии с пунктом 1 и 1.3. Передаточного акта от 08.06.2018 года, при проведении реорганизации ООО «УК «Благоустройство С» в форме выделения из реорганизуемого Общества с ограниченной ответственностью «УК «Благоустройство С» нового выделяемого Общества с ограниченной ответственностью «Духовое», «Реорганизуемое Общество» передает, а «Выделяемое Общество» принимает:... 1.3. Все права и обязанности по Охотхозяйственному соглашению №01-01-48/20 от 03.12.2012 года, заключенного между Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, Министерством лесного хозяйства Саратовской области и ООО «Управляющая компания «Благоустройство С», включая обязательства, оспариваемые сторонами по указанному соглашению, а также те, которые могут возникнуть по указанному соглашению после даты составления настоящего акта. Стороной «Охотпользователь» по указанному соглашению становится ООО «Духовое».

Стороной «Охотпользователь» по указанному соглашению в порядке универсального правопреемства стало ООО «Духовое».

Пунктом 6.1 охотхозяйственного соглашения установлен годовой размер сбора за пользование объектами животного мира в размере 30225 руб. 

            Плата годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного п. 6.1 охотхозяйственного соглашения, начиная с момента заключения данного соглашения по настоящее время, не производилась.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2018 по делу № А57-14186/2018, вступившем в законную силу, бездействие Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по взысканию с ООО «УК «Благоустройство С»  годового сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного п. 6.1 охотхозяйственного соглашения №01-01-48/20 от 03.12.2012 года, признано незаконным.

На Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области возложена обязанность принять меры по взысканию с ООО «УК «Благоустройство С»  задолженности по оплате годового сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом 6.1 охотохозяйственного соглашения от 03.12.2012г. № 01-01-48/20, в соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации путем зачисления денежных средств администратору доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации как «Доходы, полученные от продажи (предоставления) права на заключение охотохозяйственных соглашений». 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2019 по делу № А57-27180/2018, вступившем в законную силу на Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области и Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области возложена обязанность заключить Дополнительное соглашение к Охотохозяйственному соглашению №01-01-48/20 от 03.12.2012 года в связи с реорганизацией ООО «УК «Благоустройство С» в форме выделения из реорганизуемого Общества с ограниченной ответственностью «УК «Благоустройство С» нового выделяемого Общества с ограниченной ответственностью «Духовое». 

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2019 по делу № А57-27180/2018 установлено, что ООО «Духовое», являясь правопреемником Третьего лица - ООО «УК «Благоустройство С», получило все права и обязанности по Охотхозяйственному соглашению №01-01-48/20 от 03.12.2012 года в порядке универсального правопреемства, что не противоречит положениям статей 58 и 59 ГК РФ.

14.12.2018 направлено уведомление № 03-12/3284 о необходимости в течении 30 дней с даты получения письма оплатить годовой сбор за период с момента заключения соглашения по настоящее время в сумме 181350 руб. (за 6 лет).

Однако оплата годового сбора в адрес истца не поступила, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлено о несоблюдении претензионного порядка.

Рассмотрев довод ответчика о нарушении претензионного порядка, суд исходит из следующего. 

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Претензионный порядок в договоре признается согласованным, если условие о нем выражено достаточно четко, в частности, предусмотрены срок направления претензии, порядок ее рассмотрения.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

В ходе судебного разбирательства ответчик претензию не удовлетворил.

Кроме того, как указано в пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из поведения ответчика, получившего копию искового заявления, не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то есть достигнуть цель урегулирования спора мирным путем без обращения в суд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 306-ЭС15-1364).

Данный подход согласуется с целями и задачами судопроизводства, одной из которых является разрешение спора по существу и внесение определенности в отношения сторон, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики от 23.12.2015 N 4.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 03.12.2012 по 03.12.2015.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку исковые требования предъявлены только 27.03.2019, суд приходит к  выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании годового сбора за пользование объектами животного мира за период с 03.12.2012 по 03.12.2015 г.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 03.12.2012 по 03.12.2015.

Рассматривая требования истца о взыскании годового сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного п. 6.1 охотохозяйственного соглашения №01-01-48/20 от 03.12.2012 года за период с 03.12.2015 по 03.12.2018 суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ предоставлена возможность пользоваться животным миром   (статья 1).

Согласно частям 1 и 2 статьи 33 данного закона объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию для осуществления пользования животным миром.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона № 52-ФЗ пользователи объектами животного мира, осуществляющие изъятие объектов животного мира из среды их обитания в соответствии с частью четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона, уплачивают сбор за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относится к законодательству в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно статье 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №209-ФЗ) пользование объектами животного мира осуществляется посредством заключения охотхозяйственного соглашения.

Как следует из пункта 4 части 4 статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ, охотхозяйственное соглашение должно содержать условие о годовом размере арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанном исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовой размер сборов за пользование объектами животного мира.

Таким образом, обязательное установление охотхозяйственным соглашением как годового размера арендной платы, так и годового размера сборов за пользование объектами животного мира, предусмотрен Федеральным законом № 209-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.1 НК РФ плательщиками сбора за пользование объектами животного мира, за исключением объектов животного мира, относящихся к объектам водных биологических ресурсов, признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами животного мира на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона № 209-ФЗ предусмотрено, что разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Примерная  форма  охотхозяйственного соглашения утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 27 ФЗ № 209-ФЗ).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 № 93 утверждена примерная форма охотхозяйственного соглашения. 

Пунктом  6.1  примерной форма  охотхозяйственного соглашения предусмотрено установление годового размера сборов за пользование объектами животного мира, исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов, указанных в пункте 3.1 соглашения.

Как указано выше, общество осуществляет деятельность по пользованию объектами животного мира, отнесенными к охотничьим ресурсам, на территории охотничьего угодья на территории Саратовской области на основании вышеуказанного охотхозяйственного соглашения, заключенного с Комитетом и министерством лесного хозяйства Саратовской области. 

Пунктом 6.1 охотхозяйственного соглашения установлен годовой размер сборов за пользование объектами животного мира в размере 30 225 руб.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представлен.

С учетом представленных доказательств, требования истца о взыскании задолженности по оплате годового сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного п. 6.1 охотохозяйственного соглашения №01-01-48/20 от 03.12.2012 года, в размере 90675 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 3627 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

 

                                                                      РЕШИЛ:   

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Духовое», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов в пользу Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области задолженность по оплате годового сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного п. 6.1 охотохозяйственного соглашения №01-01-48/20 от 03.12.2012 года в размере 90675 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Духовое», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3627 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            К.А. Елистратов